[OFF-LE-MUR] difference entre debian et gentoo

jobar · Tux's lil' helper Joined: 06 May 2004 Posts: 123

voila i s agit pas de troller, mais j aurai aimé savoir quelle est la grande difference entre l emerge de gentoo et l apt-get de debian ??

pourquoi en fait ca met 2h30 a compiler et a installer par exemple gphpedit qui fait seulement 800 kilooctets ??

perso je me fais la main sur cette distrib car ce qui m a plu au premier abors c est vraiment de pouvoir "customizer" los, et de n avoir strictement rien de superflu dedans...
aisni que l aspect communautaire qui est bien plus present que celui debian :wink:

, en effet ces forums sont vraiement une mine d infos et de conseils avises, contrairement a debian qui n a aucun vrai forum officel et ou l aide est plutot restreinte...

voila j attends vos avis, tout en essayant de rester objectif meme si on est sur gentoo.org :wink:

Pachacamac · Posted: Sun Jul 25, 2004 2:54 pm Post subject:

Fais des efforts sur ton orthographe !

Si tu veux connaître les différences entre les 2 il te faut les tester.
Pour ma part je préfère la gentoo pour avoir la dernière version des logiciels et la facilité que l'on a pour en faire ce que l'on veux.
Par contre il est vrai que c'est parfois long pour tout compiler.

kernelsensei · Posted: Sun Jul 25, 2004 3:26 pm Post subject:

https://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=69179

un petit [OFF-LE-MUR] ou un truc du genre serait le bienvenu !
_________________
$ ruby -e'puts " .:@BFegiklnorst".unpack("x4ax7aaX6ax5aX15ax4aax6aaX7ax2aX5aX8 \
axaX3ax8aX4ax6aX3aX6ax3ax3aX9ax4ax2aX9axaX6ax3aX2ax4ax3aX4aXaX12ax10aaX7a").join'

zdra · Posted: Sun Jul 25, 2004 3:29 pm Post subject:

la différence entre emerge et apt-get c'est que emerge compile depuis les sources, ce qui prend beaucoup de temps, mais génere un programme optimisé selon tes désires, tandis que apt-get installe des programme précompilé et donc c'est beaucoup plus rapide mais sans possibilitées d'optimisation et pas possible de compiler que les parties que tu veux d'un programme (USES flags).

scout · Posted: Sun Jul 25, 2004 3:47 pm Post subject:

Moi je me suis toujours posé les questions suivantes sur apt-get:

Le calcul des dépendances est-il aussi bon ?
Peut-on marier des paquets stables et instables ?
Est ce que comme emerge, apt-get garde une liste des fichiers installés pour ensuite les supprimer lors de la désinstallation, afin de faire une désinstallation ultra propre
Comment ils font pour les fichiers de /etc ? je crois qu'il y a un outil de configuration qui pose des question, c'est bien ça ? c'est bien cet outil ?
Comment les paquets debian sont ils faits ? un développeur compile la chose chez lui et il en fait un paquet qu'il uploade sur le mirroir ? si c'est le cas, s'amuse t-il à compiler avec tous les supports additionnels (un peu comme si on mettait tous les use ...)
Où est stockée l'info avec les dépendances ? dans le fichier .deb, ou c'est séparé ?

_________________
http://petition.eurolinux.org/ - Petition against ePatents
L'essence de la finesse

guilc · Posted: Sun Jul 25, 2004 4:15 pm Post subject:

scout · Posted: Sun Jul 25, 2004 4:41 pm Post subject:

Merci guilc

_________________
http://petition.eurolinux.org/ - Petition against ePatents
L'essence de la finesse

zdra · Posted: Sun Jul 25, 2004 4:56 pm Post subject:

Question supplémentaire: Les ebuild sont *tres* souples car ils sont finalement des scripts bash ! Et donc par exemple ça permet l'installation de unrealtournament qui te demande de mettre les CD etc... Est-ce possible aussi avec les apt-get ?? ça existe un ut2004.deb qui demande les CDs d'installation etc... ?

zarasoustra17 · Posted: Mon Jul 26, 2004 4:58 pm Post subject:

les .deb peuvent integrer des scripts perl, donc c'est à peu près équivalent question souplesse d'utilisation, le problème c'est que Debian est très stricte sur les licences, donc tu ne trouveras pas de .deb pour ut2004 en standard par exemple mais tu peux t'en fabriquer un avec buildpkg, ce qui manque à mon avis à gentoo: un prog n'est pas dans Portage ?, hop tu l'installe depuis les sources ou le binaire d'install avec buildpkg et tu obtiens un .custom.ebuild que tu peux virer proprement par la suite!!
Sinon, pour être passé de la Debian à la Gentoo, on est pas trop dépaysé, à tel point qu'il m'arrive parfois de taper apt-get au lieu d'emerge...

broly · Guru Joined: 21 Feb 2003 Posts: 345 Location: cachan 94

Moi je dirais que la grosse différence est en faite que debian ne propose des paquets du moin en version stable relativement ancien donc qd meme plus stable et plus testé, mais c'est aussi la son pb s'est que si l'on veux bénéficier d'une distrib avec un peu de ce qui ce fait aujourd'hui et pas il 2 ans il faut passer en mode testing voir instable.
Alors que gentoo propose des ebuilds tres rapidement, tres recent mais effectivement quelques fois on sent quand meme que c'est pas assez testé.

broly · Guru Joined: 21 Feb 2003 Posts: 345 Location: cachan 94

j'pensais a un dernier truc pas vraiment tres glorieux mais je penses que pas mal de perssonnes sont comme moi :
rester devant ton pc et le voir compilé c'est quelque chose ... qui n'est pas déjà resté devant ca gentoo a attendre la fin de sa compile ... et ca c'est une chose que tu ne vera pour ainsi dire jamais sur une debian :lol:

sireyessire · Posted: Tue Jul 27, 2004 7:52 am Post subject:

ttgeub · Guru Joined: 20 Jan 2003 Posts: 494 Location: Eindhoven

Un exemple simple qui montre bien certaines des limitations de debian.
Un logiciel est qui évolu relativement souvent comme mplayer ne sera jamais en stable avec une version récente. De plus les paquets précompilés ne géreront jamais :

ton archi ce qui est préférable pour avoir de la vitesse
tous les codecs car certains ne sont pas 100% libres comme les dlls windows

De plus, je pense que tu peux courir pour apt-get install quake ou ut, ou mieux encore enemy territory ...

PS : l'exemple est pas de moi, il est d'anigel, mais il a pas encore posté

yoyo · Posted: Tue Jul 27, 2004 8:21 am Post subject:

scout · Posted: Tue Jul 27, 2004 8:57 am Post subject:

multani · n00b Joined: 04 Apr 2004 Posts: 39

Pour ma part, je pense qu'une Debian "Unstable" ou une Gentoo, c'est un peu pareil : Gentoo se trouve tout le temps dans un état unstable.

Unstable, ça veut pas dire "pas stable" dans le sens où ça va plus marcher dans instant à l'autre, à partir du moment où on va installer une appli. Donc, le truc de dire "Bof, ya tel soft qui passera jamais en stable, c'est pas bien", je trouve que ça compte pas trop.

Actuellement, j'utilise une Gentoo chez moi, et une Debian "Unstable" au boulot. Je m'en sers pas pour les mêmes besoins, c'est sur.

Ce que j'apprécie chez Debian, c'est la rapidité du système, aussi bien à l'installation qu'à l'utilisation. Je trouve pas ma Gentoo spécialement plus rapide que ma Debian. Or, j'ai pas vraiment le même matériel (1800+ contre 1400+, 512Mo contre 256Mo, GF4 contre Nforce ...) A part quelques point particuliers (quand j'ai beaucoup d'applis lancées sur la Debian, et que ça swap à mort), je vois pas vraiment de différence.
Les paquets de mon unstable sont assez récent. Je viens d'installer Xfce 4.06 ce matin, qui est sorti le 11 juillet. Il a du arriver entre aujourd'hui et vendredi dernier je pense, donc, au plus tard, 15 jours après ça sorti. Je trouve ça raisonnable. J'ai pas encore regardé pour mettre à jour sous Gentoo.
Par contre, j'ai pas mal de problèmes de polices de caractères, je suis pas arrivé à installer un noyau 2.6 (probablement dû à la carte mère :roll:

, vive le Nforce), X se bloque desfois, et à la fin de la gravure d'un cd, le pc freeze le temps de finaliser le cd ....

Pour Gentoo, ce que j'apprécie particulièrement, c'est la disponilibité des paquets. La plupart des applications que j'utilise sont disponibles dans Portage, c'est assez agréable de ne pas avoir à les chercher n'importe où.
De même, le fait d'avoir un système et des applications optimisés pour sa machine, de l'avoir installé et configuré soit même (même si j'ai fais que des installation stage2 pour l'instant) apporte un certain sentiment de controle sur sa machine. J'ai plus l'impression de connaitre mon système qu'avec n'importe quelle autre OS.
Par contre, c'est vraiment chi** de mettre des heures pour installer le système, ou des applis, et de trouver que c'est au final pas bien plus rapide que pour des paquets précompiler, emerge -s prends vraiment du temps (même si les informations qu'il sort sont plus complètes et mieux organisées qu'un apt-cache search), vlc qui veut pas s'installer, alors que la version cvs "unstable" ne pose pas de problème.

En fait, je viens de me rendre compte que la question était la différence entre apt-get et emerge, je me suis laissé emballé par les commentaires du topic :oops:

Donc, pour répondre à la question d'origine, zdra a bien répondu à la question je pense

Je trouve que apt-get gère un peu mieux les dépendances que emerge, dans le sens où il installe moins de choses à la fois (je pense nottament à l'install du serveur X, ou on peut n'installer que X, est pas forcément tout les trucs autour : polices, scripts, shells, etc.)
Et puis apt est aussi beaucoup plus rapide pour la mise à jour et pour la recherche, ça c'est bien

_________________
Jabber ID : multani AT amessage.de

Pachacamac · Posted: Tue Jul 27, 2004 9:13 am Post subject:

Tu peux utiliser esearch à la place d'emerge -s.
En ce qui concerne les dépendances tu peux facilement les contrôler avec la variable USE.

Mais il est vrai que parfois la compil est très longue pour un résultat décevant. Surtout lorsque tu as du matos qui n'est pas fiable à 100% et que les compil plantent en cours de route.

Il y avait un projet pour faire des précompilés. Principalement pour les gros paquets. Je n'ai pas de nouvelles. Quelqu'un a til des infos dessus ?

yoyo · Posted: Tue Jul 27, 2004 9:34 am Post subject:

Pachacamac · Posted: Tue Jul 27, 2004 12:32 pm Post subject:

Le projet avait pour objectif de fournir plus de précompilés que le nombre de binaires dans portage. Plutôt comme le CD GRP mais en ayant la possibilité de télécharger uniquement ce que l'on veux et ayant une mise a jour plus fréquente.
Il me semble que le problème viens principalement de la place sur les serveurs.

chcl3 · Posted: Sat Jul 31, 2004 10:25 pm Post subject:

Pachacamac · Posted: Sat Jul 31, 2004 11:50 pm Post subject:

Les licences sont toujours indiqués dans les ebuilds. Il suffit de regarder...

chcl3 · Posted: Sun Aug 01, 2004 10:17 am Post subject:

j'sais bien, mais sérieusement, tu vas lire les licences qd tu fais un emerge system ou emerge gnome xscreensaver ??

Perso, non. C'est juste un truc que j'aime bien avec apt-get et qui est bien moins rigoureux chez gentoo. Ca ne m'empêche pas de l'utiliser tout les jours et de m'y retrouver pour d'autres raisons.

zdra · Posted: Sun Aug 01, 2004 10:21 am Post subject:

Justement je trouve ça mieux de pas etre si stricte sur les licences... Debian exagere je trouve dans leur tout GPL... il faut pas tomber dans l'extremisme non plus.

tsuki-yomi · Apprentice Joined: 15 Mar 2004 Posts: 196

et puis niveau licence je suis désolé mais faut éviter le coté"extremiste", si la licence de mplayer(par exemple) est pas du GPL, je m'en fiche un peut le principal c'est que je puisse l'utiliser et l'installer librement.

chcl3 · Posted: Sun Aug 01, 2004 10:23 am Post subject:

c'est la distrib officielle du projet GNU, on ne se refait pas :wink: