Ich möchte Gentoo DAU fähig machen

ralph · Advocate Joined: 02 Mar 2003 Posts: 2001 Location: Hamburg

Also ich fühle mich nicht deswegen elitär, weil ich gentoo nutze, ich habe dafür bessere Gründe.

Aber um auf das eigentliche Thema zu kommen, ich finde die negativen Reaktionen hier doch ein bischen schade. Da will sich jemand die Mühe machen und freie Software schreiben und muss dann noch fast den Eindruck bekommen, dass er dafür von allen abgewatscht wird.

Ich bezweifle zwar, dass gentoo jemals DAU-freundlich sein kann, aber ich glaube das liegt an meinem etwas anderen Verständnis von DAU. Wenn es darum geht, Leuten, die zwar ein bischen Ahnung von Linux haben aber an der Installation scheitern, weil ihre Frustrationsschwelle wahrscheinlich nicht hoch genug ist, ein bischen unter die Arme zu greifen und ihnen so die Möglichkeit zu geben, sich mit dem System auseinanderzusetze, kann ich das eigentlich nur begrüßen. (Nicht, dass ich nicht der erste wäre, der sich lauthals über die dummen Fragen im Forum beschwert, aber nunja, man ist halt nicht immer konsequent)

Aproxx kann ich also nur viel Glück wünschen, ihn für seine Bemühungen schonmal im voraus loben und ihn natürlich nochmal daran erinnern, dass es wohl schon einige gibt, die an etwas ähnlichem arbeiten und dass es wohl sinnvoll wäre, sich mit denen in Verbindung zu setzen.

Hau rein!

_________________
The computer can't tell you the emotional story. It can give you the exact mathematical design, but what's missing is the eyebrows.
- Frank Zappa

toskala · Posted: Tue Jul 27, 2004 9:53 pm Post subject:

na madig machen will ich das gar nicht, ich will lediglich drauf hinweisen, dass es zum einen massivst komplex ist und zum anderen die flexibilität einschränkt.

naja... kommt code kommt mehr meinung dazu.
_________________
adopt an unanswered post
erst denken, dann posten

muckelzwerg · n00b Joined: 09 May 2004 Posts: 62

Kann sein, dass ich das etwas flasch verstehe,
aber bestätigt ihr mit euren Aussagen zur Zeit nicht ganz extrem
den Bedarf an einem simplen GUI Installer ?
Nicht jeder Durchschnittsbürger hat nen Sysadmin zuhause, der
gentoo mit geschlossenen Augen im Textmode von stage1 an installiert,
wärend er noch 10 Server in ganz Deutschland per 56k Leitung administriert,
die Doku auf gentoo.org fixt und hier im Forum postet.
Die Einstellung "gentoo ist was für Profis, sollen die DAUs doch zu Microsoft
gehen"
halte ich für absoluten Müll.
Da könnte man nicht einmal mehr protestieren, wenn Microsoft sagen würde
"ihr von gentoo bekommt es halt nicht userfreundlich gebacken"
Wer auf der Welle "Linux = leet" reitet, verwirkt sein Mitspracherecht bei der Thematik "Linux für den Anwender".
Denn auch wenn hier n ganzer Hintern voll Leute sind, die einen Großteil ihres
Hirns dem Computer verschrieben haben, ist die Mehrheit der Anwender
am PC heutzutage nunmal kein Systemprofi.
Wenn man die Vorteile eines Betriebssystems nur nutzen kann, wenn man Informatik studiert, oder entsprechend lange in dem Bereich aktiv ist,
dann ist es zum Exotendasein verurteilt.
Überlegt mal selbst, wie viele Verwandte ihr habt, die einen Computer benutzen, und die maximal noch eine SUSE Installation hinbekommen.
Sollen alle diese Personen aus dem Linux-Kreis ausgeschlossen werden ?
Was ist mit den ganzen Projekten der öffentlichen Verwaltung, zum Umstieg auf
OSS ?
Es ist doch nur von Vorteil, wenn sich ein Betriebsystem auch von einem weniger erfahrenem Systemadministrator installieren lässt.
Bzw. was wenn es so jemanden nicht gibt ?
Klar man kann sich die Software für seine Firma einrichten lassen, aber
wenn für jede Administration ein hochbezahlter "Konfigurator" kommen muss...

Diese "Elite-Einstellung" kann ich ja irgendwo verstehen.
Zumindest solange sie daraus entsteht, dass man nicht bereit ist jemandem
Wissen und Funktion zu schenken, für das man hart gearbeitet hat, und das dieser
dann für lau bekommt.
(daher wohl auch die vielen Verweise auf Dokus)
Akzeptieren würde ich es trotzdem höchstens unter dem Gesichtspunkt, dass
eine "Übernahme ohne Verständniss" mehr schadet als nützt.
Wer meint irgendjemand auf dieser Welt hätte ein exklusives Recht auf Wissen, oder Können, der sollte mal
schauen ob er nicht irgendwo falsch abgebogen ist.
Denn eigentlich müsste der Linnux ansatz doch lauten.
"Was Windows kann, können wir schon lange, nur besser"

-- -- muckelzwerg

sarahb523 · Guru Joined: 10 Mar 2004 Posts: 423 Location: Berlin

hier mal die meinung von einer Benutzerin mit 5 Jahren Linux erfahrung (davon über 4 mit suse)

Die installation könnte jetzt schon viel einfacher sein. Man könnte kleinigkeiten wie setzen von hostname,domaine,dns,... einfach mit nem shell script+dialog abfragen und gut ist. Das ewig viele rumtippen für immer den gleichen stupiden kram nervt. Ich vertippe mich meist so oft beim dateinamen, das ich mich später wundere warum z.b. mein hostname nich gesetzt ist (u.ä.).
Ok ich hab mir so ein script gebastelt und nun ist meine fehlerquote sehr gering.
Ob nun eine komplette install wie yast wirklich nötig ist weiß ich nicht, aber wie schon gesagt, mehr ncurses basierende kleine admin tools erleichtern das leben aller user!

Bzgl. der Arroganz mancher user hier bin ich wirklich betrübt. Sicher mich nervt das auch, das ich manchen meiner zu betreuenden user jedes mal neu erklären muß wie man eine datei von A nach B kopiert (unter windows), aber naja für manche ist die welt der pc's eben etwas zu komplex.
Jeder fängt mal an und hat Probleme. Die Dokumentation steckt voller Fachbegriffe und Anfänger/umsteiger sind nicht immer in der lage alles ohne Hilfe zu meistern. In Linux/Gentoo ist auch vieles auf english (trotz der sehr zu lobenden zahlreichen übersetzungen), wer in dieser Sprache nicht so gut ist (wie viele deutsche), wird unweigerlich Probleme haben, bzw. lassen sich zumindest die nunmal zwangsweise englischen befehle schwerer merken, daher ist eine gui sehr praktisch, die einem diverse einstellungen erleichtert und evtl. erklärt (bestes beispiel ufed (wenn es noch i18n wäre, wäre es fast dau tauglich)).

Was Suse betrifft. Ich muß sagen die lange arbeit mit diesem system hat mir unschätzbare erkenntnisse gebracht, ohne die mir eine gentoo install wirklich viel schwerer gefallen wäre. Auch in Suse ist es ab und an nötig den kernel selbst zu bauen oder software zu kompilieren. Das einzige große Problem was bei suse (meiner meinung/erfahrung nach) ist, ist das system aktuell zu halten. Irgendwann wird durch die vielen libaries und deren abhängigkeiten das system kaum wartbar. Ich weiß nicht ob das mit gentoo besser geht (aber ich hoffe es ;-)

). Da mir hier auch schon gesagt wurde das zu alte Systeme (zu alter sync / update) durchaus problematisch sein können, bin ich auch noch etwas skeptisch was die alltags Tauglichkeit von protage betrifft. In der tat war das update meiner 7 monate alten installation (ohne sync und updates) auf meinem laptop durchaus problematisch (nach langem rumbasteln, gehts aber wieder supi).

Also Ich wünsche allen die GUI's für gentoo basteln viel erfolg!
BTW ich bin dabei meine bash/dialog scripte zu einem admin tool (es wird kein! gui installer) auszubauen. Wenn es dann mal soweit ist, das ich damit zufrieden bin werde ich es mal posten.
_________________
AMD Sempron 2400+ / 1GB RAM / NVidia Geforce 5200FX /
Kernel 2.6.31-gentoo-r4 / kde 4.3

toskala · Posted: Tue Jul 27, 2004 10:22 pm Post subject:

psyqil · Advocate Joined: 26 May 2003 Posts: 2767

EOF · Guru Joined: 02 Jul 2003 Posts: 345 Location: Usingen

Also ich bin fuer alles, was meinen eigenen arbeitsaufwandt minimiert. Wem macht es denn diese fliessbandarbeit spass ?
Zudem brauchen die admins keine angst um ihren job zu haben, da gnu/linux
auch mit installer noch chaotisch genug ist

.
Ich finde z.b. das die knoppix->debian loesung ein guter ansatz ist, wenn auch noch nicht perfekt. Ein installer koennte wirklich gute vorarbeit leistung bevor man zum finetuning kommt.
Ich könnte wetten, dass die GUI verachter und text fetischisten öfter mozilla benutzen als lynx. Keine wirklich guten argumente liefern aber uns zutexten

. Man verzeihe mir meinen zynismus.

toskala · Posted: Tue Jul 27, 2004 10:47 pm Post subject:

think4urs11 · Posted: Tue Jul 27, 2004 10:52 pm Post subject:

So jetzt muß ich auch mal schnell meinen Senf dazu abgeben

muckelzwerg · n00b Joined: 09 May 2004 Posts: 62

muckelzwerg · n00b Joined: 09 May 2004 Posts: 62

Earthwings · Posted: Tue Jul 27, 2004 11:38 pm Post subject:

think4urs11 · Posted: Wed Jul 28, 2004 12:07 am Post subject:

muckelzwerg · n00b Joined: 09 May 2004 Posts: 62

Bezüglich des Heimanwenders, bin ich nach wie vor anderer Meinung,
Du hast aber recht, wir sind von der GUI Frage ganz schön weit abgekommen.
Welche Anforderungen stellen sich denn an eine GUI für eine
Linux bzw. speziell gentoo installation ?
Da ich eh grad nicht pennen kann, philosophier ich da mal nen bisschen rum.

Die verschiedenen Adminfunktionen sowohl zum Betrieb, als auch zur Installation (wobei sich das später schwer trennen lässt) sollten in
verschiedene Ebenen/Niveaus unterteilt werden.
Die Elemente der Ebenen könnten dann in eine baumartige Struktur integriert werden.
(vielleicht kein echter Baum, aber fast)
Auf der höchsten Wurzelebene arbeitet der geliebte DAU, auf der Untersten, der
Mastermind-Sysadmin, wenn es denn sein muss oder er drauf steht.
Je nach Bedarf und Können , ist es möglich einen Bereich der Administration zu vertiefen, und auf die unterliegende Ebene zu wechseln.
So würde man vielleicht vom fertig-Kernel zum genkernel zum menuconfig zum "handgeschreibenen" kernel wechseln.
(die Hierarchie darf dennoch nicht zu groß werden)
Auf den unterschiedlichen Ebenen gibts es auf dieses Nievau angepasste Dokumentation.
Wer also auf DAU Ebene ein System bearbeitet wird über dieses "Tool"
niemals mit den Config Optionen aus irgendwelchen Manpages konfrontiert.
Wären der Sysadmin auf unterster Eben, die allgemeinen Infos nur hintergründig, wenn überhaupt bekommt.
Er weiß was er da tut, bzw hat sich durch die Ebenen vorher durchgearbeitet.
Natürlich können die verschiedenen Konfigurationsbereiche auf unterschiedlichen Niveaus bearbeitet werden.
So ist es möglich sich Stück für Stück einzuarbeiten.
Man könnte soweit gehen, dass ein "fertig-linux" benutzt wird, welches von einem BootMedium innerhalb von 10-30 Minuten auf dem Rechner installiert ist.
So eine Art Knoppix, dass sich dann minimal konfigurieren lässt, und sich dann quasi "von selbst" installiert.
Dieses System wäre dann natürlich erstmal nen ziemlich grober Klotz, aber als Basis zum Ausbauen, vermutlich besser geeignet, da die langen Konfigurationsorgien bis zum ersten reboot entfallen.
CD rein, "Standartdaten" eingeben (also der Timezone-User-Tastaturschmodder)
Dateien kopieren, reboot.
Da man das System sowieso noch konfigurieren muss, kann beim Primärinstaller komplett auf Hardwarefragen verzichtet werden.
(Ausnahme sind Extremfälle, bei denen das System evtl nicht starten kann)
Das gibt dem User zusätzliche Sicherheit "Das System ist immerhin schon mal drauf".
Nach dem ersten reboot, wird das System konfiguriert.
Der User arbeitet hier auf dem Niveau, das für ihn angebracht ist.
Wer also gar keinen Schimmer vom Kernel hat, der nimmt nen fertigen,
aus der Liste.
Das System würde dann mit zunehmender Konfiguration schlanker und angepasster werden.
Wichtig ist, dass dieses Configtool trotz des großen Umfangs, nicht fest in das System verdrahtet wird.
So dass man nach wie vor ein "normales" Linux vor sich hat.
Als weitere Option würde natürlich Profiling ausstehen.
Die Konfiguration, die man Stück für Stück vornimmt, wird gesichert.
(Wer "von Hand" konfiguriert, muss dafür sorgen, dass das Profil
stimmt)
Das Configtool könnte so auch einige Funktionen abschirmen , die einem DAU besser nicht in die Hände gelegt werden.
Die komplexeren Dinge könnten z.B. aus dem obersten Niveau ausgeschlossen werden, falls sie sich nicht mit einfachen "Userfragen" einstellen lassen, oder falls die effektiven unterschiede in der Konfiguration,
nahezu Null sind, egal was der User auf der obersten Ebene für Angaben macht.
Das Configtool führt ausßerdem eine Art History über die Verwendung.
Es können für die Verschiedenen Bereiche, nach eigenenem ermessen die Ebenen ausgewählt werden.
(so kann auch der Admin dort wo es sein muss von hand editieren, und dort wo
es praktisch ist tools, skripte etc. verwenden.)
Man könnte anbieten, die "Sysadmin" Ebene variabel zu definieren.
Der Admin "verlinkt" in der gewünschten Sektion den oder die Editoren und die zugehörigen Dateien.
So kann er auf seinem Wunschniveau arbeiten, und hat zusätzlich Ruhe
vor all dem anderen momentan unnötigen Kram.
(Er könnte z.b. einen Konsoleneditor eintragen, und die benötigten Dateien,
in eine eigene Verzeichnisstruktur verlinken.
So kann er seine eigene Arbeitsumgebung schaffen, und diese bleibt trotzdem,
ins System integriert.
Dann noch ein Makro gebastelt damit das Profil nach der Konfiguration aktualisiert wird, und fertig.)
Als letzten Punkt, weil es wohl der schwammigste ist, kommt noch die Systemanalyse.
Das Configtool protokolliert die Veränderungen und den Zustand des Sytem,
so dass es in einem Bericht angeben kann, welche Bereiche wie detailiert konfiguriert wurden, und welche Bereiche noch im "Auslieferungszustand" sind.
Das wird zwar nicht dazu führen, dass das System sich selbst administiert,
soll es aber auch gar nicht.
Es soll bloß eine Übersicht verschaffen, wie das System aussieht,
welche Funktionen Fehler machen (hier müssen entsprechende Testprorgramme herhalten) usw.
So kann ein Admin dann relativ schnell sehen, wo das Problem liegt.
Außerdem wäre das Tool dadurch in der Lage stärker auf den User einzugehen, und ihm den Zustand seines Systems zu vermitteln.
(So nach dem Motto "dein Xserver läuft mit Vesa, das reicht zwar für Office,
ist bei ner teuren GRaka aber Verschwendung, bzw. zum Spielen ungeeignet....)

....hm ...is evtl. n bissl dick fürn Configtool....

nacht

-- -- muckelzwerg

think4urs11 · Posted: Wed Jul 28, 2004 8:25 am Post subject:

Hi!

In kurzen Worten beschreibst du da nichts anderes als Windows. Seit dessen Inkarnation W95 nähert es sich immer weiter diesem Ideal(?) an.
Auch dort hat es an jeder (un)möglichen Ecke einen Assistenten der mehr oder weniger gut verusucht Komplexität zu verbergen - klappt nur nie wirklich.

Ich denke aber mal die meisten die Gentoo benutzen wollen - und das tun weil sie sich bewußt nach eigenen Auswahlkriterien dafür entschieden haben - sind von Windows deswegen weg.
Eben gerade weil ihnen die Händchen-Halt-Mentalität des Systems auf den Sender ging. Gleiches dürfte für SuSE-Anwender gelten die hierher kommen.
'Gentoonians' wollen verstehen wie's läuft.

Was ich sagen will:
Das Beispiel M$ zeigt KOMPLEX das Vorhaben ist. Die arbeiten seit 9 Jahren daran - und es wurden Unsummen in die Entwicklung gesteckt.
Ob man den Versuch als gelungen bezeichnen kann darf/sollte/muß jeder für sich selbst entscheiden.

Ich hätte gerne ein Betriebssystem, das
- so sicher ist wie OpenBSD-default
- eine GUI gemischt aus Windows und MacOS
- mit vollständig umgehbaren/abschaltbaren/nicht dazwischenpfuschenden Assistenten
- flexibel wie FVWM
- etwas ähnlichem wie Novell-NDS für größere Netze (AD ist -noch- bääh)
- 100% RFC-konform, immer und überall
- 100% i18n
- 0% proprietären Mist (Officeformate, Registry)
- portage-deluxe
- simpel wie DOS
- Bootzeiten wie ein C64 aka instant-on
- keine Gängelung durch TCPA & Co.
- ... <weiterträum>

<ironie>
Windows: Betreutes Wohnen für Senioren
Gentoo: Camping, je nach Gusto (Erfahrung) im Zelt oder im Luxuswohnmobil
</ironie>

T.
_________________
Nothing is secure / Security is always a trade-off with usability / Do not assume anything / Trust no-one, nothing / Paranoia is your friend / Think for yourself

toskala · Posted: Wed Jul 28, 2004 8:54 am Post subject:

moin,

ich kann mich meinem vorposter nur anschließen. das was du da grade beschrieben hast, muckelzwerg, ist im prinzip das, was unser betriebssystem des marktführers leisten will, oder teilweise schon tut.

das ist halt eben genau das problem der komplexität das ich irgendwann mal ansprach, die ressourcen die es verschlingt sowas solide zu bauen sind enorm und selbst bei einer horde von bezahlten programmierern ist es dennoch ein höchst unstabiler haufen code (beim marktführer)

naja, im prinzip ist es wohl eine frage der zeit bis der plug and play schnickschnack weiterkommt in der entwicklung, ein os mehr automatismen kennt dynamisch auf den computer zu reagieren, etc.
_________________
adopt an unanswered post
erst denken, dann posten

muckelzwerg · n00b Joined: 09 May 2004 Posts: 62

Ihr enttäuscht mich schon ein wenig.
Windows hat sicher nicht vor, die "lowlevel konfiguration" zuzulassen.
Warum wohl wäre man sonst, wie ihr ja selbst sagt, von DOS + WIN auf Win95 umgestiegen ?
Evtl. ist es ja nicht ganz klar geworden, es soll zu jeder Zeit auf jeder Ebene konfiguriert werden können.
(ich sehe im moment 4 solche Ebenen) Und der User soll zu jeder Zeit, nach
belieben die Ebene Verwenden, die ihm den größten Erfolg verspricht.
Das ist ganz sicher nicht der Windows Ansatz.
Aber das wisst ihr selbst, schließlich habt ihr mehr im Kopf, als ich.
Letztendlich haben wir aber alle auch noch andere Sachen zu tun.
Also brech ich das Ganze hier mal ab, ich mach euch nicht an, und ihr mich nicht.
----edit : thx ralph, wo Du recht hast ....-------

liebe Grüße

-- -- muckelzwerg

ralph · Advocate Joined: 02 Mar 2003 Posts: 2001 Location: Hamburg

toskala · Posted: Wed Jul 28, 2004 11:06 am Post subject:

hoschi · Posted: Wed Jul 28, 2004 11:44 am Post subject:

Wisst ihr was:
Ein alternatives Installationsscript (auch mit einem Auto-Modus für Netzwerk, wobei man sich aber fragen darf wer so "narrisch" ist und gentoo großflächig einsetzt), das man wählen kann wenn man will wäre nicht schlecht.

Daneben, vollkommen gleichberechtig der Weg der "alten Schule", per Hand, ohne das etwas bevorzugt wird, wie unter gentoo üblich.

Und zum grafischen Installer, hmm, mir ist inzwischen gekommen das eine grafische Darstellung meiner Partitionen in einem Kuchenmodell bei der Installation vielleicht durchaus nützlich wäre, eine Visualisierung.
Oder ein Vorschrittsbalken beim Bootstrap oder Emerge System, damit man grob abschätzen kann wie lange man noch kompiliert.

Ich hoffe das er oder mehrer so etwas schreiben, und wir es mal testen können (jaja, jetzt habe ich schon wieder eine andere meinung, vierter post und dritte meinung von mir), meine Wünsche wären damit schon wieder andere als vom Topic-Starter "geplante", aber na ja

Aber halt, wenn ich so überlege...ich wüsste dann gar nicht mehr wie ich installieren soll.
Per Hand, Per Script, oder über einen grafischen Installer (wenn der mir "visualisiert" und mich nicht einschränkt)
:oops:

PS: Ich könnte mir auch vorstellen das der Installer die akutellen Use-Flags runterläd und man sich dann alle auswählt und in die make.conf "reinklickt", wenn einem dann was nicht passt kann man zur per Hand-Installation wechseln, oder im Installer einen Editor aufrufen und innerhalb des grafischen Installers die Config per Hand ändern.
_________________
Just you and me strogg!

sono2k4 · Posted: Wed Jul 28, 2004 12:06 pm Post subject:

gentoo is about choices... hab ich ma wo gelesen

Die Kontroverse zeigt doch, dass genügend Befürworter für/gegen GUI-Installer vorhanden sind, so dass es sich meines Erachtens auf jeden Fall lohnen würde, beide Alternativen (+/- GUI) anzubieten!
MfG, Sono

ian! · Posted: Wed Jul 28, 2004 5:49 pm Post subject:

MrTom · l33t Joined: 20 Jan 2003 Posts: 608

Also bin zum großen Teil der Meinung von IAN!
Was ich aber noch nie vestanden habe ist, warum es überhaupt die Wahl von GUIs gibt?

Was ich damit meine:
Bei Suse kann ich zwischen X oder Text bei der Installations auswählen. Ich frage mich immer, warum man dazu X braucht? Damit man die Werbung schöner einblenden kann? Manchmal möchte ich eine Installation starten und dann von z.B. daheim oder im Büro einfach weitermachen. Gentoo mit screen ist da super! Bei einer X-Oberfläche wohl kaum praktikabel...

Linux ist ein System, dass vieles von Unix übernommen hat. Laut SCO ja alles;-)
Dann machen wir es doch auch im Unix-Style!
Wenn man eine automatische Installation braucht oder haben möchte, dann sollte da eine sehr gut dokumentierte Config-Datei sein. Nun startet man das Installationsprogramm und das System macht alles so wie es sein sollte.
Damit ist den Admin geholfen, die es nach dem 20ten System doch langsam mal langweilt immer alles einzutippen. Der Dau hat eine Installationsroutine und muss aber dennoch was lesen und damit mit lernen. Gut den Leuten, die einfach eine Windows, Suse etc. erwarten, dass mit 5 Klicks installiert ist, werden nicht so begeistert sein. Aber für die kann man dann z.B. etwas wie ufed schreiben, dass die Config-Datei mit Abfragen sozusagen ausfüllt.

Ganz nebenbei... Ich installiere Gentoo schon seit einiger Zeit über ein einfaches (sehr einfaches) selbstgebasteltes Script. Es erstellt sogar meinen Kernel. Allerdings hab ich immer die gleiche .config, die ich für jeden Rechner leicht anpasse... Das Script könnte eigentlich jeder selber eintippen, ich mache ja eigentlich nichts anderes als meine Vorlieben für eine Installation vom System automatisch durhzuführen. Also das, was ich sonst eintippen würde über ein Script...

Da fällt mir gleich noch was ein:
Es würde vielen evtl. am Anfang reichen, wenn einige Dinge. wie z.B. der Kernel, leichter gehen. Genkernel macht da meist mehr Probleme als man Vorteile hat. Kenne nun auch nicht die letzte Version von Gentoo (2004.woesindwirinzwischen?). Aber eine .config, in der ein User nur noch seine Hardware richtig zusammensuchen muss, würde schon einiges bewirken. Also für einen Desktop-User. Das ist auch der Vorteil von Suse! Ich muss mich da nicht als Einsteiger entscheiden, ob ich nun devfs oder udev nehme, ob ich reiser oder xyz nehme, ati vom kernel oder nicht... Beim Server sieht das anders aus. Denn die Leute, die Gentoo als Server verwenden, sollten eigentlich wissen, was sie da tun!

So...
Genug getippt :-)

sarahb523 · Guru Joined: 10 Mar 2004 Posts: 423 Location: Berlin

wenn man eine API hat (wie ian! beschrieb) ist es egal wie das frontend aussieht (X,ncurses,...). Außerdem wäre etwas weiterdenken nicht schlecht. Denn wer hat gesagt das der installer nur zur installation taugt. Bei suse ist das partitionierungs-modul bei der installation genau das gleiche wie nachher bei der administration. Daher ist es schon nicht schlecht, wenn die einzelnen Funktionen einer config-API auch unter X bedienbar sind. Dann kann man z.b. mal eben schnell auf click die netzwerk einstellungen ändern ... (BTW hat jemand mal knetworkconf ausprobiert, soll ja gentoo unterstützen)

Außerdem sieht eine X oberfläche einfach schöner aus. Wer eine remote install u.ä. machen will wird ja eh eine textbasierte UI nutzen. Eben so wie es auch mit yast ist. Auch wenn an suse und yast viel zu mekern ist, aber die grundidee ist schon sehr durchdacht. Was mir an der gentoo install auch nicht gefällt, ist das man im prinzip die ganze zeit vor der kiste sitzen muss. Es wäre sehr toll wenn man am anfang alles abgefragt bekommt und danach führt der rechner die aktionen aus (eben so wie bei den meisten anderen OSen).

Der ganze konfig aufwand bei gentoo ist echt umständlich und nervig. Demnächst werde ich mal wieder meine eltern besuchen und dann muß ich dort meinen server neu machen. Nun ist meine überlegung ob ich in nem halben tag suse oder in 3 oder mehr tagen gentoo installiere (is nen langsamer rechner). Da ich nur 7 oder 8 tage insgesamt dort bin frag ich mich was wichtiger ist - das bessere OS zu installen oder mehr zeit mit meinen eltern und freunden zu haben (sieht dann wohl eher eher schlecht für den pc aus).

Noch was zum thema DAU (ich hatte die letzten tage viel mit dau's im bereich win user und win->linux (suse) umsteiger zu tuen). Es ist vollkommen egal wie gut oder schlecht eine anleitung, eine gui oder das generelle design ist. Es gibt nichts was 100%ig verständlich ist.
Ich hatte schon mehrere benutzer die zum bestätigen einer aktion in einem dialog auf "abbrechen" anstatt auf "beenden" klicken und dann sich wundern warum im "blöde linux" nichts geht. Da helfen keine Bücher, anleitungen und ähnliches.
Übrigends als großes Problem hat sich die Tastatur heraus gestellt. Die meisten benutzer kennen nicht die tasten auf der tastatur. Die tasten "tabulator" "escape" "backspace" "space" "doppelkreuz" sind oft unbekannt. Problematisch sind auch die Tasten STRG (eigentlich immer als "string" oder "strong" bezeichnet), Alt und ALTGr. Die Funktionsweisen der tasten sind auch weniger bekannt (für ALTGr wird sogar häufig das windwos equivalent STRG+ALT benutzt, welches unter linux nicht funzt)
Ziemelich verwirrend sind auch die deutschen übersetzungen der tasten (wer das sch*** wort "umschalttaste" (=shift) erfunden?)
BTW kennt jemand ne bild-leser taugliche beschreibung der tastatur wo engl. und deutsche bezeichnungen der tasten drauf sind?

ok bei all meinem rumgemekere an gentoo, mal was positives ;-)

ich habs jetzt auf dem laptop und auf dem desktop. Es hat sich wirklich gelohnt, besonders der etwas andere aufbau und die sorgsame gestalltung des gesamten config systems (auch wenn bislang ohne gui) ist sehr durchdacht. Portage ist absolut genial. Wäre nur schön wenn das kompilieren schneller gehen würde (ok das hat mit portage nix zu tuen, stört mich aber trotzdem, da dies für mich der einzige grund für einen neuen pc wäre). Zudem hat man die möglichkeit immer sehr aktuell zu sein. Bei anderen distiers muß man erst auf packete speziell für die distrie warten, da ist man oft nicht so aktuell.
_________________
AMD Sempron 2400+ / 1GB RAM / NVidia Geforce 5200FX /
Kernel 2.6.31-gentoo-r4 / kde 4.3

Aldo · Posted: Mon Aug 09, 2004 5:42 am Post subject: