| View previous topic :: View next topic |
| Cosa pensi ultimamente del tuo Gentoo? |
| Il nuovo portage mi dà molti dubbi |
|
5% |
[ 4 ] |
| Ho qualche problema con aggiornamenti un po troppo instabili |
|
7% |
[ 5 ] |
| Ho riscontrato un calo di prestazioni |
|
10% |
[ 7 ] |
| Tutto benissimo! |
|
76% |
[ 52 ] |
|
| Total Votes : 68 |
|
| Author |
Message |
GNU/Duncan
Tux's lil' helper
Joined: 16 Sep 2003
Posts: 87
Location: Italy, Florence
|
 Posted: Wed Nov 17, 2004 10:30 am Post subject: |
 |
|
Tutto benissimo  |
|
| Back to top |
|
 |
shev
Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003
Posts: 4084
Location: Italy
|
| Posted: Wed Nov 17, 2004 10:46 am Post subject: |
|
|
Altro soddisfatto e senza problemi. Ma sono anni che non ho problemi con gentoo, sarò d'una fortuna sfacciata 
Ovviamente piccoli problemini o dettagli migliorabili ci sono e ci saranno sempre, ma li reputo insignificanti e facilmente risolvibili, o cmq non determinanti per il mio senso di soddisfazione generale.
My 2 cents
_________________
Se per vivere ti dicono "siediti e stai zitto" tu alzati e muori combattendo |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Wed Nov 17, 2004 11:04 am Post subject: |
|
|
Qui tutto bene, anche se sono daccordo con:
| xchris wrote: | con tutto il rispetto mi sembra stia diventanto un gran casino!
portage.py che si inchioda con /var/db non proprio sani....
(qualche try: except: non faceva male....) |
ma li reputo problemi di gioventù.
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
xchris
Advocate
Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824
|
| Posted: Wed Nov 17, 2004 11:41 am Post subject: |
|
|
| motaboy wrote: | | [OT] per xchris. perche' non partecipi allo sviluppo di portage? Lo conosci abbastanza bene e se ho contribuito io che conosco il python da 3 giorni puoi farlo anche tu... magari parliamone in privato. |
penso che la mia conoscenza di python sia alquanto superficiale...
ho fatto giusto 3-4 script.
Magari ne riparliamo in privato..meglio
ciao
@randomaze: portage non e' proprio cosi' giovane...io comprendo benissimo che i bug spuntino fuori (ci mancherebbe!!!).Dico solo che non era il momento ancora per darlo in pasto agli utenti stable. (va bene non adottare la politica stable di debian...ma un pochino in + non faceva male)
_________________
while True:Gentoo() |
|
| Back to top |
|
|
LordArthas
Guru
Joined: 01 Nov 2004
Posts: 500
Location: Maniago, Friûl, Italia
|
| Posted: Wed Nov 17, 2004 1:26 pm Post subject: |
|
|
Ciao!
| lavish wrote: |
Non e' instabile... e' considerato non funzionante su amd64 e non supportato... vedi te
|
Ah ecco, mi sono fatto trarre in inganno dal fatto che i reiser4progs sono considerati stabili anche per AMD64...
Stasera se riesco mi sutdio un po' meglio la questione di qMail... forse è ora di utilizzare https://bugs.gentoo.org.
Michele. |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Wed Nov 17, 2004 9:47 pm Post subject: |
|
|
| comio wrote: |
[CUT]
esiste bugs.gentoo.org
bisogna migliorare... ovviamente nuove features implica necessariamente bachi... che si risolvono sempre al secondo giro.
Però una volta che tutto va...
ciao! |
Questo senza dubbio, ma mi spieghi che senso ha inserire features come gpg che inchiodano portage in release stabili  
Concordo con xchris il nuovo portage lascia un poco a desiderare.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31284
Location: here
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 7:39 am Post subject: |
|
|
| xchris wrote: | | @randomaze: portage non e' proprio cosi' giovane...io comprendo benissimo che i bug spuntino fuori (ci mancherebbe!!!).Dico solo che non era il momento ancora per darlo in pasto agli utenti stable. (va bene non adottare la politica stable di debian...ma un pochino in + non faceva male) |
Vero ma mi pare che non ci siano cosi' grossi problemi di stabilita'. Inoltre piu' utenti che lo usano piu' bug si trovano. Boh non saprei alla fine che cosa e' meglio
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't. |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 8:46 am Post subject: |
|
|
La mia impressione è che portage sia decisamente buono... tuttavia per eccesso di conservazone, o per mancanza di fantasia, molte feature che dovevano essere da tempo parte integrante sono oggi supportate solo da tool esterni come emesg e unclepine (l'ultimo è fondamentale!)
Gli sviluppatori di portage pensano di andare avanti parecchio con un programma che sembra un'eterna beta? Non chiedo interfacce grafiche e tantomeno eye-candy, tuttavia fornire funzioni di amministrazioni di base (dipendenze, warnings) mi sembra il minimo 
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31284
Location: here
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 11:37 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | | Gli sviluppatori di portage pensano di andare avanti parecchio con un programma che sembra un'eterna beta? Non chiedo interfacce grafiche e tantomeno eye-candy, tuttavia fornire funzioni di amministrazioni di base (dipendenze, warnings) mi sembra il minimo |
Ricordiamoci sempre (perche' mi pare che si scordi facilmente) che nessuno viene pagato. Se propro qualcosa manca allora si crea come ha fatto xchris
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't. |
|
| Back to top |
|
|
GhePeU
Guru
Joined: 12 Aug 2003
Posts: 549
Location: Mestre, Italy
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 11:39 am Post subject: |
|
|
io ho notato che l'ultima versione di portage è molto più lenta della precedente, di almeno un 20%, e che la lentezza aumenta linearmente con il numero di pacchetti elencati negli /etc/portage/package.*
considerando che -U verrà abolito e che quei file saranno sempre più utilizzati spero che le prossime modifiche del portage siano ottimizzazioni...
il resto a posto
_________________
That is not dead which can eternal lie,
and with strange aeons even death may die. |
|
| Back to top |
|
|
LordArthas
Guru
Joined: 01 Nov 2004
Posts: 500
Location: Maniago, Friûl, Italia
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 1:20 pm Post subject: |
|
|
Ciao!
| Cazzantonio wrote: | molte feature che dovevano essere da tempo parte integrante sono oggi supportate solo da tool esterni come emesg e unclepine (l'ultimo è fondamentale!)
|
A proposito di questo tool tanto decantato, dove si trova? Ho cercato in http://packages.gentoo.org ma con chiave unclepine non mi trova nulla.
Grazie, Michele. |
|
| Back to top |
|
|
motaboy
Developer
Joined: 15 Dec 2003
Posts: 1483
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 1:37 pm Post subject: |
|
|
| fedeliallalinea wrote: | | Cazzantonio wrote: | | Gli sviluppatori di portage pensano di andare avanti parecchio con un programma che sembra un'eterna beta? Non chiedo interfacce grafiche e tantomeno eye-candy, tuttavia fornire funzioni di amministrazioni di base (dipendenze, warnings) mi sembra il minimo |
Ricordiamoci sempre (perche' mi pare che si scordi facilmente) che nessuno viene pagato. Se propro qualcosa manca allora si crea come ha fatto xchris |
quoto pienamente. come dico sempre "lamentarsi non serve a niente".
Cazzantonio: collabora allo sviluppo di portage integrando le features che secondo te mancano e posta bug reports sui problemi che dici di avere trovato.
_________________
... |
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31284
Location: here
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 3:24 pm Post subject: |
|
|
| LordArthas wrote: | | A proposito di questo tool tanto decantato, dove si trova? Ho cercato in http://packages.gentoo.org ma con chiave unclepine non mi trova nulla. |
Non c'e' nel portage tree attuale ma lo trovi nel forum italiano qua https://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=249828
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't. |
|
| Back to top |
|
|
oRDeX
Veteran
Joined: 19 Oct 2003
Posts: 1325
Location: Italy
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 4:39 pm Post subject: |
|
|
Qui tutto alla grande
[OT]No Gentooz, No rulez[/OT] |
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 4:54 pm Post subject: |
|
|
| SteelRage wrote: | mah... a me sembra lentina...
un minuto per il boot (comprensivo di KDE, con l'autologin), contro i 37 (!!!) secondi di win.
(notare che linux sta sulla prima partizione, quindi dovrebbe andare un po' + veloce, mentre win sta sulla seconda)
Athlon XP2000+, filesystem xfs sistema prelinkato, con CFLAGS="-march=athlon-xp -Os -pipe -fomit-frame-pointer" e LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--relax -Wl,--enable-new-dtags -Wl,--sort-common -s" |
mmmmmm.... bho, io certe cose non le capisco, hai -Os e ti lamenti che è lento il sistema... non vedo perchè tu debba usare -Os visto che non hai una cpu con 64Kb di cache L1... metti -O2 almeno 
e poi spiegami perchè paragoni il boot di Linux a Win???? Windows fa partire prima tutta la grafica, poi il resto... Linux fa esattamente il contrario, il tuo paragone mi sembra alquando fuori luogo (IMHO)
qui da me, la mia Gentoo è velocissima e non mi da nessun grattacapo.
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
vificunero
Apprentice
Joined: 25 Jul 2003
Posts: 244
Location: Milan Italy EU
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 5:28 pm Post subject: |
|
|
Nessun problema (che non dipenda da me  ) con il sistema stabile.
_________________
vificunero@jabber.org |
|
| Back to top |
|
|
_sys/sid
Guru
Joined: 27 Aug 2004
Posts: 346
Location: Asola (Mantova)
|
|
| Back to top |
|
|
Sparker
l33t
Joined: 28 Aug 2003
Posts: 992
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 6:09 pm Post subject: |
|
|
Ho votato tutto ok, pero...
IMHO portage ha dei problemi di performance (come già accennato)
Ad esempio, emerge sync ci mette mooolto più tempo ad aggiornare la cache che a scaricare i file...
Sono convinto sia dovuto al gran numero di file piccoli che gestisce, infatti usando reiser4 si ha un aumento di prestazioni a dir poco stupefacente, anche rispetto a reiser3.6. Non oso nemmeno paragonarlo a XFS (che dovrebbe essere il FS più lento con file piccoli)
Comunque, è un problema secondario, quindi tutto bene |
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31284
Location: here
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 6:10 pm Post subject: |
|
|
| Sparker wrote: | | Comunque, è un problema secondario, quindi tutto bene |
io non ho trovato questo grande rallentamento ed uso xfs boh
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't. |
|
| Back to top |
|
|
motaboy
Developer
Joined: 15 Dec 2003
Posts: 1483
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 6:50 pm Post subject: |
|
|
| Sparker wrote: | Ho votato tutto ok, pero...
IMHO portage ha dei problemi di performance (come già accennato)
Ad esempio, emerge sync ci mette mooolto più tempo ad aggiornare la cache che a scaricare i file...
Sono convinto sia dovuto al gran numero di file piccoli che gestisce, infatti usando reiser4 si ha un aumento di prestazioni a dir poco stupefacente, anche rispetto a reiser3.6. Non oso nemmeno paragonarlo a XFS (che dovrebbe essere il FS più lento con file piccoli)
Comunque, è un problema secondario, quindi tutto bene |
Il fatto e' che se vuoi che ci metta meno quando lanci 'emerge bla bla' deve creare una cache e nel 2.0.51 la cache e' piu' ottimizzata e quindi impiega piu' tempo ad essere creata..
_________________
... |
|
| Back to top |
|
|
SilverXXX
l33t
Joined: 18 Sep 2004
Posts: 885
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 7:37 pm Post subject: |
|
|
Premetto che adesso sto reinstallando tutto, causa cambio hd e partizionamento, ma mi è sempre andato tutto bene anche se tengo il sistema con i pacchetti unstable (i casini che avevo li creavo io, di solito  ). Però ammetto che ci sono ancora parecchio features da aggiungere a portage (secondo me non starebbe male un'interfaccia grafica di default, quelle che ci sono non sono minimamente paragonabili alla cli), però lo reputo ottimo, e mi piacerebbe contriubuire, ma anche se ho fatto informatica sono a ZERO spaccato nella programmazione in linux (per ora  ).
_________________
about:mozilla |
|
| Back to top |
|
|
shev
Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003
Posts: 4084
Location: Italy
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 10:10 pm Post subject: |
|
|
| DarkAngel76 wrote: | | mmmmmm.... bho, io certe cose non le capisco, hai -Os e ti lamenti che è lento il sistema... non vedo perchè tu debba usare -Os visto che non hai una cpu con 64Kb di cache L1... metti -O2 almeno |
Il discorso non è così semplice, ci sono svariati topic (e guerre di religione) sulla scelta delle cflags, dove spesso si trova che con -Os (e relative flag varie) il sistema è più reattivo e veloce che con -O2 o -O3 (e relative flag varie). Io per esempio ho fatto tutta la trafila, partendo da -O3 arrivando a -Os ed ora uso sempre -Os, avendo sistemi più snelli e veloci. Si tratta di sensazioni personali, non suffragate da rigorosi test (anche se in numeri passati della GWN c'era un link a test sulle cflags in cui risultava che -Os unito a determinate flag dava maggiori prestazioni di un -O2. Per carità, non erano vangelo e non so quanto scientificamente corretti fossero). Fine OT.
_________________
Se per vivere ti dicono "siediti e stai zitto" tu alzati e muori combattendo |
|
| Back to top |
|
|
SteelRage
Apprentice
Joined: 17 Nov 2003
Posts: 192
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 10:34 pm Post subject: |
|
|
| DarkAngel76 wrote: | | SteelRage wrote: | mah... a me sembra lentina...
un minuto per il boot (comprensivo di KDE, con l'autologin), contro i 37 (!!!) secondi di win.
(notare che linux sta sulla prima partizione, quindi dovrebbe andare un po' + veloce, mentre win sta sulla seconda)
Athlon XP2000+, filesystem xfs sistema prelinkato, con CFLAGS="-march=athlon-xp -Os -pipe -fomit-frame-pointer" e LDFLAGS="-Wl,-O1 -Wl,--relax -Wl,--enable-new-dtags -Wl,--sort-common -s" |
mmmmmm.... bho, io certe cose non le capisco, hai -Os e ti lamenti che è lento il sistema... non vedo perchè tu debba usare -Os visto che non hai una cpu con 64Kb di cache L1... metti -O2 almeno
e poi spiegami perchè paragoni il boot di Linux a Win???? Windows fa partire prima tutta la grafica, poi il resto... Linux fa esattamente il contrario, il tuo paragone mi sembra alquando fuori luogo (IMHO)
qui da me, la mia Gentoo è velocissima e non mi da nessun grattacapo. |
Beh, -Os non dovrebbe avere ottimizzazioni simili a -O2, solo che cerca di ridurre la dimensione dei binari?  È per quello che l'ho usata, credendo nel Verbo di bsolar
Il boot l'ho preso solo come un esempio... L'impressione cmq è quella che il sistema non sia troppo brillante, per l'uso desktop... Visto che le applicazioni + comuni ci mettono sempre circa il doppio ad esser caricate, rispetto alle analoghe sotto win (e, per onore del vero, c'è anche da dire che win tiene in background anche antivirus e firewall)...
E poi cmq non mi sembra di aver attivato tanti servizi pesanti:
| Code: |
-(/home/steelrage:#)-> rc-update show
alsasound | boot
aumix |
bootmisc | boot
bttrack |
checkfs | boot
checkroot | boot
clock |
coldplug | boot
consolefont | boot
crypto-loop |
cupsd | default
dcron | default
domainname |
famd | default
foldingathome |
gpm |
hdparm |
hostname | boot
hotplug |
keymaps | boot
lisa |
lm_sensors | default
local | default nonetwork
localmount | boot
metalog | default
mldonkey |
modules | boot
nessusd |
net.eth0 |
net.lo | boot
net.ppp0 |
netmount |
nscd |
numlock |
portmap |
reslisa |
rmnologin | boot
rsyncd |
samba |
serial | boot
splash | default
sshd |
switch |
timidity |
urandom | boot
winbind |
xdm | default
xfs | default
xprint |
|
potrei forse risparmiare un paio di secondi togliendo net.lo... però poi non mi partirebbero parecchie applicazioni (tipo amarok)...
in generale sono cmq soddisfatto di gentoo...
ma certo non posso bullarmi, quando arriva qualche amico smanettone, dicendogli che gentoo va + veloce del suo win
_________________
In the end we only see to change light to dark dark to light light to dark dark to light. |
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 10:51 pm Post subject: |
|
|
| SteelRage wrote: | | Beh, -Os non dovrebbe avere ottimizzazioni simili a -O2, solo che cerca di ridurre la dimensione dei binari? È per quello che l'ho usata, credendo nel Verbo di bsolar |
-Os crea ottimizzazioni tra -O1 e -O2 ma è un opzione specifica per quelle CPU che sono senza cache L1 o con al massimo 64Kb/128Kb (tipo i transmeta,i VIA, i Ciryx, i primi Celeron e alcuni modelli ARM), questo perchè in caso di ottimizzazioni -O2 -O3 vengono creati binari troppo grossi per la cache che viene continuamente saturata, per cui la CPU perde + tempo a smanare con la cache che ad eseguire il programma... per maggiori delucidazioni a riguardo, fatti un giro sul sito di "acovea" .
| SteelRage wrote: | | Il boot l'ho preso solo come un esempio... L'impressione cmq è quella che il sistema non sia troppo brillante, per l'uso desktop... |
dico solo questo: foldingathome, ovvio che se lo fai girare in bg ti rallenta comunque i software in generale, anche se hai il nice impostato a 19; io quando faccio rendering 3D con seti@home in bg non riesco nemmeno a muovere gli oggetti, mi vanno a scatti... se tolgo il seti, funziona tutto a meraviglia e in real time
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Thu Nov 18, 2004 11:03 pm Post subject: |
|
|
| shev wrote: | | Il discorso non è così semplice, ci sono svariati topic (e guerre di religione) sulla scelta delle cflags, dove spesso si trova che con -Os (e relative flag varie) il sistema è più reattivo e veloce che con -O2 o -O3 (e relative flag varie). |
è esatto quanto dici, infatti dipende tutto da come la cpu gestisce la cache di 1° e 2° livello, per tanto su alcune marche/modelli di cpu l'opzione -Os può risultare ottimale o come hai detto tu, + performante addirittura della -O2/-O3, in altri casi si ottiene l'effetto opposto; non esiste una vera regola che si può applicare a tutti i PC, tutto dipende dal proprio hardware in abbinamento alle varie versioni di gcc... le mie stesse impostazioni di CFLAGS danno risulati completamenti diversi soltanto cambiando versione di gcc; per cui se con -Os il sistema è lento allora vuol dire che la propria CPU non sfrutta appieno questo livello di ottimizzazione di gcc; io sul mio AMD 2000+ XP ho notato che è + performante con -O2 piuttosto che con -O3 con gcc 3.4.3, per tanto consiglio a SteelRage di provare con altre CFLAGS [fine OT]
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
