[disque dur] 8 mo de cache

blitz5 · Posted: Mon Dec 27, 2004 11:04 pm Post subject: [disque dur] 8 mo de cache

Mon disque dur Maxtor viend de me lacher. Je veux m'acheter un nouveau
disque dur et j'ai le choix entre 2 mo ou 8 mo de cache. Je voulais savoir
si c'est vraiment utile. Etant donner que Linux utilise de la ram pour faire de la memoire cache.[/b]

le_franck · Posted: Mon Dec 27, 2004 11:56 pm Post subject:

La RAM qu'utilise linux n'a rien a voir avec le cache du disque dur. Le cache du disque est geree par le disque lui meme (enfin, l'electronique du lecteur...) en fonctions des acces, et est beaucoup plus rapide que la RAM. Je ne pense pas qu'un OS puisse reellement remplacer ca.

Franck.

Darkael · Veteran Joined: 10 Aug 2004 Posts: 1321 Location: France

blitz5 · Posted: Tue Dec 28, 2004 12:46 am Post subject: Re: [disque dur] 8 mo de cache

Darkael · Veteran Joined: 10 Aug 2004 Posts: 1321 Location: France

guilc · Posted: Tue Dec 28, 2004 11:50 am Post subject:

Hum, la diffrence existe vraiment, et elle devient très visible sur les nombreux acces concurrents au disque : plus il y a d'acces simultannés a des endroits différents du disque, plus la quantité de ccache va influer sur la rapidité d'acces, c'est dans ces cas la qu'un gros cache disque est vraiment très utile... Après, en lecture continue, ça ne fait pas franchement la différence...
_________________
Merci de respecter les règles du forum.

Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing

babykart · Guru Joined: 08 Oct 2004 Posts: 415

le_franck · Posted: Tue Dec 28, 2004 1:29 pm Post subject:

dapsaille · Advocate Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris

Ouille ce mouchage ..
Bon parlons peu parlons bien pour un disque de stockage aucune utilite le 8mo mais pour le systeme je vote pour bien plus reactif je trouve ...

Voilaaa

babykart · Guru Joined: 08 Oct 2004 Posts: 415

le_franck · Posted: Tue Dec 28, 2004 5:47 pm Post subject:

J'ai pas dit que le disque etait plus rapide que la RAM, j'ai dit que le cache du disque etait plus rapide que la RAM... En parlant de se mefier des mots

babykart · Guru Joined: 08 Oct 2004 Posts: 415

kcd · Posted: Tue Dec 28, 2004 7:49 pm Post subject:

Bonjour,
si je puis me permettre le cache (quel qu'il soit) améliore les transferts de données au sein d'une unité informatique. Si tu peux prends un disque dur avec le cache le plus élevé.

A bientôt.
_________________
Gintoooo stage 1
Laptop (Ati Radeon 9600, 512DDR, Centrino 1,6Ghz)
Desktop (GeForceFX 5200, 512DDR, Athlon XP 2400+, RAID0 with Linux kernel)

Pachacamac · Posted: Tue Dec 28, 2004 8:18 pm Post subject:

Il me semble que le cache d'un disque dur est fait avec de la ram classique non ?

le_franck · Posted: Tue Dec 28, 2004 10:59 pm Post subject:

Je ne sais pas maintenant, mais a l'epoque ou j'ai etudie ca (y'a 5 ou 6 ans...) la memoire cache etait un type de memoire different, beaucoup plus rapide que la RAM mais aussi beaucoup plus cher. Bien sur, plus il y a de cache mieux c'est, mais plus le prix du materiel augmente, d'ou les relativement petites quantites. A ce jour on en est a 8Mo sur les disques durs, et si je ne m'abuse 2Mo sur le CPU, donc le principe n'a pas du changer tant que ca, meme si les couts on globalement baisses.

gim · Guru Joined: 29 Apr 2003 Posts: 418 Location: milky-way

Darkael · Veteran Joined: 10 Aug 2004 Posts: 1321 Location: France

le_franck · Posted: Tue Dec 28, 2004 11:18 pm Post subject:

Ok ok, et 1Go de RAM n'est plus si surprenant que ca, les proportions sont conservees

Enlight · Posted: Wed Dec 29, 2004 9:48 am Post subject:

Ouh là c'est clair!

Faudrait voir à pas confondre le cache du processeur et celui du disque dur!!! On va faire un petit rappel...

La fréquence de ton processeur est le produit de la fréquence de ce qu'on appele le Front Side Bus (FSB) par un multiplicateur. dans le cas d'un AMD athlon XP, ton FSB à une largeur de 64 bits mais en dual c'est à dire qu'il peut communiquer 2 fois par cycle d'horloge d'où une bande passante théorique = fréquence * 2 * 64 / 8 en Mo/s

Donc prenons le cas d'un barton 3200+ on a :

Bande passante théorique = 200*2*64/8=3200 Mo/s et là... tilt il faudrait peut être de la RAM PC3200 pour exploiter notre processeur!
Celà dit cette bande passante est théorique car la RAM à des temps d'accès qui font qu'elle n'arrive jamais réellement à ce débit, mais meilleure est la RAM, plus on s'en approchera.

Bref donc pourquoi mon processeur devrait-il tourner à 2200 Mhz (200 de FSB * 11 de coeff multiplicateur) si ma RAM est accessible seulement 200 millions de fois par secondes, ça ferait dix coups dans l'eau sur 11.
En fait l'interêt du ou des caches du processeur est de continuer à travailler quand la RAM ne suit plus ce qui augmente prodigieusement les performances.

Maintenant Tout à fait autre chose : la cache du disque dur qui est contenu dans le disque dur!

Il existe différentes normes qui correspondent au débit théorique en Mo/s
(on est donc loin, très très loin du débit de la RAM)

ATA 33; 66; 100; et parfois 133 (ce sont les périphériques IDE à la norme DMA)
S-ATA 150

Ces débits sont ceux du cache : en effet les têtes de lecture ne peuvent débiter autant de données en continu le principe en, gros est le suivant : pendant que l'utilisateur se tate pour savoir quel dossier ou fichier il va ouvrir, le disque dur charge dans son cache les éventualités les plus probables (fichiers contenus dans le répertoire, contenu des répertoires eux mêmes inscrit dans ce répertoire... contenu du répertoire parent).

Maintenant autre chose l'OS peut créer sur le même principe un cache en RAM du contenu du disque dur et donc le moment venu, s'il a bien anticipé envoyer les données à une vitesse de l'ordre du Giga par seconde.

Donc si vous avez suivis, quand mon ordi veut accéder à une information,
soit elle est en cache et j'y ai accès instantanément
soit elle est en RAM et arrive à environ 3.2 Gigas par seconde
soit elle est en cache disque dur et elle arrive à environ 100 (UDMA 100)mégas par secondes
soit il faut la chercher sur le disque dur lui même et là ça peut être vraiment long.

Donc quand j'achète,

- la taille du cache de mon disque dur est la chose la plus importante APRES la taille de mon cache en RAM, MAIS peu de cache disque dur peut empecher le cache crée en RAM de "bien" fonctionner si elle n'a pas le temps de "se remplir". C'est comme un problème de baignoire à remplir où la taille de la baignoire est fonction de la RAM disponible, l'évacuation est la demande CPU et le robinet le cache du disque dur.

PS: les débit que je donne sont des débit théoriques; ils ne sont :
- jamais réelement atteint (90% c'est déjà très très bien)
- et correspondent à des débits lecture + écriture (la lecture seule ou l'écriture seule n'arrivent jamais à occuper toute la bande passante, seules les deux opérations simultanées le peuvent.)

Valà j'espère que ça vous servirat dans vos achats!

schlopa · n00b Joined: 11 Dec 2004 Posts: 37

ouarf, ça c'est du post

merci, j'avais pas tout compris avant !!
_________________

Bienvenue sur mon topic, honorable maître.

Enlight · Posted: Wed Dec 29, 2004 10:16 am Post subject:

lol, des heures et des heures de lecture avant d'acheter mon pc pièces par pièces + presque une heure de rédaction pour essayer d'être clair, j'espère que j'ai réussi.

tien au fait tu serais pas Alsacien vu ton pseud?

le_franck · Posted: Wed Dec 29, 2004 11:15 am Post subject:

Je confondais pas les 2 types de cache, je parlais juste du principe du cache. Mais merci pour les explications detaillees, avec ca les gens devraient comprendre

Enlight · Posted: Wed Dec 29, 2004 12:12 pm Post subject:

Oui mais je voulais rétablir les faits :

CPU -> cache CPU > CPU -> RAM > CPU -> cache Disque dur

un accès disque dur cache ou non n'est JAMAIS plus rapide qu'un accès RAM.