| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
otaku
Guru
Joined: 16 Dec 2004
Posts: 428
Location: Rho (MI)
|
 Posted: Sat Apr 09, 2005 10:34 am Post subject: |
 |
|
| Code: | | 763 frames in 5.0 seconds = 152.600 FPS |
| koma wrote: | | io leggo 152mila |
763:5 fa 152,6 ^_^ in america usano il punto per indicare i decimali
hehehe 152.600 sarebbero davvero un po' troppi di frame al secondo 
_________________
Ventiquattr'ore al giorno in preda a una follia contorta... |
|
| Back to top |
|
 |
neryo
Veteran
Joined: 09 Oct 2004
Posts: 1292
Location: Ferrara, Italy, Europe
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 10:41 am Post subject: |
|
|
| BikE wrote: | | E' normale che aumenti.... io con quella scheda faccio circa 1200 FPS quindi direi che qualcosa non va'.... |
con glxgears però!
Vi voglio far notare che usare glxgears e fgl_glxgears non danno gli stessi risultati...
| Code: | bash-2.05b$ glxgears
7596 frames in 5.0 seconds = 1519.200 FPS
9167 frames in 5.0 seconds = 1833.400 FPS
9157 frames in 5.0 seconds = 1831.400 FPS
9157 frames in 5.0 seconds = 1831.400 FPS
9167 frames in 5.0 seconds = 1833.400 FPS
9157 frames in 5.0 seconds = 1831.400 FPS
bash-2.05b$ fgl_glxgears
1554 frames in 5.0 seconds = 310.800 FPS
1764 frames in 5.0 seconds = 352.800 FPS
1789 frames in 5.0 seconds = 357.800 FPS
1805 frames in 5.0 seconds = 361.000 FPS
1809 frames in 5.0 seconds = 361.800 FPS
|
Questo con ati radeon 9600 256Mb su agp 8x... senza chiudera la finestra!
| saxtro wrote: | | Code: |
bash-2.05b$ fgl_glxgears
917 frames in 5.0 seconds = 183.400 FPS
993 frames in 5.0 seconds = 198.600 FPS
979 frames in 5.0 seconds = 195.800 FPS
879 frames in 5.0 seconds = 175.800 FPS
819 frames in 5.0 seconds = 163.800 FPS
|
|
@BikE credo che tu i 1200 FPS li ottenevi con glxgears! quindi saxtro non ha problemi!
_________________
cache: a safe place for hiding or storing things..
D-link DWL-G650 AirPlus
Apache Php Mysql |
|
| Back to top |
|
|
die-hard
Apprentice
Joined: 20 Mar 2005
Posts: 255
Location: Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 11:19 am Post subject: |
|
|
a me con una radeon 9200 a 64M
| Code: | fgl_glxgears
1506 frames in 5.0 seconds = 301.200 FPS
1712 frames in 5.0 seconds = 342.400 FPS
1712 frames in 5.0 seconds = 342.400 FPS
|
con finestra aperta |
|
| Back to top |
|
|
neryo
Veteran
Joined: 09 Oct 2004
Posts: 1292
Location: Ferrara, Italy, Europe
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 11:25 am Post subject: |
|
|
| die-hard wrote: | a me con una radeon 9200 a 64M
| Code: | fgl_glxgears
1506 frames in 5.0 seconds = 301.200 FPS
1712 frames in 5.0 seconds = 342.400 FPS
1712 frames in 5.0 seconds = 342.400 FPS
|
con finestra aperta |
posta anche il glxgears please! 
_________________
cache: a safe place for hiding or storing things..
D-link DWL-G650 AirPlus
Apache Php Mysql |
|
| Back to top |
|
|
Apetrini
Veteran
Joined: 09 Feb 2005
Posts: 1158
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 11:36 am Post subject: |
|
|
| BikE wrote: | | E' normale che aumenti.... io con quella scheda faccio circa 1200 FPS quindi direi che qualcosa non va'.... |
Non vorrei essere insistente ma prova a dirmi la tua versione del kernel e a postarmi le ultime righe del "dmesg".
Penso sia un incompatibilità con certe versioni del kernel! |
|
| Back to top |
|
|
die-hard
Apprentice
Joined: 20 Mar 2005
Posts: 255
Location: Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 11:39 am Post subject: |
|
|
| neryo wrote: | | die-hard wrote: | a me con una radeon 9200 a 64M
| Code: | fgl_glxgears
1506 frames in 5.0 seconds = 301.200 FPS
1712 frames in 5.0 seconds = 342.400 FPS
1712 frames in 5.0 seconds = 342.400 FPS
|
con finestra aperta |
posta anche il glxgears please! |
| Code: | glxgears
7916 frames in 5.0 seconds = 1583.200 FPS
9415 frames in 5.0 seconds = 1883.000 FPS
10023 frames in 5.0 seconds = 2004.600 FPS
11529 frames in 5.0 seconds = 2305.800 FPS
11684 frames in 5.0 seconds = 2336.800 FPS
11244 frames in 5.0 seconds = 2248.800 FPS |
eccoli |
|
| Back to top |
|
|
neryo
Veteran
Joined: 09 Oct 2004
Posts: 1292
Location: Ferrara, Italy, Europe
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 12:03 pm Post subject: |
|
|
| die-hard wrote: | [
| Code: | glxgears
7916 frames in 5.0 seconds = 1583.200 FPS
9415 frames in 5.0 seconds = 1883.000 FPS
10023 frames in 5.0 seconds = 2004.600 FPS
11529 frames in 5.0 seconds = 2305.800 FPS
11684 frames in 5.0 seconds = 2336.800 FPS
11244 frames in 5.0 seconds = 2248.800 FPS |
eccoli |
dallo sbalzo sembra che hai chiuso la finestra..
_________________
cache: a safe place for hiding or storing things..
D-link DWL-G650 AirPlus
Apache Php Mysql |
|
| Back to top |
|
|
saxtro
Apprentice
Joined: 28 Nov 2004
Posts: 153
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 12:14 pm Post subject: |
|
|
umhh non vorrei mettere confusione ma mi pare che
valuta l' accellerazione 2D (infatti dovrebbe funzionare anche a chi non riesce ad abilitare il 3D)
e
valuta l' accellerazione 3D
sarei curioso di vedere i valori di qualche possessore di 'nvidia (i valori di fgl_glxgears che ho io con una 9200 li ha pure chi ha una geforce2 MX che se non ricordo male dovrebbe essere vecchia di una generazione rispetto alla 9200 come scheda video) |
|
| Back to top |
|
|
neryo
Veteran
Joined: 09 Oct 2004
Posts: 1292
Location: Ferrara, Italy, Europe
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 12:19 pm Post subject: |
|
|
| saxtro wrote: | umhh non vorrei mettere confusione ma mi pare che
valuta l' accellerazione 2D (infatti dovrebbe funzionare anche a chi non riesce ad abilitare il 3D)
e
valuta l' accellerazione 3D
sarei curioso di vedere i valori di qualche possessore di 'nvidia (i valori di fgl_glxgears che ho io con una 9200 li ha pure chi ma una geforce2 MX che se non ricordo male dovrebbe essere vecchia di una generazione rispetto alla 9200 come scheda video) |
puo essere.. non so sinceramente! 
_________________
cache: a safe place for hiding or storing things..
D-link DWL-G650 AirPlus
Apache Php Mysql |
|
| Back to top |
|
|
die-hard
Apprentice
Joined: 20 Mar 2005
Posts: 255
Location: Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 1:11 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | dallo sbalzo sembra che hai chiuso la finestra.. Wink |
stavo caricando eclipse |
|
| Back to top |
|
|
dappiu
Apprentice
Joined: 14 Mar 2005
Posts: 242
Location: Pisa, Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 2:24 pm Post subject: |
|
|
| saxtro wrote: | umhh non vorrei mettere confusione ma mi pare che
valuta l' accellerazione 2D (infatti dovrebbe funzionare anche a chi non riesce ad abilitare il 3D)
e
valuta l' accellerazione 3D
|
glxgears e fgl_glxgears non valutano proprio niente, servono solo a vedere se l'accelerazione 3d è abilitata, NON devono venire usati come benchmark!!!!
A proposito, qualcuno sa se adesso le estensioni composite di xorg sono supportate?
_________________
If the human brain were so simple that we could understand it, we would be so simple we couldn't. |
|
| Back to top |
|
|
saxtro
Apprentice
Joined: 28 Nov 2004
Posts: 153
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 2:43 pm Post subject: |
|
|
| dappiu wrote: | cut
glxgears e fgl_glxgears non valutano proprio niente, servono solo a vedere se l'accelerazione 3d è abilitata, NON devono venire usati come benchmark!!!!
cut
|
non saranno benchmarck affidabili ma qualche cosa devono misurare, senno risponderebbe solo si o no non trovi?
guardate una scarsissima Nvidia Geforce MX 440 di un mio amico (su suse....)
| Code: |
stee@ldesk:~> glxgears
14995 frames in 5.0 seconds = 2999.000 FPS
15246 frames in 5.0 seconds = 3049.200 FPS
15260 frames in 5.0 seconds = 3052.000 FPS
15262 frames in 5.0 seconds = 3052.400 FPS
15259 frames in 5.0 seconds = 3051.800 FPS
15260 frames in 5.0 seconds = 3052.000 FPS
15260 frames in 5.0 seconds = 3052.000 FPS
15262 frames in 5.0 seconds = 3052.400 FPS
15259 frames in 5.0 seconds = 3051.800 FPS
15249 frames in 5.0 seconds = 3049.800 FPS
15263 frames in 5.0 seconds = 3052.600 FPS
15258 frames in 5.0 seconds = 3051.600 FPS
|
e tra me e me canto:"Devi farne di strada ati, per imparare a scrivere drivers, se con linux d' accordo vuoi andare inizia a lavorare, e spera di migliorareeeee!!!" |
|
| Back to top |
|
|
dappiu
Apprentice
Joined: 14 Mar 2005
Posts: 242
Location: Pisa, Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 2:47 pm Post subject: |
|
|
| saxtro wrote: | | dappiu wrote: | cut
glxgears e fgl_glxgears non valutano proprio niente, servono solo a vedere se l'accelerazione 3d è abilitata, NON devono venire usati come benchmark!!!!
cut
|
non saranno benchmarck affidabili ma qualche cosa devono misurare, senno risponderebbe solo si o no non trovi?
guardate una scarsissima Nvidia Geforce MX 440 di un mio amico (su suse....)
e tra me e me canto:"Devi farne di strada ati, per imparare a scrivere drivers, se con linux d' accordo vuoi andare inizia a lavorare, e spera di migliorareeeee!!!" |
Proprio qui ti volevo... la differenza di fps tra ati e nvidia utilizzando glxgears (che poi non si riflette in altre applicazioni che utilizzano l'accelerazione) denota la poca fiducia che si deve attribuire a glxgears come strumento di benchmark.
Se volessi una risposta come si o no, ti basterebbe dare glxinfo | grep direct rendering, no?
Vi invito a guardare il forum di rage3d.com, sezione linux, dove si è discusso moooolto a riguardo!
_________________
If the human brain were so simple that we could understand it, we would be so simple we couldn't. |
|
| Back to top |
|
|
saxtro
Apprentice
Joined: 28 Nov 2004
Posts: 153
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 2:58 pm Post subject: |
|
|
| dappiu wrote: | cut
Proprio qui ti volevo... la differenza di fps tra ati e nvidia utilizzando glxgears (che poi non si riflette in altre applicazioni che utilizzano l'accelerazione) denota la poca fiducia che si deve attribuire a glxgears come strumento di benchmark.
Se volessi una risposta come si o no, ti basterebbe dare glxinfo | grep direct rendering, no?
Vi invito a guardare il forum di rage3d.com, sezione linux, dove si è discusso moooolto a riguardo! |
tempo fa discutemmo anche sulla differenza tra ut2004 ati-nvidia, linux-windows, morale ati e nvidia su windows si equivalgono (a parità di scheda) ati perde nettamente contro nvidia su linux, io sono un utente ati, ho sempre avuto una ati però credo che al prossimo acquisto cambierò fornitore |
|
| Back to top |
|
|
dappiu
Apprentice
Joined: 14 Mar 2005
Posts: 242
Location: Pisa, Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 3:03 pm Post subject: |
|
|
L'unico strumento di benchmark attendibile per linux è SPEC View Perf
Cmq la nvidia, al contrario della ati, sta diminuendo il personale per lo sviluppo di drivers linux.
_________________
If the human brain were so simple that we could understand it, we would be so simple we couldn't. |
|
| Back to top |
|
|
die-hard
Apprentice
Joined: 20 Mar 2005
Posts: 255
Location: Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 3:03 pm Post subject: |
|
|
disastro ho riemersi il sistema aggiornando i flag e mo addio accelerazione.helpme
| Code: | fgl_glxgears
X Error of failed request: BadMatch (invalid parameter attributes)
Major opcode of failed request: 142 (GLX)
Minor opcode of failed request: 5 (X_GLXMakeCurrent)
Serial number of failed request: 32
Current serial number in output stream: 32 |
|
|
| Back to top |
|
|
Zinco
n00b
Joined: 06 Apr 2005
Posts: 1
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 3:17 pm Post subject: |
|
|
Ciao a tutti, io li ho installati x parte, però non ha abilitato il direct rendering e, cosa strana,
sono spariti fglrx_gears e company, mi è rimasto solo glx....etc..
 |
|
| Back to top |
|
|
die-hard
Apprentice
Joined: 20 Mar 2005
Posts: 255
Location: Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 5:52 pm Post subject: |
|
|
| ragazzi allora avete qualke idea il perkè a me non va l'opengl? i moduli sono caricati corrttamente |
|
| Back to top |
|
|
BikE
Guru
Joined: 21 Dec 2004
Posts: 455
Location: Genova
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 6:14 pm Post subject: |
|
|
| die-hard wrote: | | ragazzi allora avete qualke idea il perkè a me non va l'opengl? i moduli sono caricati corrttamente |
| Code: |
cat /var/log/Xorg.0.log | grep EE
|
|
|
| Back to top |
|
|
die-hard
Apprentice
Joined: 20 Mar 2005
Posts: 255
Location: Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 6:44 pm Post subject: |
|
|
| Code: | cat /var/log/Xorg.0.log | grep EE
(WW) warning, (EE) error, (NI) not implemented, (??) unknown.
(II) Loading extension MIT-SCREEN-SAVER
(EE) fglrx(0): incompatible kernel module detected - HW accelerated OpenGL will not work
|
ricompilo il kernel e:
| Code: | cat /var/log/Xorg.0.log | grep EE
(WW) warning, (EE) error, (NI) not implemented, (??) unknown.
(II) Loading extension MIT-SCREEN-SAVER
(EE) fglrx(0): [agp] unable to acquire AGP, error "xf86_ENOMEM"
(EE) fglrx(0): cannot init AGP |
ecco |
|
| Back to top |
|
|
Lucacri
Tux's lil' helper
Joined: 27 Jan 2005
Posts: 147
Location: 2a Curva di Lesmo!
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 9:43 pm Post subject: |
|
|
Anche io ho lo stesso identico errore di die-hard!!
Help us  |
|
| Back to top |
|
|
BikE
Guru
Joined: 21 Dec 2004
Posts: 455
Location: Genova
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 9:49 pm Post subject: |
|
|
| Utilizzate agpgart esterno... |
|
| Back to top |
|
|
die-hard
Apprentice
Joined: 20 Mar 2005
Posts: 255
Location: Italy
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 9:55 pm Post subject: |
|
|
| gia lo utilizzo, infatti è riportato anke in xorg.conf |
|
| Back to top |
|
|
Lucacri
Tux's lil' helper
Joined: 27 Jan 2005
Posts: 147
Location: 2a Curva di Lesmo!
|
| Posted: Sat Apr 09, 2005 10:15 pm Post subject: |
|
|
| Anche io, prima lo usavo interno (con gli .10) mentre ora ho provato entrambe le configurazioni ma niente, non va! |
|
| Back to top |
|
|
Thundah
Guru
Joined: 08 Feb 2004
Posts: 477
Location: Switzerland
|
| Posted: Sun Apr 10, 2005 7:25 am Post subject: |
|
|
A me funzionano bene, ho una ati 9250 128 MB
| Code: | mauro@rey22 ~ $ glxgears
5449 frames in 5.0 seconds = 1089.800 FPS
6696 frames in 5.0 seconds = 1339.200 FPS
6695 frames in 5.0 seconds = 1339.000 FPS
6693 frames in 5.0 seconds = 1338.600 FPS
6694 frames in 5.0 seconds = 1338.800 FPS
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
