| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
FonderiaDigitale
Veteran
Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy
|
 Posted: Mon May 23, 2005 9:34 am Post subject: |
 |
|
| randomaze wrote: | Spettacolare 
Noto che tuttavia le dimensioni da specificare in PORTAGE_MEMSIZE sono infide... infatti a quanto pare un 512 non é sufficiente per xorg-x11 infatti dopo i primi tentativi andati bene mi sono esaltato é ho lanciato un:
| Code: | | PORTAGE_MEMSIZE=512 emerge xorg-x11 |
ottenendo come risultato:
| Code: | | gzip: stdout: No space left on device |
...adesso riprovo con 700.
Potremmo fare una tabellina con le dimensioni consigliate per i vari pacchetti 
Ricordo male oppure openoffice per compilare richiede circa 4/5Gb di spazio? |
molto strano.. finita la ram dovrebbe passare alla swap. hai swap o swapfiles?
per la tabella si puo' fare anche un /etc/portage/package.mem e ficcare tutto li
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica 
|
|
| Back to top |
|
 |
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Mon May 23, 2005 9:45 am Post subject: |
|
|
| randomaze wrote: |
Ricordo male oppure openoffice per compilare richiede circa 4/5Gb di spazio? |
Ricordi benissimo
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Mon May 23, 2005 9:48 am Post subject: |
|
|
| FonderiaDigitale wrote: | molto strano.. finita la ram dovrebbe passare alla swap. hai swap o swapfiles?
per la tabella si puo' fare anche un /etc/portage/package.mem e ficcare tutto li |
| Code: | $ free
total used free shared buffers cached
Mem: 774524 730744 43780 0 20 536092
-/+ buffers/cache: 194632 579892
Swap: 1502036 0 1502036
|
Sei sicuro che finita la dimensione del disco passa allo swap? Perché mi sa che la dimensione del disco é fissa, ovvero 700M, poi il passaggio allo swap avviene se necessario (ad esempio se creo 1G di tempfs sicuramente un tot viene gestita dallo swap, se invece lo creo di 400 viene swappata solo se le app corenti si prendono troppo).
(BTW adesso sta swappando)
| Code: |
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 774524 771660 2864 0 0 453072
-/+ buffers/cache: 318588 455936
Swap: 1502036 227192 1274844
$ df
Filesystem 1K-blocks Used Available Use% Mounted on
/dev/hdc7 12849728 9905316 2944412 78% /
none 387260 0 387260 0% /dev/shm
/dev/hdc2 22351536 15786960 6564576 71% /mnt/WinXP
tmpfs 716800 626412 90388 88% /var/tmp/portage
|
EDIT: Anche 700 sono finiti e non é riuscito....
| Code: |
ranlib: /var/tmp/portage/xorg-x11-6.8.2-r1/image//usr/lib/libXau.a: No space left on device
...
$ df
...
tmpfs 716800 716800 0 100% /var/tmp/portage
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 774524 760856 13668 0 0 459384
-/+ buffers/cache: 301472 473052
Swap: 1502036 316212 1185824
|
_________________
Ciao da me!
Last edited by randomaze on Mon May 23, 2005 9:52 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Mon May 23, 2005 9:51 am Post subject: |
|
|
BELLISSIMO!
Grande Fonderia!!!
Un solo dubbio mi assale... quanto ramdisk dedicare alla compilazione? 
non ho mai fatto statistiche su quanto spazio venga occupato...
inoltre, usare la use kdeenablefinal può essere problematico?
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
xchris
Advocate
Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824
|
| Posted: Mon May 23, 2005 9:53 am Post subject: |
|
|
| Code: |
root@lyra xchris # lsof|grep /var/tmp/portage
gconfd-2 7085 root 11u unix 0xc2f48d80 6326053 /var/tmp/portage/mozilla-1.7.8/temp/orbit-root/linc-1bad-0-5b5fb322da9b4
gconfd-2 7085 root 12wW REG 0,13 737 6326057 /var/tmp/portage/mozilla-1.7.8/temp/gconfd-root/lock/0t1116837445ut895646u0p7085r1428852984k3220905676 (deleted)
|
tieni conto che era un emere -Du world
ciao
_________________
while True:Gentoo() |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Mon May 23, 2005 9:57 am Post subject: |
|
|
Un particolare...
io ho
PORTAGE_TMPDIR=/var/portage_tmp
devo decommentare questa riga in make.conf per usare il ramdisk?
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
FonderiaDigitale
Veteran
Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy
|
| Posted: Mon May 23, 2005 10:07 am Post subject: |
|
|
| randomaze wrote: |
Sei sicuro che finita la dimensione del disco passa allo swap? Perché mi sa che la dimensione del disco é fissa, ovvero 700M, poi il passaggio allo swap avviene se necessario (ad esempio se creo 1G di tempfs sicuramente un tot viene gestita dallo swap, se invece lo creo di 400 viene swappata solo se le app corenti si prendono troppo).
|
non mi sono spiegato: non c'e modo di montare, ad es., 400MB e forzare 200mb in ram e 200 in swap, solo se la memoria fisica si esaurisce (ovvero: memoria fisica disponibile < memoria mancante al disco tmpfs) il sistema passa allo swap.
L'unica maniera decente (o quasi..) di usare un fs piu grosso della ram e swappare il resto, preservando la priorita' di allocazione della ram per X etc, e' di montare il disco con un nice + alto degli altri processi.. anche se non e' un modo efficacissimo per farlo.
Ricordate che in ogni caso, e questo lo sottolineo 10 volte, tmpfs non togliera' mai memoria ai processi interattivi o allo scheduler di sistema[/b]. inoltre, la memoria se non viene occupata viene liberata per altri usi, ed e' anchequesto il motivo per cui smonto il disco alla fine del merge, ottenendo anche l'effetto secondario di ripulire in un colpo di spugna tutti i file temporanei rimanenti (tipo autoclean  )
| Quote: | A temporary file system uses memory to simulate a traditional disk partition. Normal file system writes are scheduled to be written to disk along with access control information, but the files actually reside in memory only.
A good candidate for a tmpfs is a partition that will have many small files that will be accessed often, e.g. /tmp. This will considerably speed up their access time. Tmpfs files and directories are NOT saved when the system shuts down.
Tmpfs is recommended for systems that do a lot of compiling and loading of programs and have large amounts of memory (> 16 MB) and swap space.
Disadvantages are that it reduces the amount of swap space available for other process and that it is volatile. |
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica
|
|
| Back to top |
|
|
FonderiaDigitale
Veteran
Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy
|
| Posted: Mon May 23, 2005 10:08 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | Un particolare...
io ho
PORTAGE_TMPDIR=/var/portage_tmp
devo decommentare questa riga in make.conf per usare il ramdisk? |
no funziona con qualsiasi locazione, purche sia montabile.
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica
|
|
| Back to top |
|
|
FonderiaDigitale
Veteran
Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy
|
| Posted: Mon May 23, 2005 10:11 am Post subject: |
|
|
[quote="FonderiaDigitale"] | randomaze wrote: |
Sei sicuro che finita la dimensione del disco passa allo swap? Perché mi sa che la dimensione del disco é fissa, ovvero 700M, poi il passaggio allo swap avviene se necessario (ad esempio se creo 1G di tempfs sicuramente un tot viene gestita dallo swap, se invece lo creo di 400 viene swappata solo se le app corenti si prendono troppo).
|
non mi sono spiegato: non c'e modo di montare, ad es., 400MB e forzare 200mb in ram e 200 in swap, solo se la memoria fisica si esaurisce (ovvero: memoria fisica disponibile < memoria mancante al disco tmpfs) il sistema passa allo swap.
L'unica maniera decente (o quasi..) di usare un fs piu grosso della ram e swappare il resto, preservando la priorita' di allocazione della ram per X etc, e' di montare il disco con un nice + alto degli altri processi.. anche se non e' un modo efficacissimo per farlo.
Ricordate che in ogni caso, e questo lo sottolineo 10 volte, tmpfs non togliera' mai memoria ai processi interattivi o allo scheduler di sistema. inoltre, la memoria se non viene occupata viene liberata per altri usi, ed e' anchequesto il motivo per cui smonto il disco alla fine del merge, ottenendo anche l'effetto secondario di ripulire in un colpo di spugna tutti i file temporanei rimanenti (tipo autoclean )
| Quote: | A temporary file system uses memory to simulate a traditional disk partition. Normal file system writes are scheduled to be written to disk along with access control information, but the files actually reside in memory only.
A good candidate for a tmpfs is a partition that will have many small files that will be accessed often, e.g. /tmp. This will considerably speed up their access time. Tmpfs files and directories are NOT saved when the system shuts down.
Tmpfs is recommended for systems that do a lot of compiling and loading of programs and have large amounts of memory (> 16 MB) and swap space.
Disadvantages are that it reduces the amount of swap space available for other process and that it is volatile. |
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica
|
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Mon May 23, 2005 11:30 am Post subject: |
|
|
| FonderiaDigitale wrote: | non mi sono spiegato: non c'e modo di montare, ad es., 400MB e forzare 200mb in ram e 200 in swap, solo se la memoria fisica si esaurisce (ovvero: memoria fisica disponibile < memoria mancante al disco tmpfs) il sistema passa allo swap.
L'unica maniera decente (o quasi..) di usare un fs piu grosso della ram e swappare il resto, preservando la priorita' di allocazione della ram per X etc, e' di montare il disco con un nice + alto degli altri processi.. anche se non e' un modo efficacissimo per farlo. |
Si, mi sa che mi sono espresso male io...
Dato che, dal mio punto di vista con un disco allocato da 512M l'errore "no space left.." significava banalmente che dovevo creare un file più grosso la tua risposta:
| Code: | | molto strano.. finita la ram dovrebbe passare alla swap. hai swap o swapfiles? |
mi ha lasciato un'attimo perplesso perché pensavo intendessi "finiti i 512M dovrebbe andare sullo swap" e la cosa mi sembrava un poco strana.
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
FonderiaDigitale
Veteran
Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy
|
| Posted: Mon May 23, 2005 11:41 am Post subject: |
|
|
ok ora cmq e' piu' chiaro?
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica
|
|
| Back to top |
|
|
XstefanoX
n00b
Joined: 11 Jan 2005
Posts: 54
Location: Baggio, Milano Far West
|
| Posted: Mon May 23, 2005 2:49 pm Post subject: |
|
|
Scusate una domanda, ma non sarebbe più semplice aggiungere ad fstab una linea del tipo: | Code: | | none /tmp tmpfs size=800m 0 0 |
così si eviterebbe di montare/smontare la partizione ad ogni emerge? Tanto, in questo modo, anche se non emergo niente, mi pare di aver capito che di ram non ne consumo, o sbaglio? |
|
| Back to top |
|
|
Xet
Apprentice
Joined: 02 May 2004
Posts: 170
|
| Posted: Mon May 23, 2005 4:30 pm Post subject: |
|
|
| XstefanoX wrote: | Scusate una domanda, ma non sarebbe più semplice aggiungere ad fstab una linea del tipo: | Code: | | none /tmp tmpfs size=800m 0 0 |
così si eviterebbe di montare/smontare la partizione ad ogni emerge? Tanto, in questo modo, anche se non emergo niente, mi pare di aver capito che di ram non ne consumo, o sbaglio? |
beh mi pare eccessivo...tieni conto che è un fs temporaneo...
e poi se monti 800m in ram per non farci nulla ti giochi quegli 800 mega di ram che restano inutilizzati...
se invece li monti per usarli allora ottieni dei risultati
sempre che io abbia capito tutto perfettamente
_________________
sono colui che sostiene il reale |
|
| Back to top |
|
|
XstefanoX
n00b
Joined: 11 Jan 2005
Posts: 54
Location: Baggio, Milano Far West
|
| Posted: Mon May 23, 2005 4:47 pm Post subject: |
|
|
Non credo che la ram venga allocata tutta quando monti il tmpfs. Questa è la situazione iniziale:
| Code: | total used free shared buffers cached
Mem: 386652 251232 135420 0 37292 132168
-/+ buffers/cache: 81772 304880
Swap: 497972 0 497972
|
Poi monto un tmpfs così: | Code: | | mount -t tmpfs none /var/tmp/portage -o size=1g |
E la ram utilizzata praticamente non cambia: | Code: | total used free shared buffers cached
Mem: 386652 251848 134804 0 37528 132336
-/+ buffers/cache: 81984 304668
Swap: 497972 0 497972
|
Questo è l'output di df -h: | Code: | Filesystem Dimens. Usati Disp. Uso% Montato su
none 1,0G 0 1,0G 0% /var/tmp/portage |
Quindi, perchè non montare sempre al boot il tmpfs? |
|
| Back to top |
|
|
federico
Advocate
Joined: 18 Feb 2003
Posts: 3272
Location: Italy, Milano
|
| Posted: Mon May 23, 2005 5:24 pm Post subject: |
|
|
Com'e' che tutti sui pacchetti piccoli hanno guadagnato manciate di secondi e io su nano ci perdo ?
senza:
real 0m41.751s
user 0m29.496s
sys 0m8.500s
con:
real 0m42.553s
user 0m29.194s
sys 0m8.298s
_________________
Sideralis www.sideralis.org
Pic http://blackman.amicofigo.com/gallery
Arduino http://www.arduino.cc
Chi aveva potuto aveva spaccato
2000 pezzi buttati là
Molti saluti,qualche domanda
Semplice come musica punk |
|
| Back to top |
|
|
jp10hp
Apprentice
Joined: 29 Feb 2004
Posts: 180
Location: Milano
|
| Posted: Mon May 23, 2005 5:54 pm Post subject: |
|
|
beh per una volta voglio fare il criticone, ecco i mie risultati prima con e poi senza lo script per la compilazione in ram!
| Code: | Mon May 23 19:42:56 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
merge time: 2 minutes and 53 seconds.
Mon May 23 19:47:11 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
merge time: 2 minutes and 51 seconds.
|
ovviamente nelle stesse condizioni...
devo però precisare che io uso questa features di portage che forse genera di suo il boost che dovrebbe essere associato alla compilazione in ram:
| Code: | # PORTAGE_TMPFS is a location where portage may create temporary files.
# If specified, portage will use this directory whenever possible
# for all rapid operations such as lockfiles and transient data.
# It is _highly_ recommended that this be a tmpfs or ramdisk. Do not
# set this to anything that does not give a significant performance
# enhancement and proper FS compliance for locks and read/write.
# /dev/shm is a glibc mandated tmpfs, and should be a reasonable
# setting for all linux kernel+glibc based systems.
PORTAGE_TMPFS="/dev/shm"
|
cmq non so, aspetto illuminazioni!
Last edited by jp10hp on Mon May 23, 2005 6:02 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Mon May 23, 2005 6:01 pm Post subject: |
|
|
| jp10hp wrote: | | Code: | # PORTAGE_TMPFS is a location where portage may create temporary files.
# If specified, portage will use this directory whenever possible
# for all rapid operations such as lockfiles and transient data.
# It is _highly_ recommended that this be a tmpfs or ramdisk. Do not
# set this to anything that does not give a significant performance
# enhancement and proper FS compliance for locks and read/write.
# /dev/shm is a glibc mandated tmpfs, and should be a reasonable
# setting for all linux kernel+glibc based systems.
PORTAGE_TMPFS="/dev/shm"
|
|
infatti... ci pensavo proprio oggi.
sarebbe interessante usare /dev/shm, ma in tutta onestà io so che esiste, ma non so bene a cosa serve, quindi il dubbio era sulla sua reale utilizzabilità.
se non saltano fuori critiche, jp10hp mi ha dato indirettamente la risposta |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Mon May 23, 2005 6:55 pm Post subject: |
|
|
| k.gothmog wrote: | | sarebbe interessante usare /dev/shm, ma in tutta onestà io so che esiste, ma non so bene a cosa serve, quindi il dubbio era sulla sua reale utilizzabilità. |
beh... in ogni caso è un ramdisk...
| Code: | | none /dev/shm tmpfs defaults 0 0 |
quindi che problemi potrebbero esserci? (se non finire la ram sul più bello della compilazione )
Forse il fatto che non viene smontato (e quindi ripulito) dopo che la compilazione è finita? 
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
FonderiaDigitale
Veteran
Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy
|
| Posted: Mon May 23, 2005 10:36 pm Post subject: |
|
|
| XstefanoX wrote: | Scusate una domanda, ma non sarebbe più semplice aggiungere ad fstab una linea del tipo: | Code: | | none /tmp tmpfs size=800m 0 0 |
così si eviterebbe di montare/smontare la partizione ad ogni emerge? Tanto, in questo modo, anche se non emergo niente, mi pare di aver capito che di ram non ne consumo, o sbaglio? |
il motivo primario per cui smonto e rimonto il fs a ogni emerge e' che in questo modo pulisco tutto il disco in un colpo solo, facendo lavorare anche meno il disco.
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica
|
|
| Back to top |
|
|
FonderiaDigitale
Veteran
Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy
|
| Posted: Mon May 23, 2005 10:39 pm Post subject: |
|
|
| jp10hp wrote: | beh per una volta voglio fare il criticone, ecco i mie risultati prima con e poi senza lo script per la compilazione in ram!
| Code: | Mon May 23 19:42:56 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
merge time: 2 minutes and 53 seconds.
Mon May 23 19:47:11 2005 >>> media-video/vlc-0.8.1-r1
merge time: 2 minutes and 51 seconds.
|
|
stai usando ccache?
| Quote: |
| Code: | # PORTAGE_TMPFS is a location where portage may create temporary files.
# If specified, portage will use this directory whenever possible
# for all rapid operations such as lockfiles and transient data.
# It is _highly_ recommended that this be a tmpfs or ramdisk. Do not
# set this to anything that does not give a significant performance
# enhancement and proper FS compliance for locks and read/write.
# /dev/shm is a glibc mandated tmpfs, and should be a reasonable
# setting for all linux kernel+glibc based systems.
PORTAGE_TMPFS="/dev/shm"
|
cmq non so, aspetto illuminazioni! |
non e' la stessa cosa. il mio approccio compila TUTTO in memoria, non solo i file temporanei. si tratta di due approcci diversi: a ognuno usare quello che preferisce.
un'altra cosa: se hai un urgente bisogno di memoria, col mio sistema puoi disabilitare in toto, temporaneamnete, l'uso di memoria fisica (es. stai lavorando su un progetto java e quella memoria ti serve per lo scopo). l'altro appoccio e' una-tantum.
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica
|
|
| Back to top |
|
|
FonderiaDigitale
Veteran
Joined: 06 Nov 2003
Posts: 1710
Location: Rome, Italy
|
| Posted: Mon May 23, 2005 10:48 pm Post subject: |
|
|
| federico wrote: | Com'e' che tutti sui pacchetti piccoli hanno guadagnato manciate di secondi e io su nano ci perdo ?
senza:
real 0m41.751s
user 0m29.496s
sys 0m8.500s
con:
real 0m42.553s
user 0m29.194s
sys 0m8.298s |
avevi la ram occupata per altri processi quando hai fatto la prova?
_________________
Come disse un amico, i sistemisti sono un po' come gli artigiani per l'informatica
|
|
| Back to top |
|
|
_Hadakaar
n00b
Joined: 21 May 2005
Posts: 19
Location: Torino
|
| Posted: Mon May 23, 2005 11:12 pm Post subject: |
|
|
Scusate l'ignoranza, ma da dove si inseriscono nel kernel il tmpfs? non l'ho trovato in File Systems.
_________________
Un non-luogo di molti. Dall'immaginazione di William Gibson, con l'eredità di Philip K. Dick e grazie all'innovazione di Rudy Rucker
Era Cyberpunk - un futuro all'antica. |
|
| Back to top |
|
|
federico
Advocate
Joined: 18 Feb 2003
Posts: 3272
Location: Italy, Milano
|
| Posted: Tue May 24, 2005 1:23 am Post subject: |
|
|
| FonderiaDigitale wrote: | | federico wrote: | Com'e' che tutti sui pacchetti piccoli hanno guadagnato manciate di secondi e io su nano ci perdo ?
senza:
real 0m41.751s
user 0m29.496s
sys 0m8.500s
con:
real 0m42.553s
user 0m29.194s
sys 0m8.298s |
avevi la ram occupata per altri processi quando hai fatto la prova? |
Stavo utilizzando il pc penso normalmente, controllo meglio domani con + precisione forse e' meglio fare una riprova.
_________________
Sideralis www.sideralis.org
Pic http://blackman.amicofigo.com/gallery
Arduino http://www.arduino.cc
Chi aveva potuto aveva spaccato
2000 pezzi buttati là
Molti saluti,qualche domanda
Semplice come musica punk |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Tue May 24, 2005 6:26 am Post subject: |
|
|
| _Hadakaar wrote: | | Scusate l'ignoranza, ma da dove si inseriscono nel kernel il tmpfs? non l'ho trovato in File Systems. |
| Code: |
File systems
Pseudo filesystems
[V] Virtual memory file system support (former shm fs) (TMPFS)
|
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
_Hadakaar
n00b
Joined: 21 May 2005
Posts: 19
Location: Torino
|
| Posted: Tue May 24, 2005 9:53 am Post subject: |
|
|
fatto e funziona, grazie
Purtroppo però è andato in errore un pacchetto (gstreamer-ffmpeg), e non mi smonta più il tmpfs.
| Code: | umount2: Dispositivo o risorsa occupata
umount: tmpfs: non trovato
umount: /var/tmp/portage: Illegal seek
umount2: Dispositivo o risorsa occupata
umount: /var/tmp/portage: device occupato |
ho anche provato ma l'outpit è vuoto
tra l'altro Firefox non compila....errore moooooolto grave
| Code: |
i686-pc-linux-gnu-gcc -o Linux2.6_x86_glibc_PTH_OPT.OBJ/pcertdb.o -c -O2 -fPIC -DLINUX1_2 -Di386 -D_XOPEN_SOURCE -DLINUX2_1 -ansi -pipe -DLINUX -Dlinux -D_POSIX_SOURCE -D_BSD_SOURCE -DHAVE_STRERROR -DXP_UNIX -DSHLIB_SUFFIX=\"so\" -DSHLIB_PREFIX=\"lib\" -DSOFTOKEN_LIB_NAME=\"libsoftokn3.so\" -UDEBUG -DNDEBUG -D_REENTRANT -I/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/dist/include -I../../../../dist/public/nss -I../../../../dist/private/nss -I../../../../dist/include -I/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/dist/include/nspr -I/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/dist/include/dbm -I../../../../dist/public/dbm pcertdb.c
{standard input}: Assembler messages:
{standard input}:1808: Error: bad register name `%ea8'
gmake[4]: *** [Linux2.6_x86_glibc_PTH_OPT.OBJ/pcertdb.o] Error 1
gmake[4]: Leaving directory `/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/security/nss/lib/softoken'
gmake[3]: *** [libs] Error 2
gmake[3]: Leaving directory `/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/security/nss/lib'
gmake[2]: *** [libs] Error 2
gmake[2]: Leaving directory `/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla/security/manager'
gmake[1]: *** [tier_40] Error 2
gmake[1]: Leaving directory `/var/tmp/portage/mozilla-firefox-1.0.4/work/mozilla'
make: *** [default] Error 2 |
_________________
Un non-luogo di molti. Dall'immaginazione di William Gibson, con l'eredità di Philip K. Dick e grazie all'innovazione di Rudy Rucker
Era Cyberpunk - un futuro all'antica. |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian) 
