| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
expl0rer
Tux's lil' helper
Joined: 08 Feb 2005
Posts: 97
|
 Posted: Fri Jul 15, 2005 1:48 pm Post subject: |
 |
|
| Quote: | Je dois avoir un système ultragourmand  ou un noyau ultrapourri, ce qui ne m'étonnerai pas :d
Code:
top - 15:24:18 up 11 days, 15:07, 3 users, load average: 2.12, 2.10, 2.16
Tasks: 96 total, 3 running, 93 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 0.8% us, 0.0% sy, 98.3% ni, 0.8% id, 0.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si
Mem: 903852k total, 839492k used, 64360k free, 95364k buffers
Swap: 1004052k total, 309892k used, 694160k free, 275360k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
20725 foldinga 39 19 70728 10m 424 R 98.6 1.2 1253:03 FahCore_65.exe
22368 foldinga 39 19 16260 7996 660 R 98.6 0.9 556:24.93 FahCore_78.exe
8205 root 15 0 276m 217m 5640 S 0.7 24.7 193:57.95 X
Gnome, FF, aMule, xchat, gaim et c'est à peu près tout. Étrange... |
T'as un peu oublié Folding@Home que tu as du installer et qui permet a des chercheurs d'utiliser les ressources de ta machine ainsi que celle de plein d'autre gars comme toi afin de simuler un super calculateur à moindre coup et faire tout un tas de calculs tres complexes et tres lourds .... :
FahCore_78.exe
FahCore_65.exe
En tout cas j'ai beaucoup moins de ram que toi (384 sur mon portable) et X ne me prend que 13% (vive fvwm)
_________________
bi-Xeon 2.6ghz
fx 5900 ultra
2ghz RAM ECC
gentoo stage 1 |
|
| Back to top |
|
 |
nonas
Guru
Joined: 17 Apr 2005
Posts: 328
|
| Posted: Fri Jul 15, 2005 1:55 pm Post subject: |
|
|
Je ne les ai pas oubliés mais je n'ai pas le souvenir qu'ils étaient si gourmands sous windows.
Enfin c'était juste pour montrer qu'avec 1Go de RAM, le système peut quand même être amené à utiliser la swap (ce qui ne me dérange pas du tout) 
Je pense aussi que ce genre de paramètres dépend de l'uptime de la machine, le kernel ayant pour habitude de "ne pas vider la ram au cas où" 
Pour le X je le trouve assez gourmand aussi, et je pense rebasculer sur FVWM prochainement (faut juste que je me motive pour pondre un fichier de config plaisant). Parce que bon Gnome et tout le tintouin... (troll spotted) |
|
| Back to top |
|
|
fpolux
n00b
Joined: 15 Nov 2004
Posts: 18
Location: Brest
|
| Posted: Sat Jul 16, 2005 11:47 am Post subject: |
|
|
mais, vous devriez pas regarder l'utilisation de votre mémoire avec top, utilisez la commande free.
vous allez voir la différence (y a truc qui s'appelle le cache, allez voir sur gentoo wiki, pourquoi n'y a t'il jamais de mémoire libre)
TOP :
| Code: |
top - 13:37:34 up 5:19, 2 users, load average: 1.30, 1.19, 1.09
Tasks: 101 total, 2 running, 99 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 3.3% us, 2.3% sy, 94.0% ni, 0.0% id, 0.0% wa, 0.3% hi, 0.0% si
Mem: 514972k total, 490464k used, 24508k free, 37264k buffers
Swap: 0k total, 0k used, 0k free, 274888k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ TIME COMMAND
2589 foldinga 39 19 21576 12m 1040 R 94.5 2.5 314:22.60 314:22 FahCore_78.e
3033 root 16 0 176m 34m 8940 S 3.7 6.9 1:14.00 1:14 X
3964 polux 15 0 57424 38m 20m S 1.3 7.7 1:05.01 1:05 firefox-bin
3998 polux 15 0 115m 57m 31m S 0.0 11.4 0:35.42 0:35 acroread
2423 foldinga 25 0 8556 796 568 S 0.0 0.2 0:05.40 0:05 foldingathom
3488 polux 16 0 21684 9.8m 7744 S 0.0 2.0 0:03.58 0:03 clock-applet
3492 polux 16 0 20092 9812 7560 S 0.3 1.9 0:03.58 0:03 geyes_applet
3461 polux 16 0 29720 16m 11m S 0.0 3.2 0:02.63 0:02 gaim
3517 polux 15 0 36144 15m 11m S 0.0 3.1 0:02.61 0:02 beep-media-p |
Maintenant, regardons avec free :
| Code: | polux@polux ~ $ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 502 480 22 0 36 270
-/+ buffers/cache: 174 328
Swap: 0 0 0
|
Moralité : parmis les 480 Mo que mon OS préféré squatte, il y en a 328 qui servent de mémoire cache (en gros, c'est de l'optimisation d'acces aux ressources), et mon système n'utilise QUE 174 Mo pour s'exécuter.
Moralité (bis) : On n'utilise pas un airbus pour retourner la terre dans un champs (meme s'il a des moteurs puissants), et on ne regarde pas l'utilisation mémoire avec top (meme si c'est un bon prog pour voir les processus gourmants) !
Enfin bon, revenons un peu dans le sujet. Moi, ca fait longtemps que ca ne m'est pas arrivé d'avoir un freeze DD, mais si ca arrive a quelqu'un, j'aimerai bien matter du log. |
|
| Back to top |
|
|
anigel
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
| Posted: Mon Jul 18, 2005 12:54 pm Post subject: |
|
|
| fpolux wrote: | | Moralité (bis) : On n'utilise pas un airbus pour retourner la terre dans un champs (meme s'il a des moteurs puissants), et on ne regarde pas l'utilisation mémoire avec top (meme si c'est un bon prog pour voir les processus gourmants) ! |
Moi j'utilise un Boeing (un petit, hein ^^ - quoiqu'un peu cher, il faut avoir le champ adéquat, quoi ).
Bon, pour recoller au sujet d'origine, avoir trop peu de mémoire, ça peut avoir plusieurs conséquences sur la compilation : tout d'abord, obliger le noyau à stocker en swap des applis "de premier plan", le temps que le process en cours se termine, puis à le remettre en avant-plan (dans ces 2 opérations, le disque dur gratte, et chauffe). Multipliez ça par le nombre hallucinants d'opérations de ce type qu'une compilation généère, et vous obtenez un disque dur IDE qui travaille comme un SCSI (sans arrêt), mais sans être prévu pour. Au choix : il crame, ou il se met en rideau. Dans tous cas les cas, en procédant comme ça, tu écourtes beaucoup la durée de vie de ton disque. Rajouter de la swap ne te permet pas de résoudre le problème, mais simplement de le mettre en évidence.
Aujourd'hui pour un système desktop, 512 Mo de RAM ne sont plus une option de confort, mais une nécessité pure et simple. Le swap sera là pour sécurité, rien de plus.
Pour la quantité de swap à allouer, j'opte quasiment toujours pour 512 Mo. Seuls mes serveurs sont prévus pour plus (de 1 Go à 4 Go sur disque dédié ou non, selon l'utilisation). La seule machine de bureau qui déroge à cette règle est la mienne, qui dispose de 1 Go de RAM, et de 2 Go de swap, car je l'utilise pour émuler d'autres OS, parfois en simultané.
Pour faire simple : achètes une barette de RAM... vite !
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
| Back to top |
|
|
masterinferno
Apprentice
Joined: 28 Jul 2004
Posts: 236
Location: France
|
| Posted: Mon Jul 18, 2005 5:00 pm Post subject: |
|
|
Non, ça ira ! je vais me prendre un portable prochainement 
merci de ton explication
(à propos, j'ai réussi à compiler wine sans qu'il gratte )
_________________
"La vérité, c'est comme la peau du saucisson: desfois, c'est dur à avaler." |
|
| Back to top |
|
|
dapsaille
Advocate
Joined: 02 Aug 2004
Posts: 2366
Location: Paris
|
| Posted: Mon Jul 18, 2005 7:48 pm Post subject: |
|
|
Nonas j'ai vu ecrit du genre 900000 KO de ram au lieu de 1024000ko ....
n'aurais tu pas boude le suport highmem dans ton kernel a tout hasard ? :p |
|
| Back to top |
|
|
nonas
Guru
Joined: 17 Apr 2005
Posts: 328
|
| Posted: Tue Jul 19, 2005 9:11 am Post subject: |
|
|
| dapsaille wrote: | Nonas j'ai vu ecrit du genre 900000 KO de ram au lieu de 1024000ko ....
n'aurais tu pas boude le suport highmem dans ton kernel a tout hasard ? :p |
Y'en a qui on l'oeil affuté
J'ai prévu de me refaire un bô kernel ce weekend
@Anigel: OK c'est mieux d'avoir un système qui ne swap pas mais bon les disques durs récents (PATA ou SATA) sont quand même très fiables. Je ne pense pas qu'à terme le disque en arrive à cramer. Biensûr je ne dis pas que ça n'arrive jamais mais globalement ça devrait aller. En tout cas tu soulignes bien le fait qu'un disque ça chauffe et que bien souvent ce paramètre n'est pas pris en compte dans le refroidissement de la machine, alors en effet quand un disque tourne souvent au delà de sa température maximale, il peut rencontrer des problèmes très rapidement.
Après comme tu le fais, la solution la plus confortable est de mettre la swap sur un autre disque que le système mais bon tout le monde ne peut pas se le permettre. (et portage aussi et /home aussi etc ) |
|
| Back to top |
|
|
anigel
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
| Posted: Tue Jul 19, 2005 11:52 am Post subject: |
|
|
Le problème n'est pas la fiabilité des disques, mais le fait qu'il s'agisse de composants mécaniques, sujets à usure, comme n'importe quel "rouage". Economiser 20 euros sur la RAM peut coûter très très cher en disque, à moyen ou long terme...
Enfin je dis ça, je dis rien... Mais je constate que sur la totalité des machines dont je dispose, les disques des configs un peu "limites" question RAM grillent plus fréquemment. Et pourtant les disques sont de même génération.
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
| Back to top |
|
|
anigel
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1894
Location: Un petit bled pas loin de Limoges ;-)
|
| Posted: Wed Jul 20, 2005 1:22 pm Post subject: |
|
|
Ah oui, un "détail" que j'ai oublié : il faut bien garder à l'esprit que les fonctions de "mise en veille prolongée" de linux requièrent un espace de swap confortable... Donc RAM x 2 me semble plus que jamais une bonne règle
_________________
Il y a 10 sortes d'individus en ce bas-monde : ceux qui causent binaire, et les autres. |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Wed Jul 20, 2005 1:34 pm Post subject: |
|
|
Pour la "mise en veille prolongée", le patch suspend2 permet d'utiliser un filewriter : plus besoin de swap important, tout est écrit dans un fichier à la racine (ou ailleurs, c'est au choix).
Mes 0.02 cents.
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
