Gentoo con gcc4 xorg7 initng hibernate,..

assente

C'è qualcuno che già utilizza tutti i sw sopracitati o singolarmente?

Visto che ci sono pensavo di fare un'aggiornamento come si deve

Mi auguro che la miscela non crei troppi casini, comunque un tbz2 di gcc me lo sono fatto
_________________
Blog
E8400, 4850, P5q

.:chrome:.

initng non l'ho mai provato ma so di gente che lo usa con buoni risultati.

gcc-4 è un suicidio tecnologico. va incontro a più rischi di corruzione e malfunzionamento che altro

xorg-7 l'ho provato su una macchina di test. se è hard masked è per un ottimo motivo, visto che gli ebuild non si compilano e che hanno dipendenze errate.
il 6.8.99, che diventerà 6.9 è stabile e funziona bene. io me lo sono installato sul portatile e non ha mai dato rogne.
se hai un buon motivo per aggiornare è l'unico che ti posso consigliare. se è solo curiosità lascia perdere, ti risparmi tempo e mal di testa

quel che è certo è che gcc-4 è da evitare come la peste

mambro · Posted: Fri Sep 16, 2005 5:14 pm Post subject:

Eppure fedora core 4 è stata interamente compilata con gcc4..
_________________
"The design of a worldwide, fully transparent distributed file system for simultaneous use by millions of mobile and frequently disconnected users is left as an excercise for the reader".
Andrew S. Tanenbaum, Distributed Operating Systems.

.:chrome:. · Posted: Fri Sep 16, 2005 5:18 pm Post subject:

Apetrini · Veteran Joined: 09 Feb 2005 Posts: 1158

knefas · l33t Joined: 21 Dec 2003 Posts: 828

Io uso le suspend2 sources e hibernate da un bel po'. Devo dire che pero' nel caso del mio laptop non funzionano (per colpa del modulo nvidia!)

Per cui continuo a testare e vedere cosa succede.

XstefanoX · Posted: Sat Sep 17, 2005 9:16 am Post subject:

Guarda, io ho l'intero sistema compilato con gcc 4 e non ho mai avuto problemi, e mi sembra pure un po' più veloce dei precedenti per quanto riguarda i tempi di compilazione. Poi non non sono un esperto di compilatori e del gcc, quindi non posso dire se gcc-4 sia un progetto riuscito o un mezzo passo falso.
Ti può capitare che qualche pacchetto isolato non compili, allora usi gcc-3.4, ma è molto raro. Questa è la mia situazione:
pacchetti installati: 318
pacchetti compilati con gcc-4: 312
pacchetti compilati con un gcc-3.4: 6

.:chrome:.

assente · Posted: Sat Sep 17, 2005 9:27 am Post subject:

Grazie a tutti e proprio questo che cercavo,

@XstefanoX: mi dici la versione di gcc che usi?
cosa intendi come sistema? kernel apache, gnome 2.12, openoffice,.. o qualcosa di più minimale?
Chi sono quei sei?
_________________
Blog
E8400, 4850, P5q

XstefanoX · Posted: Sat Sep 17, 2005 9:48 am Post subject:

@k.gothmog
Ok, hai ragione, ho dato un'occhiata ai tempi di compilazione di alcuni pacchetti usando genlop e in effetti non ci sono molte differenze rispetto alle versioni precedenti di gcc. Evidentemente era stata solo una mia impressione sbagliata.

@assente
Dunque io uso gcc-4.0.1, che si trova in portage con keyword -*. Con questo ho compilato tutto, vale a dire kernel, pacchetti in system e in world (xorg, kde, firefox, non ho provato openoffice, apache e gnome, per citare quelli che hai detto tu). Per i seguenti ho usato gcc-3.4.4-r1:
app-accessibility/festival-1.4.3-r4
app-accessibility/speech-tools-1.2.3-r3
dev-libs/liboil-0.3.2
media-libs/libsdl-1.2.9
media-libs/xine-lib-1.1.0-r4
sys-libs/glibc-2.3.5-r1(questo forse compila con gcc-4, ma tra una cosa e l'altra non ho ancora avuto tempo di ricompilarlo...)

Ic3M4n

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

Ic3M4n · Posted: Sat Sep 17, 2005 10:46 am Post subject:

.:chrome:.

@randomaze
è una cosa di cui si è già parlato...
è verissimo che nel momento in cui spariscono le persone che fanno i test, il software open-source smette di progredire; infatti io non dico di non testare un pacchetto finché non diventa stabile.
penso però, nel momento in cui mi rendo conto di non avere le capacità per testare GCC (e per quanto riguarda me, io so di non essere all'altezza del compito), che farlo sia solo una perdita di tempo per me e per gli sviluppatori.
io, nel mio piccolo mi accontento di testare qualche pacchetto, e cerco di contribuire attivamente allo sviluppo. in questi casi cerco di conoscere il software e cerco di mandare dei bugreport utili agli sviluppatori. non perché ce l'ho con XstefanoX (ci mancherebbe) ma mandare messaggi inutili è solo una seccatura per chi legge.

lasciamo che a testare GCC sia gente capace di farlo. la versione 4 arriverà comunque; non è che se non ce l'abbiamo subito installato non possiamo più fare niente...
non è che ce l'ho con GCC-4. anzi, io spero che arrivi presto... semplicemente non sono d'accordo con questa corsa all'ultima versione, che oltre che immotivata mi sembra anche un po' stupida (senza offesa, sempre)

RedHat ce l'ho installata anche io su un paio di macchine. ho visto con i miei occhi la velocità di quella distribuzione... ma mi chiedo se sia solo merito del GCC-4. io non credo... come dicevo nei primi post, in RedHat fanno largo uso di patch mooolto invasive. non sto a discutere se questo sia bene o male. dico solo che queste patch sono fatte bene (e comunque non tutti i pacchetti sono compilati con GCC-4)

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

Apetrini · Veteran Joined: 09 Feb 2005 Posts: 1158

Ic3M4n · Posted: Sat Sep 17, 2005 11:35 am Post subject:

.:chrome:.

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

Ho splittato le divagazioni sul tema CFLAGS in quest'altro thread.
_________________
Ciao da me!

yardbird · l33t Joined: 20 Apr 2002 Posts: 689 Location: nl.leiden

assente · Posted: Sun Sep 18, 2005 9:29 am Post subject:

http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20050912#1
Su distrowatch sembra che le ultime distribuzioni carichino Gnome a 76s e Kde a 52s.. sarebbe bello sapere che demoni caricano all'avvio e a cosa è dovuto questo incremento
_________________
Blog
E8400, 4850, P5q

Ic3M4n · Posted: Sun Sep 18, 2005 12:14 pm Post subject:

molto probabilmente al fatto che oltre a lavorare a livello di singolo pacchetto, vanno a modificare a volte anche in maniera sostanziale il codice sorgente. cosa che noi non facciamo, a parte occasionalmente con delle patch. mi sembra che questa sia una cosa ormai consolidata e farne orecchie da mercante non serve a nulla. quindi come già specificato in innumerevoli post: IL CONFRONTO CON ALTRE DISTRO NON PUÒ ESSERE FATTO SEMPLICEMENTE, ma bisogna tenere conto di particolari che non sempre sono visibili con un "top".

assente · Posted: Sun Sep 18, 2005 1:28 pm Post subject:

Ok modificano il sorgente delle applicazioni, per farli funzionare, per farli andare più veloce, ecc..
continuo a non capire, però, perchè non si aggiungano agli ebuild(con una use) delle patch di altre distro più o meno collaudate; visto che comunque sono obbligati a rilasciare il sorgente.. prima fra tutte:

http://packages.ubuntu.com/breezy/web/firefox-gnome-support
supporto Gnome-vfs a Firefox vedi https://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=105412

..poi Eclipse su gcj e altre.

Se il vantaggio in prestazioni di compilare da sorgente è trascurabile, non è trascurabile la facilità con cui Gentoo gestisce le patch, quindi (se le patch sono fatte bene) è un peccato non poterle usare anche su Gentoo, no?
_________________
Blog
E8400, 4850, P5q

Ic3M4n · Posted: Sun Sep 18, 2005 1:43 pm Post subject:

parlo di una cosa che non conosco bene, intendo la creazione di ebuild, personalmente non sono in grado di scriverne di efficienti, solo piccole cose, però in generale aggiungere un'opzione in un ebuild a volte può non essere semplice. tu sei in grado di farlo?

.:chrome:. · Posted: Sun Sep 18, 2005 2:04 pm Post subject: