| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Trevoke
Advocate
Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY
|
 Posted: Fri Jan 06, 2006 2:08 pm Post subject: [OFF] 'captive' dans portage : NTFS full r/w !! |
 |
|
| Code: | $ eix captive
* sys-fs/captive
Available versions: 1.1.5-r2 1.1.6
Installed: none
Homepage: http://www.jankratochvil.net/project/captive/
Description: Captive uses binary Windows drivers for full NTFS r/w access.
|
Cha ch'est bon cha meuchieu.
Bon, c'est pas aussi top que le support dans le kernel, mais c'est quand meme sympa 
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict? |
|
| Back to top |
|
 |
spider312
Veteran
Joined: 02 Oct 2004
Posts: 1274
Location: France > Savoie > Chambery
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 2:10 pm Post subject: Re: [OFF] 'captive' dans portage : NTFS full r/w !! |
|
|
C'est nouveau ? il me semblait que ça y était depuis un sacré moment nan ?
| Trevoke wrote: | | Bon, c'est pas aussi top que le support dans le kernel, mais c'est quand meme sympa |
Tu entends quoi par là, hormis qu'il faut les DLL windows, ça a quoi de moins bien ? |
|
| Back to top |
|
|
Trevoke
Advocate
Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 2:37 pm Post subject: |
|
|
Bah je l'avais jamais vu avant
*scratches head*
Au Quai (OK), je suis encore endormi! Je voulais dire : "Le support dans le kernel est pas aussi bien, mais au moins il est OSS, enfin, tant pis, avec ca au moins on ne risque pas de corrompre la partition".
Look over there, a three-headed monkey!
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict? |
|
| Back to top |
|
|
UB|K
l33t
Joined: 27 May 2004
Posts: 786
Location: Villeurbanne, France
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 2:43 pm Post subject: Re: [OFF] 'captive' dans portage : NTFS full r/w !! |
|
|
| spider312 wrote: | | Tu entends quoi par là, hormis qu'il faut les DLL windows, ça a quoi de moins bien ? |
bah, il me semble que c'est mieux en termes de fonctionnalités car le driver du noyau est limité (enfin était, je sais pas où ça en est maintenant), par contre ça utilise effectivement des binaires windows et je sais pas si le reste du code est libre... en plus ça rame comme c'est pas permi (ramait, encore un fois: ça fais longtemps que j'ai pas tester).
J'ai arrêté les frais avec le ntfs: les rares échanges linux/win sont fait sur une partoche FAT32 (car les fichiers de plus de 2GO ne sont pas courrants) ou directement via un soft windows qui peut lire ext2/3 et je m'en porte pas plus mal!
edit: en fait, le code est bien sous GPL-2, j'ai daubé gratuitement là...
edit2: et ça compile pas sous amd64 donc je reste avec ma partoche FAT.
_________________
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
| Back to top |
|
|
spider312
Veteran
Joined: 02 Oct 2004
Posts: 1274
Location: France > Savoie > Chambery
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 3:05 pm Post subject: Re: [OFF] 'captive' dans portage : NTFS full r/w !! |
|
|
| UB|K wrote: | | le driver du noyau est limité |
c'est bien ce que je voulais dire, à part sur le point de vue idéologique, je vois pas en quoi le driver du kernel est mieux que captive |
|
| Back to top |
|
|
Trevoke
Advocate
Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 3:20 pm Post subject: |
|
|
Le module du kernel est moins bien pour le niveau support. Apres, la vitesse, bah, je sais pas.
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict? |
|
| Back to top |
|
|
_droop_
l33t
Joined: 30 May 2004
Posts: 957
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 4:17 pm Post subject: |
|
|
Bonjour,
Dans le 2.6.15, il y a le support de l'écriture pour ntfs, à tester... |
|
| Back to top |
|
|
El_Goretto
Moderator
Joined: 29 May 2004
Posts: 3174
Location: Paris
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 4:38 pm Post subject: |
|
|
| _droop_ wrote: | Bonjour,
Dans le 2.6.15, il y a le support de l'écriture pour ntfs, à tester... |
Tu veux dire le support complet de l'écriture, comme ce que captive fait?
edit:
houhouuuuu, j'ai grillé Trevoke, vite, je note çà sur un callepin avec la date et l'heure, c'est pas tous les jours que ça arrive 
_________________
-TrueNAS & jails: µ-serv Gen8 E3-1260L, 16Go ECC + µ-serv N40L, 10Go ECC
-Réseau: APU2C4 (OpenWRT) + GS726Tv3 + 2x GS108Tv2 + Archer C5v1 (OpenWRT)
Last edited by El_Goretto on Fri Jan 06, 2006 4:40 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Trevoke
Advocate
Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 4:39 pm Post subject: |
|
|
Attend.. "vraie" ecriture?
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict? |
|
| Back to top |
|
|
UB|K
l33t
Joined: 27 May 2004
Posts: 786
Location: Villeurbanne, France
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 5:00 pm Post subject: |
|
|
| Trevoke wrote: | | Attend.. "vraie" ecriture? |
et ouaip, ça envoie du lourd!
pour plus d'infos lire la mailing list du noyau
c'est donc pas un support complet mais une bonne avancée, il reste encore des problèmes assez lourds comme, je cite:
| Code: | | Still not supported features are creation/deletion of files/directories |
donc pour la '"vraie" ecriture', il faudra encore attendre un peu
_________________
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
| Back to top |
|
|
Trevoke
Advocate
Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 6:36 pm Post subject: |
|
|
Donc on est encore bloques la ou on etait avant : on peut ecraser un fichier qui a le meme nom et la meme taille, mais pas en creer... ?
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict? |
|
| Back to top |
|
|
zdra
Veteran
Joined: 30 Nov 2003
Posts: 1693
Location: Bruxelles, Belgique
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 6:58 pm Post subject: |
|
|
| Trevoke wrote: | | Donc on est encore bloques la ou on etait avant : on peut ecraser un fichier qui a le meme nom et la meme taille, mais pas en creer... ? |
Non non ! un fichier qui existe tu peux maintenant le modifier comme bon te semble, y compris l'alonger... Bon j'ai un 2.6.15 qui tourne depuis qq temps déjà (ubuntu dapper) mais j'ai pas de windows ché moi pour tester, donc je sais pas vous dire ce que ça donne... |
|
| Back to top |
|
|
UB|K
l33t
Joined: 27 May 2004
Posts: 786
Location: Villeurbanne, France
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 7:00 pm Post subject: |
|
|
| Trevoke wrote: | | Donc on est encore bloques la ou on etait avant : on peut ecraser un fichier qui a le meme nom et la meme taille, mais pas en creer... ? |
nan, visiblement la limite en taille du fichier ça a changé:
| Code: | - write(2) to write to the file, including beyond the end of the
existing file(...] |
où alors je me trompe lourdement dans ma traduction (c'est pas exclu  ).
edit: grillé mais pas de faute de traduction
_________________
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
| Back to top |
|
|
Trevoke
Advocate
Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 7:20 pm Post subject: |
|
|
Ah, sympa.
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict? |
|
| Back to top |
|
|
Saigneur
Apprentice
Joined: 21 Oct 2004
Posts: 277
Location: Evry, Essonne, France (48°35'N, 02°15'E)
|
| Posted: Fri Jan 06, 2006 9:37 pm Post subject: |
|
|
Comment se fesse que ce soit si difficile de reverse-engineerer un système de fichiers ?
C'est si loin de la FAT ?
_________________
Tant pis si ça saigne, pourvu que ça rentre. |
|
| Back to top |
|
|
spider312
Veteran
Joined: 02 Oct 2004
Posts: 1274
Location: France > Savoie > Chambery
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 12:41 am Post subject: |
|
|
| Saigneur wrote: | Comment se fesse que ce soit si difficile de reverse-engineerer un système de fichiers ?
C'est si loin de la FAT ? |
Y'a quand même des tas de trucs en plus de la FAT : droits, indexation, compression, etc. |
|
| Back to top |
|
|
zdra
Veteran
Joined: 30 Nov 2003
Posts: 1693
Location: Bruxelles, Belgique
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 9:16 am Post subject: |
|
|
| Saigneur wrote: | Comment se fesse que ce soit si difficile de reverse-engineerer un système de fichiers ?
C'est si loin de la FAT ? |
Tu peux le faire si tu veux Moi je me pose la question dans l'autre sens: Comment ils font pour reverser des drivers ?!?  ça doit etre la folie furieuse ! |
|
| Back to top |
|
|
blasserre
Veteran
Joined: 10 Feb 2004
Posts: 1362
Location: Lille, Vlaanderen
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 9:47 am Post subject: |
|
|
| zdra wrote: | | Saigneur wrote: | Comment se fesse que ce soit si difficile de reverse-engineerer un système de fichiers ?
C'est si loin de la FAT ? |
Tu peux le faire si tu veux Moi je me pose la question dans l'autre sens: Comment ils font pour reverser des drivers ?!? ça doit etre la folie furieuse ! |
c'est clair que vu de mon canapé, ça n'a pas l'air bien complexe,
- un dump de la partoche
- une modif de fichier
- un autre dump
- et un diff pour voir ce que ça fait
pour les drivers par contre 
_________________
benj
technicien professionnel, ascendant winner |
|
| Back to top |
|
|
netfab
Veteran
Joined: 03 Mar 2005
Posts: 1970
Location: 127.0.0.1
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 9:52 am Post subject: |
|
|
| zdra wrote: | | Saigneur wrote: | Comment se fesse que ce soit si difficile de reverse-engineerer un système de fichiers ?
C'est si loin de la FAT ? |
Tu peux le faire si tu veux Moi je me pose la question dans l'autre sens: Comment ils font pour reverser des drivers ?!? ça doit etre la folie furieuse ! |
Pour la lecture NTFS sous linux, quand on voit comment le driver a été conçu, çà ne donne pas envie de s'attaquer à la partie écriture |
|
| Back to top |
|
|
NoZ
Tux's lil' helper
Joined: 26 Oct 2004
Posts: 93
Location: Montpellier/France
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 10:18 am Post subject: |
|
|
Bah, une fois que tout a été identifié et répertorié, l'écriture doit ressembler au
développement d'un fs normal... La seule différence, c'est qu'il n'a pas été
conçu, mais analysé |
|
| Back to top |
|
|
netfab
Veteran
Joined: 03 Mar 2005
Posts: 1970
Location: 127.0.0.1
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 10:32 am Post subject: |
|
|
Oui. Donc c'est juste une question de motivation et de temps.
Le linuxien convaincu sait très bien que pour l'échange de fichiers, une partition FAT suffit.
Alors, je comprends qu'aucun développeur ne soit pressé pour s'y mettre. çà arrivera le jour où le FAT ne sera plus reconnu dans windows.  |
|
| Back to top |
|
|
Saigneur
Apprentice
Joined: 21 Oct 2004
Posts: 277
Location: Evry, Essonne, France (48°35'N, 02°15'E)
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 12:13 pm Post subject: |
|
|
Ce ne serait pas plus simple de fournir à Windows les moyens de lire une partition EXT3 / ReiserFS / JFS ? Bon bien sur, c'est inquiétant de savoir que windows pourrait modifier autre chose que la partition d'échange, mais après c'est une question de responsabilité de l'utilisateur
J'avais à une époque cherché à lire du ReiserFS, ça fonctionnait que par ligne de commandes, c'était pas du tout intégré à l'explorateur de fichiers, donc assez pénible.
_________________
Tant pis si ça saigne, pourvu que ça rentre. |
|
| Back to top |
|
|
UB|K
l33t
Joined: 27 May 2004
Posts: 786
Location: Villeurbanne, France
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 1:33 pm Post subject: |
|
|
| Saigneur wrote: | | Ce ne serait pas plus simple de fournir à Windows les moyens de lire une partition EXT3 / ReiserFS / JFS ? |
Si c'est sûr sauf que je vois mal quelqu'un d'extérieur à microsoft faire ça car pour intégrer proprement ces drivers à windows il faudrait les sources du reste. Il est aussi certain que les devs de microsoft ont dans leurs mains tout les moyens nécessaires pour pondre des drivers ext3/reiserfs car c'est libre ( scoop inside) documenté et tout, mais c'est juste pas la politique de la maison: windows se suffit à lui même et le reste n'éxiste même pas!
En plus, écrire un driver pour ces FS implique qu'il faudrait ouvrir le code si ce dernier contient des bouts de code issus du libre et ça il en est encore moins question (en même temps, je sais pas si microsoft s'embarasserait avec le respect de la GPL donc bon...).
| Saigneur wrote: | | J'avais à une époque cherché à lire du ReiserFS, ça fonctionnait que par ligne de commandes |
Ça doit être RFStoll nan? Si c'est ça, il y a une frontend graphiqe qui s'appelle Yareg ou un truc dans le genre.
edit: c'est bien YAReG, ça ressemble à un explorer et c'est en .NET
_________________
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. |
|
| Back to top |
|
|
cuicui
Apprentice
Joined: 17 Dec 2004
Posts: 208
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 3:38 pm Post subject: |
|
|
| Pour revenir à Captive: si on utilise ça, on a plus besoin du support NTFS dans le noyau? |
|
| Back to top |
|
|
nevro
Tux's lil' helper
Joined: 13 Nov 2004
Posts: 149
Location: France
|
| Posted: Sat Jan 07, 2006 4:01 pm Post subject: |
|
|
moi ça fait deja quelque mois que je l'utilise,c'etait deja dans le portage,je confirme(a moins que ce soit en non stable,ma memoire me fait defaut là).Mais il y a quelques probleme,notament dans l'effacement des fichiers,pour les gros fichiers,moi ça marche 1/4 fois
D'apres ce que j'ai lu et mes souvenirs,les partitions ntfs envoie les donnés a divers endroit du disk dur,contrairement à linux qui les regroupe.
Donc il se pose des problemes lors de l'effacement des donnés,(qui a dit que NTFS était de la "merde"?)
l'acces par captive est plus long je trouve,et a souvent planté chez fois(j'ai du plusieurs fois reemerger fuse qui crashé),bref j'ai finallement opté pour le reformatage en FAT32,quoique,a ma grande surprise,le FAT32 ne cree pas de partition de plus de 200GO,donc je me suis fait avoir avec mon HDD 300 go
conclusion,captive est une bonne alternative a mon gout,mais ne permet pas de se rejouir outre mesure vu son instabilité |
|
| Back to top |
|
|
|
French
