Qt-Fx

l3u · Posted: Sat Jan 07, 2006 1:08 pm Post subject: Qt-Fx

Warum gibt's eigentlich keinen "Qt-Firefox"? Das bißchen GUI müßt man doch auch in Qt bauen können, oder?

Sas · Veteran Joined: 05 Jul 2003 Posts: 1229 Location: Germany

Vermutlich, weil die meisten (alle?) Qt-Nutzer gleichzeitig KDE-Nutzer sind und KDE mit Konqueror seinen eigenen (Nicht-nur-)Web-Browser hat.
_________________
42

hoernerfranz · Posted: Sat Jan 07, 2006 1:32 pm Post subject:

es gab zumindest schonmal versuche in der richtung - siehe
http://dot.kde.org/1094924433/
- was daraus geworden ist weiss ich aber nicht.

l3u · Posted: Sat Jan 07, 2006 2:20 pm Post subject:

Naja, bloß, weil alle Qt-Nutzer KDE-Nutzer sind, heißt das ja noch lang nicht, daß sie nicht auch Fx nutzen wollen ... also ich zumindest will auch als KDE-Nutzer Fx haben (obschon mir der Konqueror auch gut gefällt ;-).

Moartel · Posted: Sat Jan 07, 2006 2:30 pm Post subject:

Ich hab da was in Erinnerung (kam irgendwann mal in dem Zusammenhang als Firefox nach Qt portiert wurde, siehe Link oben), dass Konqueror in Zukunft auf Firefox basieren soll. Sprich: Einfach Rendering-Engine von Konqueror austauschen.
_________________
When the Bogeyman goes to sleep, he looks in the toilet for Chuck Norris!

b3cks · Posted: Sat Jan 07, 2006 2:39 pm Post subject:

Was ist denn das für ein Thema? :roll:

Es gibt auch x Programme, die Qt sind und die ich gerne als GTK-App hätte, z.B. K3b. Der Programmierer entscheidet sich halt für eine GUI. Entweder man installiert einfach die entsprechenden Libs und gibt sich damit zufrieden oder man muss auf Alternativen ausweichen. Es ist zwar sicherlich ein Manko, dass es diverse GUIs gibt und immer noch eine Sache, die mich ab und zu tierisch aufregt, aber es ist nun mal so. Mal abgesehen davon, dass ich diese "Ich will aber auch..."-Einstellung mal voll zum kotzen finde. (Sorry für diese Ausdrucksweise!) Denkt mal lieber daran, was die Leute da für Arbeit reinstecken und das ihr nix dafür bezahlt! Aber Hauptsache meckern... :roll:

_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup.

[myrddin] · Posted: Sat Jan 07, 2006 2:40 pm Post subject:

Soweit ich weiss kann man firefox mit qt-support kompilieren. Allerdings ist das anscheinend noch nicht wirklich stabil.

Edit: Hm, scheint bei der aktuellen Version leider nicht mehr so zu sein.

l3u · Posted: Sat Jan 07, 2006 3:16 pm Post subject:

Ja, ich hab auch mal was gehört, daß der Konqueror demnächst evtl. auch (NICHT ausschließlich) GECKO zum HTML-rendern anbieten soll. Ob da was draus geworden ist, oder noch werden wird, weiß ich nicht. Aber KHTML wird sicher nicht rausfliegen. Dazu ist die Engine auch viel zu gut, schnell, etc -- imo sogar besser als GECKO. Wenn der Konqueror noch ein paar Fx-Features hätte, z.B. ein Plugin wie PrefButtons, womit man mit einem Klick ein- und ausschalten kann, ob z.B. Cookies oder JavaScript aktiviert sind, dann würd ich glaub ich lieber den Konqueror als Fx benutzen. Aber egal ...
Ich sag ja auch nicht, "Ich will, also macht mal!". Aber es wäre halt schön, wenn's auch ein Qt-Interface für Fx geben würde, damit sich das schön in KDE eingliedern läßt. Und warum einer diesen GTK-Kram statt Qt nimmt (freiwillig), muß man sowieso nicht verstehen ... aber was soll's ...

b3cks · Posted: Sat Jan 07, 2006 3:49 pm Post subject:

Moartel · Posted: Sat Jan 07, 2006 4:47 pm Post subject:

Mit der gtk-qt-engine kann man Firefox ja einigermaßen in KDE "eingliedern" (wenn du das aufs Aussehen bezogen hast). Es gibt im Wiki auch einen Artikel in dem beschrieben wird, wie man Firefox bzgl. Links und dergleichen in KDE eingliedern kann. Das Aussehen kann man mittlerweile ja relativ gut anpassen (wenn auch nicht perfekt), das Problem mit verschiedenen Libraries ist wohl eher (zumindest für Leute wie mich die weniger RAM haben), dass man als KDE-User Qt und GTK im Speicher haben muss, wenn man FF, TB, Gimp o.ä. benutzt. Auch die Startzeit leidet ja darunter.
Grundsätzlich ist es wahrscheinlich gar nicht so schlecht, dass es mehrere Libraries gibt, Konkurrenz belebt bekanntermaßen das Geschäft. Ihr dürft mich für den Spruch jetzt vierteilen, aber im OSS-Bereich wird gerne mal was geforkt oder ein Konkurrenzprojekt aufgemacht wenn was zu vielen nicht passt (das ist ja auch eine der Stärken von OSS), ich kann mir also kaum vorstellen, dass es jemals nur eine einzige Gui-Bibliothek geben wird

.
_________________
When the Bogeyman goes to sleep, he looks in the toilet for Chuck Norris!

b3cks · Posted: Sat Jan 07, 2006 5:51 pm Post subject:

Es gab ja schon oft die Überlegung Qt und GTK zusammen zu legen bzw. KDE unf Gnome und das beste von beiden zu nutzen. Man versucht ja auch irgendwie Standards reinzubringen. Novell will es ja malwieder versuchen. Mal gucken was draus wird. Meiner Meinung nach müssen sich schon die Devs einigen, nicht irgendwelche Firmen das gegebene zusammenmuxen, um einen "einheitlichen Desktop" zu kreieren, den außer ihrer Gefolgschaft, eh keiner nutzt.
_________________
I am /root and if you see me laughing you better have a backup.

rukh · Apprentice Joined: 17 Aug 2005 Posts: 177 Location: Sol 3

Also ich hoffe mal hier auf Portland. Damit wollen sich ja die GTK und die QT Programmierer zusammen setzen und eine Schnittstelle für beide GUIs basteln. Ich habe nur keine Ahnung ob man dann die Programme komplett umschreiben muss oder wie das Ganze dann funktioniert. Leider habe ich auch nicht mehr Informationen über das Projekt. Aber Google sollte einem dabei helfen.
_________________
Prepare to meet your maker! -- Bereiten Sie vor sich, Ihren Hersteller zu treffen!

-- rukh.de, Noir (german)

l3u · Posted: Sat Jan 07, 2006 7:20 pm Post subject:

Das wär mal was. Ein Programm, zwei Bibliotheken, die (aus dem selben Code) die GUI bauen. Je nach dem, was man haben will *Wunschdenken*

b3cks · Posted: Sat Jan 07, 2006 7:36 pm Post subject:

rukh · Apprentice Joined: 17 Aug 2005 Posts: 177 Location: Sol 3

Andererseits können sich dadurch auch Probleme ergeben. Vergleicht man zB Javas AWT Bibliothek mit Portland, so komme ich auf den Schluss, das es eigentlich das Gleiche ist. AWT nutzt die vom OS bereitgestellten libs für die GUIs und daher musste Sun sich darauf einlassen nur die Widgets zu implementieren, die auch überall vorhanden waren (Mac, Win, *nix, usw.).

Aber ich bin noch voller Hoffnung, dass daraus was ganz vernünftiges wird.
_________________
Prepare to meet your maker! -- Bereiten Sie vor sich, Ihren Hersteller zu treffen!

-- rukh.de, Noir (german)