Bug del portage?

Apetrini · Veteran Joined: 09 Feb 2005 Posts: 1158

Non ho mai pensato che fosse un bug!!

L'ho sempre presa come una cosa normale...
_________________
Linux ape 2.6.31-vanilla. Paludis since 0.28.0.

makoomba · Bodhisattva Joined: 03 Jun 2004 Posts: 1856

non credo dipenda da dischi/fs: ho fatto qualche test su ram e la differenza è trascurabile.
considerato che il procio sta fisso al 100%, sono propenso a credere che il processo sia CPU-bound piuttosto che IO-bound.

non si tratta di un bug, semmai di un problema prestazionale legato a formato dati e/o algoritmo utilizzati per generare la cache locale.

.:deadhead:. · Posted: Thu Dec 22, 2005 11:40 am Post subject:

Gioia e gaudio: con il nuovo portage

ProT-0-TypE · Veteran Joined: 20 Dec 2003 Posts: 1624 Location: Cagliari

io ho quella versione del portage da un po e il bug c'è sempre!
_________________
[Vuoi guadagnare navigando?]

thewally · l33t Joined: 12 May 2005 Posts: 703 Location: Genova

.:deadhead:. · Posted: Thu Dec 22, 2005 12:26 pm Post subject:

prima di passare a soluzioni che richiedono la modifica di portage io proverei a controllare con emaint se i tuoi files son tutti a posto...
_________________
Proudly member of the Gentoo Documentation Project: the Italian Conspiracy !

ProT-0-TypE · Veteran Joined: 20 Dec 2003 Posts: 1624 Location: Cagliari

ho controllato il world un bel po di volte, uso quella versione del portage già da un po

Comunque c'è pure scritto nel post che hai linkato, i problemi della cache dovrebbero essere risolti dalla prossima versione (2.1)
_________________
[Vuoi guadagnare navigando?]

koma · Advocate Joined: 06 Jun 2003 Posts: 2702 Location: Italy

Ragazzi forse sono rimasto fuori troppo tempo ma mi pare che un update cache di un emerge sync non duri + di 2 3 minuti al massimo... a me ci mette 15 minuti.
Ho riemerso python e portage...
Non mi viene altro in mente.
_________________
http://www.youtube.com/watch?v=_yoJI-Tl94g GLORY GLORY HYPNOTOAD

PboY · Posted: Thu Jan 05, 2006 9:49 am Post subject:

se ti tranquillizza stanotte lo ha fatto pure a me ...

Onip · Posted: Thu Jan 05, 2006 10:06 am Post subject:

15 minuti? sei anche fortunato.... a me sta delle mezz'ore col processore al 100%.
è un problema noto di portage, dovuto, credo, al gran numero di ebuild che ci sono. ci stanno lavorando su e per le prossime versioni di portage dovrebbe essere risolto. se cerchi ci sono dei post a riguardo

Byez
_________________
Linux Registered User n. 373835

Titus Lucretius Carus, De Rerum Natura - Tantum religio potuit suadere malorum

lavish · Bodhisattva Joined: 13 Sep 2004 Posts: 4296

[MOD]
Fatto il merge del thread aperto da koma con questo. Ragazzi, cerchiamo prima di postare, thx

[/MOD]
_________________
minimalblue.com | secgroup.github.io/

Ferdinando · Posted: Sat Jan 07, 2006 9:18 pm Post subject:

Veramente da poco prima di natale c'è il sys-apps/portage-2.1_pre3-r1 che fila che è una scheggia (update in 1 minuto circa). Naturalmente è in testing per tutte le piattaforme ma per chi è una ~ARCH è uno splendido regalo di natale

Ciao
_________________
La risposta, non la devi cercare fuori, la devi cercare dentro di te: e però è SBAGLIATA!
-- Corrado Guzzanti, "Pippo Chennedy Show", 1997

Sparker · l33t Joined: 28 Aug 2003 Posts: 992

Le soluzioni al problema sono due:
1 - usare la "beta" di portage 2.1, che usa un nuovo sistema di caching, molto più veloce
2 - usare cdb, che è molto più veloce persino di portage-2.1...

Io ho utilizzato sia cdb che portage-2.1 (ma non riesco a farli funzionare assieme) e mio consiglio è:
usate cdb, è abbastanza facile da installare, è veramente una scheggia e non rischiate i problemi legati ad un portage instabile

koma · Advocate Joined: 06 Jun 2003 Posts: 2702 Location: Italy

Ogni volta che faccio un emerge sync ci mette anche 2 ore per aggiorare la cache del portage non mi sembra normale qualcuno ha una qualche idea?
_________________
http://www.youtube.com/watch?v=_yoJI-Tl94g GLORY GLORY HYPNOTOAD

BikE · Guru Joined: 21 Dec 2004 Posts: 455 Location: Genova

A me si ferma per tipo 3-4 minuti al 52%... ma non saprei dirti nulla in merito...

lavish · Bodhisattva Joined: 13 Sep 2004 Posts: 4296

Stavo già per chiudere il thread.. leggendo melgio però noto "2 ore"
È un'iperbole o veramente ci impiega 2 ore?
_________________
minimalblue.com | secgroup.github.io/

koma · Advocate Joined: 06 Jun 2003 Posts: 2702 Location: Italy

Non è un'iperbole ci mette due ore
con questo HOWTO si velocizza ma non sono l'unico caso ho trovato un thread di 9 pagine con un sacco di persone che se ne lamentano non so cosa pensare.
https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-261580-postdays-0-postorder-asc-start-0.html

Tenete presente che su una macchina identica a questa con quell'howto fa il cache in 30 secondi sulla mia comunque 3 - 4 minuti certo è molto meglio ma si può fare di più no?
_________________
http://www.youtube.com/watch?v=_yoJI-Tl94g GLORY GLORY HYPNOTOAD

mambro · Posted: Fri Jan 27, 2006 8:17 pm Post subject:

https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-261580-highlight-edb.html

Fai quel che dice e dovrebbe andare decisamente meglio :wink:

_________________
"The design of a worldwide, fully transparent distributed file system for simultaneous use by millions of mobile and frequently disconnected users is left as an excercise for the reader".
Andrew S. Tanenbaum, Distributed Operating Systems.

lavish · Bodhisattva Joined: 13 Sep 2004 Posts: 4296

ma che macchina è? 2 ore sono oggettivamente troppe
_________________
minimalblue.com | secgroup.github.io/

koma · Advocate Joined: 06 Jun 2003 Posts: 2702 Location: Italy

Pentium M 1800 1 gb ram
(nemmeno una merdina se si vuole eh?)
_________________
http://www.youtube.com/watch?v=_yoJI-Tl94g GLORY GLORY HYPNOTOAD

vcam · n00b Joined: 20 Sep 2003 Posts: 39 Location: Milano prov.

A me, con un PIII - 866, ci mette come minimo 30 minuti per completare l'operazione.
Va decisamente meglio con un P4 - 3.2 64 bit, al massimo 5 minuti.

Le cifre sono prese a spanne, ma se serve cronometriamo ok? (anche se spero di no, perchè è già angosciante così).

Bye Vcam

Inventore1 · n00b Joined: 24 Mar 2005 Posts: 24 Location: Rovereto (TN)

il metodo del thread segnalato funziona benissimo sulle macchine non recenti (sono passato da un'ora a 7 minuti su un k6 500mhz) ma sul mio amd64 3000+ rallenta tutto.... :twisted:

_________________
Inventore1

grentis · Guru Joined: 20 Jul 2004 Posts: 321

Beati voi...io con pentium II meno di 2 ore non ci penso neanche...

proverò a vedere la soluzione del link

.:chrome:. · Posted: Sat Jan 28, 2006 12:03 am Post subject:

io una soluzione l'ho trovata.

a rischio e pericolo di chi voglia percorrere questa strada: il nuovo portage (versione 2.1, attualmente in testing) risolve questo problema molto brillantemente.
mi rendo conto che installare softare in testing a volte potrebbe essere un azzardo. trattandosi si portage stesso lo è eccome, eppure la nuova versione non soffre più di questo problema. provato sulla mia pelle: un UltraSPARC IIi a 330 MHz con portage 2.1 è più veloce di un Pentium-III 600 MHz con portage 2.0

a voi la scelta