x86_64 mit mehr als 2GB RAM friert ein [gelöst]

[UTgamer]

Hallo, ich habe seit Monaten ein stabiles x68_64 mit AM64 SMP und nForce4 Chipsatz laufen.

Nun hatte ich letzte Woche von 2GB auf 3GB Arbeitsspeicher (der Händler tauschte den Riegel sogar aus) aufgerüstet und habe nun verschiedene Fehler:

1) Das BIOS taktet beim 3 RAM-Riegel von 400 MHz auf 333MHz RAMtakt herunter, der Händler sagt das dieses Phänomen bei nForce 4 Chipsätzen eigentlich erst beim 4ten Speicherriegel auftreten sollte, aber außer Geschwindigkeitsnachteilen keine weiteren Fehler produzieren soll.

2) Die Kernel 2.6.15-gentoo-r4 und -r5 frierten recht schnell ein oder stürtzen bei hoher Auslastung ab.

3) Der Kernel 2.6.15-gentoo-r7 schien erstmal stabiler zu laufen. aber ich habe pro Tag mindestens 1 mal ein Totaleinfrieren und ab und zu dieses Phänomen:

[amne]

memtest86(+) schon laufen gelassen?
_________________
Dinosaur week! (Ok, this thread is so last week)

[UTgamer]

Ich habe es gerade geschaft mit dem 3ten Riegel eingebaut und der BIOSänderung:
"DRAM Timing Mode" von "Auto" auf "Manuell" ohne das ich Werte geändert habe den Speicher jetzt als 400 MHz erkennen zu lassen. Seltsam.

Danke Amne, ich habe das Memtest86(+) installiert gehabt und nachdem so einige Tests durchgelaufen waren, einfach im Menü einen der anderen Tests angewählt, dabei scheinte Memtest86(+) stillzustehen im Werteanzeigen und wechselte ständig zwischen 50% und 75% fertig Status. Memtest ist entweder fehlerhaft oder ich darf im Menü während laufender Tests nichts anderes Auswählen.
Ich werde es heute Nacht nochmal komplett durchlaufen lassen, Memtest benötigt ja soviele Stunden.

Ich mache jetzt nochmal Lasttests mit einer 2GB großen RAMdisk fürs tempfs und emerges darin. Dabei erhielt ich meist die meisten freezes.

[Edit]
Die heutigen emerges liefen nach der Änderung nun fehlerfrei durch. Der Fehler tritt selten reproduzierbar auf. Am häufigsten passierte es beim compilieren von wine, wohl wegen der hohen Speicherauslastung.

PS: Nach einem solchen Absturtz, und der Reparatur des Dateisystems, durfte ich immer 2* booten, da sich der Rechner nach dem Neustart immer am cupsd Dämon aufhing.
_________________
AMD Phenom II x4 >> CFLAGS="-march=amdfam10 -O2 -mmmx -msse3 -mfpmath=sse,387 -pipe -ffast-math" is stable and here in use.

Did Intel produce at any time bugfree HW?
http://www.urbanmyth.org/microcode/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91748

[Hilefoks]

Moin,

scheinbar sind deine Speicher inkompatible. Das das Bios den RAM auf 333Mhz runtertaktet passiert (mir) nur bei inkompatiblen Speicherriegeln - dabei ist es unabhängig ob sie beide DDR-400 Riegel sind - wichtiger ist das sie (nahezu) identisch sind damit sie im Dual-Channel-Modus laufen können. Bau mal einen deiner anderen Riegel aus und schau was dann passiert.
Und wenn du den neuen Speicher testen möchtest, dann baue am besten den ganzen alten Speicher aus und benutze dann Memtest - erspart dir viel Zeit.

MfG Hilefoks

[UTgamer]

[Hilefoks]

"gleicher Hersteller" sagt oft leider nicht viel über die verwendeten Speicherchips aus. Bei Drittanbietern, also solche die keine eingenen Chips herstellen, kann man sich oft nichtmal auf eine Typenbezeichnung verlassen. Natürlich bekommt man einen bestellten DDR-400-Riegel - ob der aber kompatibel zu einen vorhandenen (oder gleichsam mitbestellten) ist, ist nicht garantiert.

MfG Hilefoks

[Haldir]

Deine Timings (z.b. 2.5clk) sind schon ziemlich aggressiv, da müßen die Riegel schon ziemlich gut zueinander passen

[UTgamer]

Danke Leute.
Also den neuen Riegel als ersten, damit läuft er stabil.

2.5clk, finde ich sind ein (minimum) Muß!
Warum soll ich 5¤ sparen, um mir den Rechner um einiges langsamer zu machen.
Wenn ich wieder Threads finde in denen z.B. IRQswappings vorgeschlagen werden, dann weise ich die Leute auf ihre RAMs oder BIOS-Versionen hin. Ja und Kernel, gut da sind sicher einige dabei welche mal ein Problem haben können. Definitiv kann ich nun sagen, mit 3GB hat der aktuelle Kernel keine Probleme mit.

[gelöst]
_________________
AMD Phenom II x4 >> CFLAGS="-march=amdfam10 -O2 -mmmx -msse3 -mfpmath=sse,387 -pipe -ffast-math" is stable and here in use.

Did Intel produce at any time bugfree HW?
http://www.urbanmyth.org/microcode/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91748

[Haldir]

Es ging hier auch nur um aggressive Timings, mag sein das dir als Spieler (vom Namen abgeleitet) 2.5clk was bringt, für die Stabilität des Systems ist das ganze jedoch nicht förderlich, da wie gesagt die Riegel dann relativ gut zusammen passen müssen, unabhängig davon dass du mit 3 Riegeln sowieso langsamer läufst als mit 2 Riegeln.
Dein Unterschied von 0.5clk ist im eigentlichen Betrieb nicht Ausschlag gebend, da die Geschwindigkeitsunterschiede von der Wahl deiner cflags, fs usw. überlagert werden, bis auf ein paar Benchmarks und ~5FPS bei irgendwelchen Spielen wirst du davon im Betrieb nichts merken.
Alle Geschwindigkeitssteigerungen im 5% Bereich sind statistisch nicht aussagefähig.

Apropos die Row Active Times (TRAS) kommen bei dir rechnerisch auf 7.5clk (daher vollkommen egal ob du 7clk oder 8clks angezeigt bekommst), für Benchmarks macht der Wert auch keinen meßbaren Unterschied.
Deine RAS to CAS Timing (TRCD) von 4 sind sowieso schon relativ konservativ, genauso der Row Precharge (TRP).
Worauf ich eigentlich hinaus will ist, dass die Aussagen
"2.5clk, finde ich sind ein (minimum) Muß! Warum soll ich 5¤ sparen, um mir den Rechner um einiges langsamer zu machen.", grundlegend falsch sind

Als Spieler hat diese Aussage eine bedingte Daseinsberechtigung, für die ganzen Benchmark fans, die froh sind 5% mehr Performance zu bekommen (das ganze ist noch Spielabhängig).
Für alle anderen Anwender, seis Desktop oder Server spielt der Unterschied von 2-2-2-5 Timings zu 3-4-4-8 Timings eine unerhebliche Rolle die im < 5% anzuordnen ist.

[misterjack]

seit wann ist 2.5 aggressiv? ich fahre 2er, das ist schon eher aggressiv. btw den unterschied zwischen 2-2-2-5 und 3-4-4-8 merkt man im normalen betrieb
_________________
„Meine Meinung steht fest! Bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.“