| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
LinuxBlues
l33t
Joined: 26 Mar 2005
Posts: 892
|
 Posted: Wed May 10, 2006 1:52 pm Post subject: [OT] Estos de kernel.org deben estar majaretas |
 |
|
como decía Obelix...
Están cambiando los símbolos de los módulos cada dos por tres, parecen no tener las ideas claras, de hecho está claro: no las tienen nada claras.
Los controladores o drivers propietarios de nVidia o ATI, difícilmente pueden seguirles el ritmo. Es comprensible que sean propietarios, porque revelar información acerca de su tecnología y abrir las puertas al "espionaje industrial" y malgastar toda su inversión en ingenieria para mejorar sus productos sería estúpido.
Por tanto entramos en una carrera contra-reloj. Los controladores propietarios cada vez soportan menos hardware o van dejando de soportar el que empiezan a considerar demasiado antiguo u obsoleto. ¿Qué ocurre? que obligan a los usuarios de hardware no soportado a no poder actualizar el kernel con tanto cambio de símbolos en los módulos.
Desde aquí, una patada en el culo a los de kernel.org, ya está bien... ¿quereis aclarar vuestras ideas de una vez? |
|
| Back to top |
|
 |
Ferdy
Retired Dev
Joined: 04 May 2002
Posts: 483
Location: España
|
| Posted: Wed May 10, 2006 5:07 pm Post subject: |
|
|
No, que los usuarios utilicen los kernels que necesitan sus módulos. Los kernels no están para cambiarlos todos los días a no ser que REALMENTE se necesite.
Es necesario que esas cosas ocurran porque es la única forma REAL de que haya mejoras en el kernel. Que se rompa el ABI es bueno, ¿ quieres un ABI estable ? ahí tienes la rama estable del kernel.
Esto es como con todo  El problema son los drivers binarios para el kernel, pero el problema no es de los desarrolladores del kernel si no de quienes hacen / usan esos drivers.
Saludos.Ferdy |
|
| Back to top |
|
|
YosWinK
Retired Dev
Joined: 02 Jan 2004
Posts: 285
Location: vallekas citi.
|
| Posted: Thu May 11, 2006 12:10 am Post subject: |
|
|
Me ha recordado un poco a la canción que sacó la gente de openbsd con su última release. Un par de detalles:
| Quote: | | Newer versions of blobs can weaken support for older hardware and motivate people to buy new hardware. |
| Quote: | | OpenBSD remains blob-free. Anyone can look at it, assess it, improve it. If it breaks, it can be fixed. |
Apuntando un poco más para casa, también me vienen a la cabeza las muchas veces que nuestro amigo gregkh escribió acerca del peligro y la delicada situación que tiene los drivers binarios respecto al kernel de linux, con sus propias palabras:
| Quote: |
If you, or your company is relying on closed source kernel modules, your days are numbered. And what are you going to do, and how are you going to explain things to your bosses and your customers, if possibly, something like this patch were to be accepted?
Something to think about...
|
| LinuxBlues wrote: | | Es comprensible que sean propietarios ... |
Era incomprensible hasta hace no demasiado que un sistema operativo no fuera propietario y ...
Un saludo.
_________________
Mi G-Blog
Manuales Oficiales de instalación Gentoo (handbook) en castellano y actualizados. |
|
| Back to top |
|
|
LinuxBlues
l33t
Joined: 26 Mar 2005
Posts: 892
|
| Posted: Thu May 11, 2006 8:39 am Post subject: |
|
|
| Ferdy wrote: | | No, que los usuarios utilicen los kernels que necesitan sus módulos. Los kernels no están para cambiarlos todos los días a no ser que REALMENTE se necesite. |
No veo ninguna otra alternativa viable...
| Ferdy wrote: | | Esto es como con todo El problema son los drivers binarios para el kernel, pero el problema no es de los desarrolladores del kernel si no de quienes hacen / usan esos drivers. |
Pues ya me dirás como obtienes aceleración 3D decente por hardware.
| YosWinK wrote: | | Era incomprensible hasta hace no demasiado que un sistema operativo no fuera propietario y ... |
Realmente la cuestión no es esa, aunque sería muy similar, en un sistema operativo el gasto es más bien en ID (Investigación + Desarrollo), en hardware supone tirar por la ventana todos tus gastos en ID, ingeniería y regalar tus patentes para que cualquiera pueda usarlas; no me gusta que el soporte 3D de nVidia únicamente pueda ser propietario, pero me parece razonable hasta cierto punto (nForce2 y GeForce2 en mi desktop, para que veas) y... curiosamente, en esos otros sistemas operativos propietarios no sólo no rompen el ABI sino que además es compatible backwards. En fin, que lo que está ocurriendo con el kernel-2.6 no tiene otra palabra: es una auténtica chapuza (bajo mi punto de vista). |
|
| Back to top |
|
|
Ferdy
Retired Dev
Joined: 04 May 2002
Posts: 483
Location: España
|
| Posted: Thu May 11, 2006 1:35 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | | No veo ninguna otra alternativa viable... |
¿ Alternativa viable a qué ? Los kernels solo hay que cambiarlos cuando estrictamente se necesita, no es 'un programa más'; el que te diga lo contrario, te engaña.
Si necesitas un módulo que es '<=2.6.XX (2.6 only)' pues usa esos kernels, ¿ para qué quieres kernels más nuevos ? En cualquier caso la queja no es al sistema operativo ni a sus desarrolladores, si no a la compañía a la que le compraste el hardware que no es capaz de dar soporte para la versión del sistema operativo que TU quieres.
| Quote: | | Pues ya me dirás como obtienes aceleración 3D decente por hardware. |
Te repito que el problema NO es de los desarrolladores del kernel. Yo estaría muy cabreado si el kernel no avanzara porque unas empresas no son capaces de pagar un par de tíos para estar al loro de cómo cambia el ABI del kernel.
Vamos, que es una chorrada que el kernel vaya a modificar su desarrollo porque un par de empresas con montones de pasta no pueden estar al loro de los sistemas operativos que soportan.
| Quote: | | Realmente la cuestión no es esa, aunque sería muy similar, en un sistema operativo el gasto es más bien en ID (Investigación + Desarrollo), en hardware supone tirar por la ventana todos tus gastos en ID, ingeniería y regalar tus patentes para que cualquiera pueda usarlas; |
Ehm... no no no. Desarrollar una aplicación es muy similar a desarrollar un dispositivo Hardware. Simplemente son distintas ramas, pero se aplican procesos muy similares desde el punto de vista de la ingeniería.
| Quote: | | y... curiosamente, en esos otros sistemas operativos propietarios no sólo no rompen el ABI sino que además es compatible backwards. |
Aja, ¿cuántos sistemas operativos propietarios con drivers propietarios de terceros has usado?
Y de esos, ¿en cuántos cambiaste versiones del kernel?
Y de esos, ¿cuántos mantienen el ABI entre sus versiones?
| Quote: | | En fin, que lo que está ocurriendo con el kernel-2.6 no tiene otra palabra: es una auténtica chapuza (bajo mi punto de vista). |
Yo me abstengo de juzgar ciertas cosas... Pero vamos, exponlo en la lkml y si eres capaz de demostrar que tienes razón (yo creo que no), te harán caso. Son gente muy receptiva realmente.
Aunque sea una burrada, cada día vería mejor algo como:
| Code: | | #define EXPORT_SYMBOL EXPORT_SYMBOL_GPL |
- ferdy |
|
| Back to top |
|
|
LinuxBlues
l33t
Joined: 26 Mar 2005
Posts: 892
|
| Posted: Thu May 11, 2006 9:24 pm Post subject: |
|
|
Ferdy tienes toda la razón del mundo. Es verdad, debo utilizar un kernel anterior o controladores masked (dicen que funciona con ellos), pero por el momento, un downgrade no vendrá mal.
Mi mosqueo era porque con cada X en 2.6.1X están cambiando los símbolos de los módulos, así que a ver si estudio con más detenimiento las posibles mejoras en el ABI y, en fin, los de nVidia ya les han dado soporte... pero estas paradojas ocurren muy a menudo en Portage y la solución es simple: desenmascarar los controladores masked.  |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Spanish
