| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
thewally
l33t
Joined: 12 May 2005
Posts: 703
Location: Genova
|
 Posted: Mon Nov 21, 2005 7:31 am Post subject: |
 |
|
| Apetrini wrote: | | a sto punto pensavo addirittura a ext3? |
Ed è proprio quello che ti volevo dire!
Ho provato molteplici FS, ma l'unico che non mi ha mai deluso è ext3. Devi inoltre considerare che se l'HD è esterno, può capitare che tu lo debba collegare ad altri computer, e l'unico modo per mantenere la compatibilità il più alta possibile è quello di utilizzare questo FS (quasi tutti i kernel hanno il supporto per ext3, molti meno per XFS).
Ext3, inoltre, sopporta meglio tutte le interruzioni di alimentazione, tipiche di una periferica USB o Firewire (per HD alimentati solo da USB).
Utilizzo da 1 anno e mezzo circa, un hd USB con ext3 (200 GB) e, nonostante numerose interrruzioni, spegnimenti improvvisi (mannaggia a ndiswrapper  ) & Co., tutto sembra ancora funzionare per il meglio 
_________________
Proudly Member of GeCHI |
|
| Back to top |
|
 |
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Mon Nov 21, 2005 12:40 pm Post subject: |
|
|
| Apetrini wrote: |
Vi spiego subito cosa mi era successo...... Insomma, di tanto in tanto, XFS se ne sta zitto zitto e mi corrompe i file...
a sto punto pensavo addirittura a ext3? |
per un discorso generale sulla robustezza di xfs ti rimando a questo thread in cui DarkAngel76 da una spiegazione molto accurata di quello che succede. logicamente il tipo di filesystem che uno utilizza è importante, è cmq più importante su una macchina di test fare in modo che non succedano casini con il sistema ospite. mi permetto solo di darti un consiglio... test e cose del genere, soprattutto se fatti direttamente sul kernel, non varrebbe la pena farli un un ambiente emulato o cmq su un filesystem di test?
cmq... beh, queste sono decisioni tue e sono leggermente ot qui. però se dai una letta a quello che ti ho passato spiega abb. bene il perchè accadono certe cose mentre per esempio con il reiser no, però... [alla prossima puntata...]
[EDIT]aggiunto il link che non avevo messo[/EDIT]
Last edited by Ic3M4n on Tue Nov 22, 2005 1:14 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
nick_spacca
l33t
Joined: 29 May 2004
Posts: 689
Location: Paris/France
|
| Posted: Mon Nov 21, 2005 2:45 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: | | Apetrini wrote: |
Vi spiego subito cosa mi era successo...... Insomma, di tanto in tanto, XFS se ne sta zitto zitto e mi corrompe i file...
a sto punto pensavo addirittura a ext3? |
per un discorso generale sulla robustezza di xfs ti rimando a questo thread in cui DarkAngel76 da una spiegazione molto accurata di quello che succede. logicamente il tipo di filesystem che uno utilizza è importante, è cmq più importante su una macchina di test fare in modo che non succedano casini con il sistema ospite. mi permetto solo di darti un consiglio... test e cose del genere, soprattutto se fatti direttamente sul kernel, non varrebbe la pena farli un un ambiente emulato o cmq su un filesystem di test?
cmq... beh, queste sono decisioni tue e sono leggermente ot qui. però se dai una letta a quello che ti ho passato spiega abb. bene il perchè accadono certe cose mentre per esempio con il reiser no, però... [alla prossima puntata...] |
Pardon, ma non vedo il thread consigliato. Sono rincoglionito io o manca il link???? ("questo" quale???) 
_________________
I can resist anything but temptation.
(O. Wilde) |
|
| Back to top |
|
|
jubushi
Tux's lil' helper
Joined: 04 Oct 2005
Posts: 139
Location: Montesilvano
|
| Posted: Mon Nov 21, 2005 2:53 pm Post subject: |
|
|
| Io ora ho reiserFS e ne sono contento, mi ci trovo meglio di ext3.....volevo provare reiser4, ne hanno parlato molto bene su linuxPro, però.....come faccio a combiare? o meglio, posso semplicemente copiare i file da una part all'altra o rischio di pernede qualcosa o che poi si impalla tutto? (ps:con parted lo riesco a formattare reiser4??) che per caso l'avete provato?? grazie mille |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Mon Nov 21, 2005 2:58 pm Post subject: |
|
|
| nick_spacca wrote: | | Pardon, ma non vedo il thread consigliato. |
Non sono sicuro ma forse si riferiva a questo.
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
jubushi
Tux's lil' helper
Joined: 04 Oct 2005
Posts: 139
Location: Montesilvano
|
| Posted: Mon Nov 21, 2005 3:04 pm Post subject: |
|
|
scusate i due post di seguito. ma il copy partition di parted come funziona? mi copia l'immagine o le cartelle? ha bisogno di formattare la destinazione per procedere? vi spiego la situazione:
Number Start End Size Type File system Flags
1 32kB 58MB 58MB primary reiserfs boot
3 58MB 716MB 658MB primary linux-swap
4 716MB 30GB 30GB primary reiserfs #filesistem root
2 30GB 82GB 52GB extended
5 30GB 80GB 50GB logical ext3 #archivio di film e musica
dunque.....vorrei copiare l'immagine di hda4 in hda5, poi formattare hda4 in reiser4 e ricopiare la l'immagine nella partizione. va tutto liscio così o rischio qualcosa? |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
| Posted: Tue Nov 22, 2005 1:18 am Post subject: |
|
|
| randomaze wrote: |
Non sono sicuro ma forse si riferiva a questo. |
si, esatto. scusate per aver creato questa confusione, pensavo di aver aggiunto il link... la stanchezza... o la vecchiaia  |
|
| Back to top |
|
|
sometimes
n00b
Joined: 25 Jun 2005
Posts: 52
|
| Posted: Tue Nov 22, 2005 3:19 pm Post subject: |
|
|
| scusate, domanda niubbissima, ma si può cambiare filesystem (da reiserfs a xfs) senza perdere i dati? |
|
| Back to top |
|
|
lavish
Bodhisattva
Joined: 13 Sep 2004
Posts: 4296
|
| Posted: Tue Nov 22, 2005 3:23 pm Post subject: |
|
|
| sometimes wrote: | | scusate, domanda niubbissima, ma si può cambiare filesystem (da reiserfs a xfs) senza perdere i dati? |
Si, usando un disco/partizione contenitore durante l'operazione. Altrimenti l'unica operazione safe consentita direttamente senza salvataggio dei dati è da ext2 a ext3
_________________
minimalblue.com | secgroup.github.io/ |
|
| Back to top |
|
|
Apetrini
Veteran
Joined: 09 Feb 2005
Posts: 1158
|
| Posted: Tue Nov 22, 2005 8:08 pm Post subject: |
|
|
| Ic3M4n wrote: |
mi permetto solo di darti un consiglio... test e cose del genere, soprattutto se fatti direttamente sul kernel, non varrebbe la pena farli un un ambiente emulato o cmq su un filesystem di test?
cmq... beh, queste sono decisioni tue e sono leggermente ot qui. però se dai una letta a quello che ti ho passato spiega abb. bene il perchè accadono certe cose mentre per esempio con il reiser no, però... [alla prossima puntata...]
|
Non potevo farlo, i moduli avevono bisogno di accesso diretto all hardware.
Comunque con XFS avevo perso dei file che erano del sistema, tipo /etc/fstab /etc/mtab....e non li stavo editando. Si sono corrotti perche erano in usao al momento dello shutdown....
_________________
Linux ape 2.6.31-vanilla. Paludis since 0.28.0. |
|
| Back to top |
|
|
topper_harley
Guru
Joined: 05 Apr 2006
Posts: 363
Location: Treviso / Udine (Italy)
|
| Posted: Fri Aug 04, 2006 5:51 pm Post subject: Scegliere i filesystem |
|
|
Sembra una domanda stupida, ma più cerco in giro, più trovo risposte contratanti.
Sul fatto che per /boot vada benissimo ext2 sono tutti d'accordo, ma per il resto...
Qualcuno dice che reiserfs è la soluzione a tutti i mali, altri che invece non va bene sui portatili, qualcuno che reiser4 è stabilissimo, altri che è assolutamente inaffidabile...
La mia situazione è questa:
1- partizione di boot
2- swap
3- partizione /home [Questa è grande una decina di Gb, ci sono principalmente file di piccole e medie dimensioni, ma nulla di mission critical]
4- partizione /documenti [Questa è molto importante, la monto solo quando serve, ci accedo solo quando ho un doc pronto e in media i file non superano i 30 mb]
5- partizione /media [Qui c'è di tutto, file grandi tipo immagini di dvd, ma anche la musica, le foto e le bozze dei documenti]
6- / [qui c'è gentoo]
eventualmente farei:
7- partizione /usr/portage [serve farla questa? ho sentito dire che JFS sarebbe l'ideale]
Che filesystem mi consigliate per ogni partizione?
_________________
http://topperh.ath.cx
Jabber: topper_harley@jabber.org
ICQ: 224179391
MSN: Topper_Harley80@gmail.com
Last FM |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Fri Aug 04, 2006 6:11 pm Post subject: Re: Scegliere i filesystem |
|
|
diversi file system hanno ovviamente ognuno qualità e difetti, dalla loro parte.
il file system definitivo non esiste: ognuno eccelle rispetto agli altri per quello per cui è stato pregettato.
se non hai esigenze strane o non ti senti avventuroso, puoi tenerti benissimo ext3, che è il più collaudato e l'unico che non tradisce MAI
quanto al numerod i partizioni, non hai un mega server da blindare in ogni modo possibile e immaginabile: non serve a niente fare mille partizioni, è solo una rottura di balle in più quando devi fare manutenzione, ed una pesante limitazione all'estendeibilità del sistema |
|
| Back to top |
|
|
Ic3M4n
Advocate
Joined: 02 Nov 2004
Posts: 3489
Location: Bergamo.
|
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Fri Aug 04, 2006 7:11 pm Post subject: |
|
|
merge effettuato
per favore in agosto ci sono sempre pochi moderatori a giro quindi se ci date mano ci fate un grande piacere  
P.S.
io mi sono trovato bene così:
| Code: | | mkfs.ext3 -O sparse_super,filetype,dir_index |
eventuamlmente usa l'opzione -b (leggi il man) per diminuire la block size in caso di una partizione che contenga tanti piccoli files (ottimizza lo spazio... utile per la root ad esempio)
ext3 è l'unico filesystem che di da delle garanzie ragionevolmente sicure sulla stabilità dei dati.
anche xfs è buono ma ti conviene avere un ups perché ha dei problemi se salta la luce (perdi i files aperti)
reiserfs funziona bene e tanti utenti non hanno mai avuto problemi, tuttavia a volte si spacca e se si spacca lo fa di brutto, inoltre usa parecchio la cpu (in compenso è molto veloce ma sei sicuro di saper apprezzare tale velocità in più con un utilizzo "normale" di un pc?)
jfs lo usano in pochi ma pare abbia dei bug... non so documentarti niente di certo
un tempo usavo molto reiserfs e ho avuto una sola corruzzione GROSSA, poi ho provato xfs (perché usa poca cpu) ma ho avuto problemi di perdite di dati su spengimenti improvvisi, sono passato in toto ad ext3 che non mi ha mai tradito. Sulla carta è il più lento ma sinceramente non mi sono mai accorto di questa differenza. Forse se gestisci un grosso server mysql la differenza si sente...
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 7:26 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | | anche xfs è buono ma ti conviene avere un ups perché ha dei problemi se salta la luce (perdi i files aperti) |
hanno risolto il problema dal kernel 2.6.17 e superiori.
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 7:32 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | | anche xfs è buono ma ti conviene avere un ups perché ha dei problemi se salta la luce (perdi i files aperti) |
e comunque non è vero: se mai dovesse succedere, perché non è detto che debba succedere per forza, perdi solo le modifiche fatte fino all'ultimo flush(), quindi al massimo gli ultimi 5 secondi, secondo le impostazioni standard di XFS.
comunque seia anche in questo non vedo nulla di sensazionale. è l'applicazione del concetto di filesystem journaled |
|
| Back to top |
|
|
lavish
Bodhisattva
Joined: 13 Sep 2004
Posts: 4296
|
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 8:02 am Post subject: |
|
|
| k.gothmog wrote: | | perdi solo le modifiche fatte fino all'ultimo flush(), quindi al massimo gli ultimi 5 secondi, secondo le impostazioni standard di XFS. |
che ti posso dire... io sono stato costretto a resettare dopo un freeze dovuto ai drivers ati e ho perso diverse cose che sicuaramente none erano state scritte recentemente (ad esempio i bookmark e le impostazioni di firefox che era aperto prima del freeze). Se hanno risolto questo problema con l'ultimo kernel magari riproverò e ti farò sapere (tanto ottenere dei freeze coi drivers ati è abbastanza semplice )
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 9:41 am Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | | Se hanno risolto questo problema con l'ultimo kernel magari riproverò e ti farò sapere (tanto ottenere dei freeze coi drivers ati è abbastanza semplice ) |
qui la spiegazione: https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-486640-highlight-.html
occhio che la certezza assoluta che il problema del kernel sia stato risolto non c'è, un 1% di probabilità resta (anche perchè come ho spiegato nel mio thread è un problema legato ad hardware farlocco, e per quello non c'è soluzione a livello di software )
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian) 
