| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
angela
Apprentice
Joined: 16 Feb 2005
Posts: 150
|
 Posted: Fri Aug 04, 2006 9:00 pm Post subject: [compilation] sur une autre machine pour gagner du temps |
 |
|
Salut tout le monde,
ce soir, alors que j'étais en train de compiler un programme sur un 600Mhz, que je voyais le temps passer, je me suis demandée si ce n'étais pas possible de compiler ce programme sur un autre ordinateur (mon portable pas exemple, qui a un 1,8GHz) de manière à gagner du temps. Je ne veux pas faire une compilation distribuée par contre.
Merci |
|
| Back to top |
|
 |
kaworu
Guru
Joined: 07 Dec 2005
Posts: 450
|
| Posted: Fri Aug 04, 2006 9:29 pm Post subject: |
|
|
tu peux compiler, puis faire un paquet binaire (quickpkg du paquet gentoolkit), puis le mettre dans le bon répértoire /usr/portage/packages puis faire un emerge --usepkgonly TON_PAQUET_COMPILE. Il faut biensur, avoir compiler pour l'architecture de ton 600Mhz
_________________
Macbook
Core2Duo @ 2.0GHz - 1Go RAM - HD 80Go - Intel GMA 945
Gentoo GNU/Linux
~amd64 - 2.6.24-gentoo-r2 - Fluxbox || (KDE && Compiz-Fusion) |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3636
Location: Belgium
|
| Posted: Fri Aug 04, 2006 10:31 pm Post subject: Re: [compilation] sur une autre machine pour gagner du temps |
|
|
| angela wrote: | | Je ne veux pas faire une compilation distribuée par contre. |
Tes raisons sont sûrement très bonnes et ne me regardent évidemment pas mais je serais tout de même curieux de savoir pourquoi tu rejettes distcc ?
Peut-être as-tu peur de devoir connecter ton portable au réseau chaque fois que tu fais une compil ? Si c'est ça, je peux te rassurer : lorsque distcc ne trouve pas d'hôte externe, il compile tout simplement en local et il gueule juste un petit peu dans les logs 
Et puis, si ces messages dans les logs te déplaisent, rien ne t'empêche de désactiver distcc selon le besoin. |
|
| Back to top |
|
|
PabOu
Veteran
Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1088
Location: Namur - Belgium
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 12:56 am Post subject: Re: [compilation] sur une autre machine pour gagner du temps |
|
|
| ghoti wrote: | | lorsque distcc ne trouve pas d'hôte externe, il compile tout simplement en local et il gueule juste un petit peu dans les logs ;) |
Et à propos du MAKEOPTS ? il va rester élevé ?
À noter qu'on peut construire un paquet binaire SANS l'installer sur la machine de compilation.. man portage pour en savoir plus sur l'option qui va bien..
Mais à moins d'avoir des machines homogènes (même USE, CFLAGS, CXFLAGS, CHOST, ACCEPT_KEYWORDS et fichier world), le distcc est beaucoup plus pratique pour ce que tu veux faire.
_________________
Mangez du poulet ! |
|
| Back to top |
|
|
angela
Apprentice
Joined: 16 Feb 2005
Posts: 150
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 6:49 am Post subject: |
|
|
Merci pour vos reponses. En fait, je ne voulais pas DISTCC, parce que j'estimais que c'etait un peu "sortir les grands moyens" pour peu... je vais regarder ca, et si j'ai des questions, je sonne  ...
Merci |
|
| Back to top |
|
|
ercete
Guru
Joined: 11 Dec 2003
Posts: 426
Location: France, Avignon
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 7:35 am Post subject: |
|
|
| Quote: | | Et à propos du MAKEOPTS ? il va rester élevé ? |
quand je m'étais amusé avec distcc, j'avais trouvé un script qui permettait de modifier le MAKEOPTS en fonction du nombre de client distcc trouvés.
Bien pratique, je crois que c'était sur les forums oanglais ou bien le wiki, enfin à savoir que ça existe |
|
| Back to top |
|
|
Alcap0ne
n00b
Joined: 09 Sep 2004
Posts: 43
|
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3636
Location: Belgium
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 10:38 am Post subject: |
|
|
Intéressant !
Dans la même discussion on trouve également une référence à un autre logiciel semblable à distcc :icecream
Si j'ai bien compris, un des avantages serait son scheduler central qui permettrrait précisément de s'affranchir des paramètres tels que "-jx".
Cela dit, la valeur idéale de "jx" est aussi empirique que la grandeur idéale du swap
On conseille souvent la valeur (#cpu+1) mais d'autres préconisent simplement (#cpu) ou alors carrément (#cpu x 2).
Tout ça pour dire qu'en effet, un jx mal adapté (comme dans le cas d'un distcc sans machine hôte) fera sans doute baisser les performances mais en pratique, ce n'est peut-être pas aussi dramatique qu'il y paraît  |
|
| Back to top |
|
|
BaNaNe
Guru
Joined: 18 May 2003
Posts: 327
Location: Vous êtes ici...
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 11:27 am Post subject: |
|
|
Ah ben je ne connaissais pas ça! Très intéressant. Je viens de le mettre en place chez moi, c'est nikel.
Pour répondre à la question, je pense que distcc est plus approprié que de compiler le paquet sur une autre machine. Distcc s'installe très facilement et rapidement (sauf si tu as des versions de gcc trop différentes) et au moins, tu ne devras pas copier à la main le paquet compilé sur l'autre machine puis l'installer,....
Pour info : la documentation
_________________
Comme c'est à la mode de mettre la config de tous ses pc...
Desktop : Intel Q9550 + 4Go DDR2 + 640Go & 1To Sata2 + HD4870
Portable : Centrino 2ghz 1Go DDR 160GO
Server Fichier : PII 400Mhz 640SDR 200GO |
|
| Back to top |
|
|
ercete
Guru
Joined: 11 Dec 2003
Posts: 426
Location: France, Avignon
|
| Posted: Sat Aug 05, 2006 2:30 pm Post subject: |
|
|
et en plus il était dans mes bookmarks, j'ai honte  |
|
| Back to top |
|
|
|
French
