| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
 Posted: Mon Aug 28, 2006 12:15 pm Post subject: [portage] remplacement : Paludis ? |
 |
|
Bonjour,
Il est vrai que portage est lent voir même très lent sur les petites config. Je m'intéresse donc à un projet de développement d'une alternative à portage utilisant l'arbo portage. Les fonctionnalités ont l'air bien, mais avant de tout flingué, j'aurai voulu savoir si quelqu'un avait essayé ? c'est Paludis : http://paludis.berlios.de/
Mon Architecture est ~amd64. C'est développé en C++, ils annoncent que c'est plus rapide que portage. |
|
| Back to top |
|
 |
idodesuke
Apprentice
Joined: 19 Dec 2005
Posts: 244
Location: France
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 12:29 pm Post subject: |
|
|
(s'cuse moi je suis pas en mesure de répondre a ta question.)
je comprend pas pourquoi créer un nouveau projet style portage plutot que de bosser pour améliorer portage? |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 12:30 pm Post subject: |
|
|
Pas essayé mais comme ils le disent sur le site "vous allez navigué au travers de possibles bugs". Bref, c'est loin d'être au point.
Après il existe d'autres solutions. En fait le GROS problème de portage c'est sont arbre construit en fichiers. (d'où le besoin de créer un cache, c'est bien lourd, bien long bien chia...)
Les principales améliorations sont liés à cet arbre : soit on le remplace par une bdd (cdb, sqlite), soit on le met à jour par des ptits bouts de fichiers (via diff) ou sinon le cache est une base cdb.
Pour avoir testé la dernière solution je peus dire que c'était pas mal en effet. Cependant ça n'améliore pas les perfs genre 1000. Juste 2 à 3 fois plus rapide. Mais le gros problème : une maj de portage et paf, tu perds le support de cdb. (vu que c'est pas un truc officiel). Ce qu'il y a de bien c'est que eix supporte cette fonction (eix vs emerge -s y a pas photo : eix!). La grosse amélioration c'est la rapidité de l'update portage (pas le sync, attention hein)
ça se trouve ici -->https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-261580-highlight-portage+cdb.html
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 12:31 pm Post subject: |
|
|
| idodesuke wrote: | (s'cuse moi je suis pas en mesure de répondre a ta question.)
je comprend pas pourquoi créer un nouveau projet style portage plutot que de bosser pour améliorer portage? |
+1. mais la solution doit se trouver directement entre les mains des devs portage : pourquoi n'ont ils toujours pas inclus les moultes améliorations que des devs inédendants leur ont proposés? (franchement ils sont lourd, à chauqe fois ça a été "niet".  )
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 1:22 pm Post subject: |
|
|
De plus paludis est développé par pas mal de mecs de gentoo (avec des mails @gentoo.org en tout cas)
Paludis intègre beaucoup de "hacks" proposé à portage commane pour les bashrc par package par exemple.
Enfin depuis le temps que beaucoup de monde demande du C ou du C++ en disant que ce sera plus rapide, et plus agréable tous les devs portage répondent : codez le vous même et on verra. Donc c'est aussi une sorte de proof of concept.
EDIT: Je trouve les fonctionnalités proposées très intéressante, je vais quand même essayer  dommage si ça crache |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 1:28 pm Post subject: |
|
|
| baptux wrote: |
Enfin depuis le temps que beaucoup de monde demande du C ou du C++ en disant que ce sera plus rapide, et plus agréable tous les devs portage répondent : codez le vous même et on verra. Donc c'est aussi une sorte de proof of concept.
|
Je sais pas où t'as lu ça mais les mecs qui ont dis ça ne connaissent rien au python ni à portage, c'est pas possible autrement.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
sireyessire
Advocate
Joined: 20 Mar 2003
Posts: 2991
Location: back in Paris, France
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 1:37 pm Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | Pas essayé mais comme ils le disent sur le site "vous allez navigué au travers de possibles bugs". Bref, c'est loin d'être au point.
Après il existe d'autres solutions. En fait le GROS problème de portage c'est sont arbre construit en fichiers. (d'où le besoin de créer un cache, c'est bien lourd, bien long bien chia...)
Les principales améliorations sont liés à cet arbre : soit on le remplace par une bdd (cdb, sqlite), soit on le met à jour par des ptits bouts de fichiers (via diff) ou sinon le cache est une base cdb.
Pour avoir testé la dernière solution je peus dire que c'était pas mal en effet. Cependant ça n'améliore pas les perfs genre 1000. Juste 2 à 3 fois plus rapide. Mais le gros problème : une maj de portage et paf, tu perds le support de cdb. (vu que c'est pas un truc officiel). Ce qu'il y a de bien c'est que eix supporte cette fonction (eix vs emerge -s y a pas photo : eix!). La grosse amélioration c'est la rapidité de l'update portage (pas le sync, attention hein)
ça se trouve ici -->https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-261580-highlight-portage+cdb.html |
personnellement je trouve que portage a fait bien des progrès: le emerge sync est très largement plus rapide avec les nouvelles versions (je pense depuis la 2.1*, là je suis en 2.1.1_rc1-r1) et j'utilise pas de cdb (ou en tout cas pas intentionnellement)
_________________
I never think of the future. It comes soon enough.
Albert Einstein
Try simpler first
Shockley |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 1:42 pm Post subject: |
|
|
Pas plus rapide dans le sens vitesse de dev ni agréable dans le sens agréable à codé, mais plutôt plus rapide dans le sens utilisation, et plus agréable pour le end user car moins lent et moins lourd.
Maintenant python a été choisi pour plusieurs raisons parmis lesquelles la rapidité de développement. Maintenant si quelque arrive a rendre portage rapide simplement avec l'histoire du cache (et ce de manière perenne : accepté par les dev), je suis preneur.
J'ai déjà viré gentoolkit (il me manque quand même le petit eclean ) au profit de portage-utils (gain du simple au double de temps sur des scripts maisons) pour la rapidité justement. J'ai une "grosse" machine ou je me fou de la "lenteur de portage", ça ne se voit pas trop, mais aussi une petite (pIII 1G portable, c'est pas si petit que ça quand même) et je trouve portage lentissime (J'aime bien quand les choses sont réactives) |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 1:52 pm Post subject: |
|
|
| sireyessire wrote: | | kwenspc wrote: | Pas essayé mais comme ils le disent sur le site "vous allez navigué au travers de possibles bugs". Bref, c'est loin d'être au point.
Après il existe d'autres solutions. En fait le GROS problème de portage c'est sont arbre construit en fichiers. (d'où le besoin de créer un cache, c'est bien lourd, bien long bien chia...)
Les principales améliorations sont liés à cet arbre : soit on le remplace par une bdd (cdb, sqlite), soit on le met à jour par des ptits bouts de fichiers (via diff) ou sinon le cache est une base cdb.
Pour avoir testé la dernière solution je peus dire que c'était pas mal en effet. Cependant ça n'améliore pas les perfs genre 1000. Juste 2 à 3 fois plus rapide. Mais le gros problème : une maj de portage et paf, tu perds le support de cdb. (vu que c'est pas un truc officiel). Ce qu'il y a de bien c'est que eix supporte cette fonction (eix vs emerge -s y a pas photo : eix!). La grosse amélioration c'est la rapidité de l'update portage (pas le sync, attention hein)
ça se trouve ici -->https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-261580-highlight-portage+cdb.html |
personnellement je trouve que portage a fait bien des progrès: le emerge sync est très largement plus rapide avec les nouvelles versions (je pense depuis la 2.1*, là je suis en 2.1.1_rc1-r1) et j'utilise pas de cdb (ou en tout cas pas intentionnellement) |
Certes mais il reste fort à faire, je trouve le sync, la mise à jour du cache et l'utilisation du cache (du moins à la première commande emerge) toujours trop mou alors que ça pourrait être quasiment "instantané" si ils n'utilisaient pas les techniques actuelles. Dans tous les cas ce n'est pas cette relative lenteur qui va me faire quitter gentoo.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 1:58 pm Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | | Dans tous les cas ce n'est pas cette relative lenteur qui va me faire quitter gentoo. |
Moi non plus, mais explorer les voies alternatives au sein de Gentoo, pourquoi pas |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 2:04 pm Post subject: |
|
|
| baptux wrote: | | kwenspc wrote: | | Dans tous les cas ce n'est pas cette relative lenteur qui va me faire quitter gentoo. |
Moi non plus, mais explorer les voies alternatives au sein de Gentoo, pourquoi pas |
ah mais tout à fait, c'est la même motivation qui m'a fait essayer portage avec cdb. Cependant, remplacer tous par paludis je trouve ça un peu trop "on sort le char pour tuer le moustique".
Je crois que des améliorations locales suffisent largement. Mais peut-être y a t'il de trés bonnes idées dans paludis transposables dans portage.
_________________
membre officieux du SAV Ati GEntoo |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 2:19 pm Post subject: |
|
|
| kwenspc wrote: | ah mais tout à fait, c'est la même motivation qui m'a fait essayer portage avec cdb. Cependant, remplacer tous par paludis je trouve ça un peu trop "on sort le char pour tuer le moustique".
Je crois que des améliorations locales suffisent largement. Mais peut-être y a t'il de trés bonnes idées dans paludis transposables dans portage. |
En fait ce qui me plait dans le projet Paludis, c'est la suppression de la dépendance python, permettant de faire des système minimalistes vraiment minimalistes.
Je n'aime pas les langages de scripts autres que perl et le shell, et déjà, l'utilisation intensive de bash dans le système me "gonfle" (ca va je peux vivre avec quand même) "alors que du sh posix" standard aurait permi la création d'un virtual/shell ou j'aurai pu coller mon petit zsh
J'aime beaucouop les fonctionnalités de portage (sinon je n'utiliserai pas gentoo, je ne suis pas fou ) mais si paludis est dans l'esprit portage mais en C++ alors ca me va, si il dérive trop ou est encore trop jeune (cad flingue tout mon système), je reviendrai à portage. Je m'en fou de bugs de temps en temps, au contraire, ça met du piment. |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 3:11 pm Post subject: |
|
|
| Petit rajout en faveur de paludis. Ce dernier n'est complètement en dehors de gentoo, un ebuild est disponible, un SoC le concernant a été accepté par Gentoo et Google. |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 6:57 pm Post subject: |
|
|
Oui je l'ai lu aussi
Grosso modo, ça a abouti à des modif créant :
virtual/portage
et dégageant python de system dans le profile puisqu'il est fournit par portage. Portage reste la système de package par défaut de virtual/portage.
Je viens de l'installer, et c'est impressionnant, c'est très très rapide. 30s pour faire l'équivalent d'un emerge -uDpvN world (paludis -pi world).
De plus paludis gèrent plein de fonctionnalité de l'arborescence /usr/portage, non encore gérés par portage lui-même (je ne m'étendrait pas là dessus, je ne connais pas assez leur fonctionnement mais c'est décrit dans les différents mails)
Première impression :
- rapide très rapide en comparaison à portage.
- semble complètement fonctionnel.
- gère les dépendance de manière très fine ainsi que les USE. (/etc/paludis/use.conf)
- manque de doc, mais on s'y retrouve.
- /etc/paludis est très clair et bien découpé, beaucoup mieux de prim"abord que /etc/make.conf + /etc/portage
- gère les accept_license
gère de multiple source nativement = portage+layman
de multiple conf par user (tout peux aller dans un chroot y compris 1 par user)
reprend sans problème l'arbo portage existante. (quelques Warining avec le fichier world, mais celui-ci est quand même bien pris en compte)
Je n'ai pas encore osé faire d'install ni d'upgrade car il est compatible avec portage, mais le retour arrière n'est pas possible. Avant d'attaquer, je vais quand même demander à l'auteur si il est opérationnel pour une utilisation de tous les jours, (quelques bugs ne me font pas peur).
pour résumer :
paludis = portage + la majeure partie de gentoolkit couplé à portage-utils
semble vraiment prométteur.
Encore une fois, je suis bluffé par la vitesse.
Dès que j'aurais été plus loin, je reviens vers vous (avec un petit tuto ça peut être pas mal)
Il annonce aussi les dépendances inverses ... à voir. |
|
| Back to top |
|
|
CryoGen
Veteran
Joined: 11 Feb 2004
Posts: 1426
Location: Bamako - Mali - Afrique
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 7:54 pm Post subject: |
|
|
Hum, interressant, je suis ce thread de pres ^^
L'ideal serai d'avoir en plus des outils de conversion, si jamais l'un des "portage-like" venait à nous lacher, avoir un outils permettant de basculer sur un autre portage-like...  , ou alors plus "simple" pouvoir generer les fichiers classiques de portage/emerge que chaque portage-like pourrait alors importés
... 
_________________
- CryoGen` on #gentoofr@irc.freenode.net
- ~amd64 / KDE4
- I'm the bone of my sword... |
|
| Back to top |
|
|
At0m3
Tux's lil' helper
Joined: 10 Jun 2006
Posts: 123
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 9:07 pm Post subject: |
|
|
| Mais est-ce qu'il est compatible avec beaucoup d'architecture comme l'est portage, ou du moins est-ce que ça peut se faire facilement ? Parce que cela me semblait aussi être l'un des intérêts de python par rapport à des langages de plus bas niveau... |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
|
| Back to top |
|
|
At0m3
Tux's lil' helper
Joined: 10 Jun 2006
Posts: 123
|
| Posted: Mon Aug 28, 2006 9:41 pm Post subject: |
|
|
Et bien, je suis avec grand intérêt ce topic et ce portage-like  |
|
| Back to top |
|
|
truc
Advocate
Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199
|
| Posted: Tue Aug 29, 2006 6:23 am Post subject: |
|
|
ça fait un moment que je me tate pour paludis aussi:) En fait, j'ai jouer le coté sécurité (et aussi le coté j'attends que mes exams soient passé mais shuuut ) donc ça fait déjà de bonnes semaines que je suis un peu ce qui se passe sur #paludis...
J'me dit c'est peut-être pour ça d'ailleurs que je n'ai pas franchi le pas.. Comme ils se remontent les problèmes entre eux... bref
baptux, puisque tu as déjà franchi le pas, j'ai une question, ils conseillentde faire l'install dans un chroot, car les différents fromat utilisé par portage et paludis diffèrent, mais ça veut dire qu'on doit se réinstaller tout?
Sinon de ce que j'ai pu lire sur le chan, les devs de paludis suivent de très près portage, les différents problème etc... Ca discute également souvent vitesse, ce qu'il faudrait faire pour l'améliorer etc.. Donc ça met plutôt enconfiance..
Donc voila, pour les potins, je trouve également ce projet très prometteur, et une fos que j'aurai moins les boules (ie; exams finis..) je pense me lancer..
_________________
The End of the Internet! |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Tue Aug 29, 2006 8:10 am Post subject: |
|
|
| truc wrote: | baptux, puisque tu as déjà franchi le pas, j'ai une question, ils conseillentde faire l'install dans un chroot, car les différents fromat utilisé par portage et paludis diffèrent, mais ça veut dire qu'on doit se réinstaller tout?
|
En ce qui concerne le chroot, moi j'ai décidé de ne pas en faire, mais plutôt de réutiliser l'abro déjà installée par portage (ca fonctionne très bien) ce qui me génère quelques Warnings, mais rien de plus alarmant. La différence entre les formats vdb (/var/db/pkg) de portage et de paludis, c'est que paludis rajoute des infos pour la gestion des dépendances
| truc wrote: | | Sinon de ce que j'ai pu lire sur le chan, les devs de paludis suivent de très près portage, les différents problème etc... Ca discute également souvent vitesse, ce qu'il faudrait faire pour l'améliorer etc.. Donc ça met plutôt enconfiance.. |
En tout cas, selon moi paludis est exactement dans l'esprit portage ou plutôt gentoo, et suis les fonctionnalité de gentoo de près, souvent plus rapidement que portage.
La première chose qui m'a étonné, c'est que après install
| Code: | | emerge -uDpvN world |
Ne me proposait que kbd
son équivalent me proposait 6 packages, Le seul "vrai" c'était kbd, les autres sont des virtuals qui auraient du être installés depuis longtemps : virtual/libc, virtual/ssh, ... avec aussi une mise à jours non vue par portage de binutils-config. Et le très rapidement : en comparaison, les résultats m'était donnés par paludis alors que emerge devait en être au premier / ou \ de la petite croix qui tourne.
Ce soir je pense faire une bascule complète :
| Code: | paludis -u portage
paludis -u python
|
|
|
| Back to top |
|
|
truc
Advocate
Joined: 25 Jul 2005
Posts: 3199
|
| Posted: Tue Aug 29, 2006 8:34 am Post subject: |
|
|
| baptux wrote: |
Ce soir je pense faire une bascule complète :
| Code: | paludis -u portage
paludis -u python
|
|
T'es cache toi.. paludis te permet t'il de faire des 'packages' ? (ou est ce que quickpkg comprend le format vdb paludis) Car après tout, si ça ça marchealors, ça n'est pas forcément si risqué que ça.. Et puis, c'est marrant quand plus rien ne marche hein? 
_________________
The End of the Internet! |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Tue Aug 29, 2006 9:04 am Post subject: |
|
|
| baptux wrote: | | Je n'ai pas encore osé faire d'install ni d'upgrade car il est compatible avec portage, mais le retour arrière n'est pas possible. |
Voilà ce qui me chagrine dans tout ça : l'incompatibilité entre les différents gestionnaires. J'ai pas eu le temps (et surtout le courage) de lire toute la GLEP 49 mais il me semble d'après ce que j'en ai lu que les différents gestionnaires doivent être entièrement compatibles entre eux.
La solution proposée de pouvoir créer des arbres génériques selon la norme de Portageb (qui est pour le moment le gestionnaire principal de Gentoo) permet de résoudre (de maniére détournée) le problème : il faut cependant que cela puisse être fait par un outil tiers au cas où notre nouveau gestionnaire expérimental serait cassé. À partir de là, on peut avoir une meilleure intégration des gestionnaires alternatifs sans risques majeures pour l'utilisateur (à condition qu'il n'y ait pas de bogues pouvant mettre en l'air tout lárbre et le récapitulatif des programmes installés ) |
|
| Back to top |
|
|
Bapt
Veteran
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 1152
Location: Paris
|
| Posted: Tue Aug 29, 2006 9:13 am Post subject: |
|
|
Les "arbres portage" sont compatibles, paludis et portage c'est un peu comme apt sous debian, les ebuilds, c'est dpkg + deb
ce qui n'est pas retro compatible c'est /var/db/pkg, car paludis enregistre plus d'informations que portage.
Je pense q'un peut de connaissance de gentoo permet de revenir en arrière sur portage, en supprimant les infomations ajoutée par paludis et renvoyant un coup de regenworld, j'essayerai de faire un script dans ce sens pour facilité la migration/test de paludis.
Paludis ne gère pas les formats binaires tbz2, mais il devrait proposer son propre système différent de tbz2 et au vue des mails échangé sur gentoo-dev, cette partie là n'est pas pour déplaire aux devs de gentoo car la gestion binaire est très limité dans gentoo. |
|
| Back to top |
|
|
kopp
Advocate
Joined: 09 Apr 2004
Posts: 2885
Location: Grenoble, France
|
| Posted: Tue Aug 29, 2006 9:18 am Post subject: |
|
|
| Oui pardon, je me suis mal exprimé. Je sais que les arbres sont compatibles vu qu'on n'a accès qu'à celui de Portage. Ce que je pointais du doigt, c'était bien entendu la base de données des paquets installés. Je pense que les développeurs des gestionnaires alternatifs devrait fournir avec leur gestionnaire un petit utilitaire qui permettrait de faire ce retour en arrière, même si développé par un tiers, pour que l'utilisateur qui rencontre l'ait facilement à portée plutot aue de le rechercher sur le forum, parmis plusieurs possibilités, ce qui pourrait éviter une certaine confusion. |
|
| Back to top |
|
|
|
French
