View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
Nah Tux's lil' helper
Joined: 01 May 2006 Posts: 107 Location: Lille,France
|
Posted: Sat Mar 10, 2007 5:04 pm Post subject: [Système] Supression de bash :/ [Résolu] |
|
|
Bonjour,
Hier soir j'ai supprimer bash de mon système en fessant le ménage, étant donné que j'utilise dorénavant zsh.
Apparemment, c'était une très très mauvaise idée, mon système ne démarre plus, il me donne juste une erreur comme quoi il ne trouve pas les tty.
Je suis passé par un liveCD pour essayer de chrooter, mais ça ne fonctionne pas, à cause de bash...
Est-il possible de récupérer son système , ou passage par la case réinstallation obligatoire ?
Merci d'avance.
Last edited by Nah on Sun Mar 11, 2007 1:10 pm; edited 3 times in total |
|
Back to top |
|
|
kernelsensei Bodhisattva
Joined: 22 Feb 2004 Posts: 5619 Location: Woustviller/Moselle/FRANCE (49.07°N;7.02°E)
|
Posted: Sat Mar 10, 2007 5:32 pm Post subject: |
|
|
Salut,
tu peux utiliser ton busybox pour te sortir de cette merde. Avant de chrooter, tu fais un lien de bin/busybox vers bin/sh (fais bien attention à ce que le lien soit relatif dans le chroot) puis tu fais chroot /chemin/chroot/ /bin/sh ça devrait te donner un shell ! _________________ $ ruby -e'puts " .:@BFegiklnorst".unpack("x4ax7aaX6ax5aX15ax4aax6aaX7ax2aX5aX8 \
axaX3ax8aX4ax6aX3aX6ax3ax3aX9ax4ax2aX9axaX6ax3aX2ax4ax3aX4aXaX12ax10aaX7a").join' |
|
Back to top |
|
|
Nah Tux's lil' helper
Joined: 01 May 2006 Posts: 107 Location: Lille,France
|
Posted: Sat Mar 10, 2007 5:54 pm Post subject: |
|
|
Merci beaucoup, ça fonctionne parfaitement !
C'est vraiment génial ce busybox. |
|
Back to top |
|
|
geekounet Bodhisattva
Joined: 11 Oct 2004 Posts: 3772
|
Posted: Sat Mar 10, 2007 6:54 pm Post subject: |
|
|
Pour pouvoir virer bash, va falloir attendre que portage n'utilise plus que du pur sh POSIX (ou passer à paludis, mais faut quand même que les ebuilds n'utilisent plus de bash), et que le baselayout 1.13 (voire un baselayout 2.0 vu ce qui s'est dit sur la ML -dev), ré-écrit en C + sh POSIX, soit terminé Le but premier est d'avoir une Gentoo/FreeBSD utilisant le sh de FreeBSD au lieu de bash et de booster considérablement le boot, alors que sous Linux le sh de base c'est souvent bash par défaut, après yaura ptêt possibilité de le changer pour zsh plus tard (j'espère bien ). |
|
Back to top |
|
|
Nah Tux's lil' helper
Joined: 01 May 2006 Posts: 107 Location: Lille,France
|
Posted: Sun Mar 11, 2007 9:10 am Post subject: |
|
|
Merci pour les d'informations.
Par contre, j'ai un problème maintenant que tout est de nouveau en place.
Plus possible d'executer le moindre script, j'obtient tjr cette erreur, que ce soit en simple utilisateur ou root :
Code: | bash: ./monscript: /bin/sh: bad interpreter: Permission non accordé |
|
|
Back to top |
|
|
dapsaille Advocate
Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris
|
Posted: Sun Mar 11, 2007 9:16 am Post subject: |
|
|
Si je ne dis pas de bêtises sh est un lien symbolique vers bash ..
Peut etre dois tu le recréer
Code: |
localhost bin # ls -lok sh
lrwxrwxrwx 1 root 1 Mar 10 10:56 sh -> bash
|
|
|
Back to top |
|
|
Nah Tux's lil' helper
Joined: 01 May 2006 Posts: 107 Location: Lille,France
|
Posted: Sun Mar 11, 2007 9:28 am Post subject: |
|
|
J'ai encore ré emerger bash tout à l'heure, le lien est bien crée
Code: | lrwxrwxrwx 1 root 1 mar 11 2007 sh -> bash |
Je vais essayer de passer à la version ~x86 pour voir... |
|
Back to top |
|
|
dapsaille Advocate
Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris
|
Posted: Sun Mar 11, 2007 9:33 am Post subject: |
|
|
Heuu un peu risqué ca ..
essaye de supprimer le lien symbolique et recrée le à la main pour voir .. cela ne t'arrive qu'en user ou en root aussi ? |
|
Back to top |
|
|
Nah Tux's lil' helper
Joined: 01 May 2006 Posts: 107 Location: Lille,France
|
Posted: Sun Mar 11, 2007 9:44 am Post subject: |
|
|
Le passage de bash en version ~x86 à apparament résolu le problème.
Merci beaucpup pour votre d'aide !
Edit: Qu'est ce que je risque comme problème en ayant passé bash en ~x86 ? |
|
Back to top |
|
|
dapsaille Advocate
Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris
|
Posted: Sun Mar 11, 2007 10:31 am Post subject: |
|
|
Rien de particulier si ce n'est qu'utiliser bash en "instable" peut comporter les risques du instable .. donc autant faire un passge complet en "instable" |
|
Back to top |
|
|
kernelsensei Bodhisattva
Joined: 22 Feb 2004 Posts: 5619 Location: Woustviller/Moselle/FRANCE (49.07°N;7.02°E)
|
Posted: Sun Mar 11, 2007 11:11 am Post subject: |
|
|
dapsaille wrote: | Rien de particulier si ce n'est qu'utiliser bash en "instable" peut comporter les risques du instable .. donc autant faire un passge complet en "instable" |
Euh non, pas forcement... je vois pas pourquoi ça serait mieux de passer completement en ~x86 _________________ $ ruby -e'puts " .:@BFegiklnorst".unpack("x4ax7aaX6ax5aX15ax4aax6aaX7ax2aX5aX8 \
axaX3ax8aX4ax6aX3aX6ax3ax3aX9ax4ax2aX9axaX6ax3aX2ax4ax3aX4aXaX12ax10aaX7a").join' |
|
Back to top |
|
|
dapsaille Advocate
Joined: 02 Aug 2004 Posts: 2366 Location: Paris
|
Posted: Sun Mar 11, 2007 12:30 pm Post subject: |
|
|
kernelsensei wrote: | dapsaille wrote: | Rien de particulier si ce n'est qu'utiliser bash en "instable" peut comporter les risques du instable .. donc autant faire un passge complet en "instable" |
Euh non, pas forcement... je vois pas pourquoi ça serait mieux de passer completement en ~x86 |
Je disais ca dans le sens ou bash étant une brique élémentaire d'un système GNU/Linux le "risque" du instable est plus présent que pour audacious par exemple |
|
Back to top |
|
|
guilc Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003 Posts: 3326 Location: Paris - France
|
Posted: Sun Mar 11, 2007 2:56 pm Post subject: |
|
|
kernelsensei wrote: | dapsaille wrote: | Rien de particulier si ce n'est qu'utiliser bash en "instable" peut comporter les risques du instable .. donc autant faire un passge complet en "instable" |
Euh non, pas forcement... je vois pas pourquoi ça serait mieux de passer completement en ~x86 |
Moi si :
régulièrement dans baselayout, il y a eu des incompatibilités entre les scripts baselayout et le nouveau bash. baselayout a donc été corrigé a chaque fois (encore heureux ) mais seulement en ~ dans un premier temps, la stabilisation des modifications étant plus longue...
Donc pour éviter ces problème, il faut baselayout et ~ en même temps que bash en ~
C'est juste un exemple, il doit bien y en avoir d'autres si on fouille bien _________________ Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
Back to top |
|
|
|