[Opinion] Arch Linux

d2_racing · Posted: Sun May 13, 2007 2:29 am Post subject:

Je viens de découvrir qu'il y a Yaourt. C'est le pendant de emerge avec des couleurs...

Ça va faire changement de l'interface monochrone que apt-get ou pacman nous offre...

titoucha · Advocate Joined: 21 Jul 2005 Posts: 2374 Location: Genève

idodesuke · Apprentice Joined: 19 Dec 2005 Posts: 244 Location: France

Yaourt

je les préfères nature

:arrow:

d2_racing · Posted: Sun May 20, 2007 10:15 pm Post subject:

Salut tout le monde,j'ai testé depuis 2 jours Arch Linux, et c'est vraiment pas fort.

J'ai eu une MAJ de pacman(soit le apt-get ou emerge) et j'ai commencé a avoir des segs fault sans raisons

De plus, la version stable de Arch vient avec le kernel 2.6.21, kde 3.5.6 et plein de logiciels qui sont soit en testing ou en version SID sous Debian ou en ~x86 sous Gentoo.

Ça fait peur mettons.

J'ai pas été capable d'activer le DRI....j'ai tout essayé, on dirait que ça fonctionne pas ou c'est carrément différent d'une installation Gentoo.
Pourtant, si je sais comment faire sous Gentoo, je peux me débrouiller sans problèmes d'habtiude, mais pas cette fois-ci...

Dans ma recherche de nouveautés,(J'ai toujours ma petite Gentoo près de moi, mais j'aime bien voir ce que les autres font

J'aimerais savoir si ça vaut la peine que je me lance vers Slackware pour apprendre quelque chose de nouveau ou est-ce que je suis mieux d'aller vers NetBSD ou FreeBSD ?

C'est quoi les avantages de Slackware à part être la première distribution et la série BSD, il y en a plusieurs?

Quelqu'un a une préférence ?

Bapt · Veteran Joined: 14 Apr 2003 Posts: 1152 Location: Paris

1/ Slackware n'est pas la prémière distributon, mais la plus vieille encore en activité puisqu'elle dérive de SLS.
2/ Le DRI ça fonctionne partout pareil quelque soit la distrib. C'est pas une techno spécifique à la distrib, mais kernel/xorg. Donc il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas sous archlinux. Donc je ne pense pas que contrairement à ce que tu dises tu est "tout essayé", il reste certainement encore des choses à faire

3/ Si tu veux essayer quelque chose de vraiment neuf, alors va définitivement voir du côté de NetBSD ou FreeBSD, la doc est très très complète et ce sont vraiment de très très bons OS. Personnellement je privilégie FreeBSD un peu plus avancé en ce qui concerne le nombre de package disponible et le support desktop (environ 17000 ports actuellement contre 7000 pour pkgsrc donc NetBSD).

Un des très gros avantage des BSD (Net,Open ou Free) est la documentation : handbook, mais aussi manpages, pas un seul élément de la base (src) n'est pas documentée sous forme de man page de la plus petite commande au driver (y compris tout le matériel supporté - nom de la carte, pas seulement le chipset).

En ce qui concerne le côté à jour, pour FreeBSD, xorg-7.2 est disponible pour tout le monde, gcc 4.2 en CURRENT, pour le reste un tour sur freshports.org te donnera une idée des programmes disponibles.

E11 · l33t Joined: 24 Feb 2004 Posts: 764 Location: Bruxelles

D'après ma petite expérience de slackware (d'il y a un moment déjà), slackware n'est rien d'autre qu'une excellente install mais à laquel manque cruellement un système "portage-like"... Bref, c'est une bonne install assez fiable mais je doute que tu apprennes beaucoup de nouveauté en l'essayant. Néanmoins, si tu n'as jamais essayé, ça peut etre intéressant de la tester.

FreeBSD par contre est, pour moi, beaucoup plus intéressant point de vue fonctionnement/apprentissage/... ! Personnellement, c'est une de mes installs préféré !
Donc si tu veux tester du nouveau, je te conseil fortement freeBSD ! C'est une install qui vaut vraiment le coup d'etre essayer au moins une fois ! ( d'ailleurs il y a aussi gentoo/FreeBSD qui il parait est pas mal... mais je n'ai jamais tester

donc le mieu est encore de demander à Geekounet son retour d'expérience

)

SanKuKai · Posted: Mon May 21, 2007 12:13 am Post subject:

Salut.

+1 pour FreeBSD qui est vraiment un excellent OS.

Je suis en train de tester en dual boot sur mon portable FreeBSD et Gentoo/FreeBSD et si tu cherches le dépaysement il vaut mieux, à mon avis, que tu t'orientes vers un FreeBSD pur car :
[*] Gentoo/FreeBSD s'administre à peu de choses près comme une Gentoo/Linux
[*] Il y a très largement plus de ports disponibles que d'ebuilds portés en x86-fbsd

Enfin je ne peux que confirmer ce que dit Bapt, la documentation est vraiment géniale. Par exemple, je suis en train de migrer de xorg-6.9 vers xorg-7.2 -- chose non triviale vues les modifications -- et bien la procédure d'upgrade est documentée de A à Z et accessible très simplement depuis /usr/ports/UPDATING. Inutile d'aller farfouiller à droite, à gauche afin de trouver le wiki qui va bien, tout ou presque est disponible directement.
C'est-y pas beau !

En ce qui concerne {Net,Open,DragonFly}BSD, je ne connais presque pas donc je m'abstiendrai de commentaire.

anigel · Posted: Mon May 21, 2007 7:15 am Post subject:

man in the hill · Veteran Joined: 15 Dec 2005 Posts: 1552 Location: Madinina

Magic Banana · Posted: Mon May 21, 2007 12:39 pm Post subject:

d2_racing · Posted: Tue May 22, 2007 5:11 pm Post subject:

Quelqu'un as entendu parlé de PCBSD ?

http://en.wikipedia.org/wiki/PC-BSD
http://www.pcbsd.org/
http://www.pcbsd.org/?p=download
http://www.pbidir.com/

Ça l'air d'un FreeBSD pour les nuls... je sais pas qu'est-ce que vous en pensez ???

kwenspc · Advocate Joined: 21 Sep 2003 Posts: 4954

man in the hill · Veteran Joined: 15 Dec 2005 Posts: 1552 Location: Madinina

Ezka · Posted: Tue May 22, 2007 10:10 pm Post subject:

NetBSD m'avait charmé un temps ... puis j'ai essayé gentoo et je ça ne m'a pas vraiment changé ... sinon que gentoo à un arbre d'ebuild sacrément mieux fournis :lol:

Si c'était à refaire je m'essaierai bien une FreeBSD ! (mais là pas le temps)
_________________
Ez.

VisualStation · Posted: Wed May 23, 2007 11:10 am Post subject:

d2_racing · Posted: Wed May 23, 2007 12:04 pm Post subject:

FreeBSD + Gentoo, ça doit être intéressant

Temet · Advocate Joined: 14 Mar 2006 Posts: 2586 Location: 92

Tiens, toi qui étais étonné de voir kde 3.5.6 sous arch, sache que 3.5.7 est dispo chez les autres.
Perso, je ne sais pas pourquoi tu étais surpris de voir des trucs plus récents ailleurs, Gentoo (stable) est toujours très très en retard sur le reste du monde (MOINS Debian

).
Et sinon, dire que KDE 3.5.6 n'est pas stable, c'est un peu abuser car KDE n'évolue quasiment plus de 3.5.2 à cause de la préparation de KDE 4... ce sont des corrections de bugs et améliorations minimes.
Je pense que c'est pas stabilisé pour ne pas faire compiler KDE tous les 6 mois

d2_racing · Posted: Wed May 23, 2007 5:12 pm Post subject:

Je sais que Debian est ultra-conservateur lors de la sortie de package...d'où le passage de SID vers testing et stable.

Mais Arch, c'est vraiment très très rapide les sorties des packages.

Je suis certain qu'on va voir KDE 3.5.7 en version testing sous Arch d'ici à quelques jours et qui sait, peut-être qu'il va se ramasser dans EXTRA.

Je pense juste que peut-être les niveaux de tests ne sont pas aussi poussé chez Arch que sur Gentoo ou bien Debian.

lmarcini · Posted: Wed May 23, 2007 8:00 pm Post subject:

Arch était tellement "très très rapide" que les passages à xorg modulaire et à certaines versions de noyaux ont été TRES douloureux pour de nombreux utilisateurs... Sinon, je ne pense pas qu'une Arch "stable" soit plus stable qu'une Gentoo ~x86 et cette dernière est plus souvent "up-to-date". Par contre, je pense que Arch est une très bonne alternative à une Debian Sid. D'ailleurs, si Gentoo n'existait pas, je me serais plus orienté sur Arch en système principal que sur Sid...

Comme je l'ai dit précédemment, j'aime bien Arch mais :
- si je veux un système "sur-mesure", Gentoo est sans rival,
- si je veux un système stable, générique et orienté utilisateur lambda (ce dernier pouvant être autonome), j'installe (K)Ubuntu,
- si je veux un serveur de prod sur lequel plusieurs admins doivent intervenir, c'est Debian stable (alternative OpenBSD ou FreeBSD mais moins de compétences au niveau des admins),
- si je veux un serveur de dev que je dois maintenir et faire évoluer moi-même, c'est Gentoo

Bref, pas de place pour Arch dans ma grille, hormis pour les geeks et les curieux, malgré toutes les qualités de ce système qui, une fois bien configuré, et lorsque l'on a pris des précautions avec certaines mises à jour, s'avère très rapide et robuste...
_________________
umount /dev/brain

Temet · Advocate Joined: 14 Mar 2006 Posts: 2586 Location: 92

Mais tu sais que KDE 3.5.7 est sorti sous Kubuntu et OpenSuse ????
Tu te fies à Gentoo et tu as tors!!! Gentoo est très très très très très longue a "stabiliser" des paquets.

d2_racing · Posted: Thu May 24, 2007 11:38 am Post subject:

Ah oui, j'ai installé aussi un version de KDE en split sous Arch avec ceci : http://kdemod.ath.cx/installation.html

Je me suis ramassé avec un KDE 3.5.6 mais avec un menu à la Windows XP ou carrément comme sous SLED.

Bref, j'ai pas trop aimé.

Par contre, je vais redonner une chance à Arch lors de leur prochaine version...qui sait peut-être que je vais être plus réceptif la prochaine fois...

truc · Advocate Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199

blorent · Posted: Fri May 25, 2007 9:41 am Post subject:

truc · Advocate Joined: 25 Jul 2005 Posts: 3199

ouais, mais c'est pas exactement la même chose, c'est comme quand tu utilise --oneshot, le paquet est bien rajouté dans la VDB, mais il n'est simplement pas ajouté dans ton 'world', et là c'est ce qu'il faut, j'veux pouvoir installer un packet comme si c'était une dépendance
_________________
The End of the Internet!

d2_racing · Posted: Fri May 25, 2007 11:03 am Post subject:

Salut, au niveau de la vitesse de stabilisation de Arch, KDE 3.5.7 est déjà rendu en Stable sous Arch.

Il est rendu dans le dépot current.

J'ai demandé le tout sur le forum officiel fr : http://forums.archlinux.fr/topic678.html