| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Chetto
Apprentice
Joined: 28 Nov 2006
Posts: 188
Location: Arco
|
 Posted: Wed Jul 25, 2007 1:22 pm Post subject: |
 |
|
Scusate ma sono duroa comprendere, che ci volete fare.
Allora ci ho pensato molto, credo farò così:
Partizionamento:
-Una partizione per /boot da 100MB in ext2, primaria
-Una partizione per / da 15GB in Xfs, primaria
-Una partizione per la /home da 10GB sempre in Xfs, logica
-Una partizione di swap da 4GB, primaria
Inoltre vorrei montare in ram /var/tmp, /tmp e /var/portage_tmp (devo impostare il percorso della directory di tmp per portage nel make.conf giusto?)
Quindi il mio fstab sarebbe:(tralascio le partizioni di dati, quelle le so montare  )
| Code: | proc /proc proc defaults 0 0
tmpfs /tmp tmpfs noexec,nodev,nosuid,mode=1777 0 0
tmpfs /var/tmp/ tmpfs noexec,nodev,nosuid,mode=1777,size=100m 0 0
portagetmp /var/portage_tmp/ tmpfs mode=1775,size=1200m 0 0
|
Dite che va bene? |
|
| Back to top |
|
 |
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 1:26 pm Post subject: |
|
|
| lucapost wrote: | | Lo so che la dimensione dei binari ecc. dipende da un bel pò di cose, ma a titolo indicativo, da quanto consigliate la dimensione della /var/tmp/ in ram? |
dimensione safe = RAM + SWAP - 64Mb
nota: è meglio garantire all' OS non meno di 64Mb sempre liberi onde evitare che una compilazione esosa ti freezi il sistema.
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 1:34 pm Post subject: |
|
|
| !equilibrium wrote: | | nota: è meglio garantire all' OS non meno di 64Mb sempre liberi onde evitare che una compilazione esosa ti freezi il sistema. |
Come ho avuto modo di notare recentemente il sistema sembra sapersi difendere da chi si ciuccia troppa memoria e le varie applicazioni scatenano oom-killer quindi non dovrebbe freezarsi il sistema (o sbaglio).
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 1:57 pm Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | | Come ho avuto modo di notare recentemente il sistema sembra sapersi difendere da chi si ciuccia troppa memoria e le varie applicazioni scatenano oom-killer quindi non dovrebbe freezarsi il sistema (o sbaglio). |
non nel caso di tmpfs, perchè se imposti una tmpfs pari alla dimensione della RAM+SWAP e la riempi per intero, il sistema resta senza memoria da allocare e non può nemmeno usare lo swap come backend perchè è già saturo. riservando un tot di ram dall'allocazione di tmpfs si permette al kernel di entrare in modalità oom-(serial)-killer per tentare di salvare il sistema, senza, si freeza il sistema o va in kernel panic (in genere la prima).
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5 |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 2:10 pm Post subject: |
|
|
Ottima informazione, grazie mille (anche se io non ho mai assegnato a tmpfs più dei 3/4 della memoria totale).
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
!equilibrium
Bodhisattva
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2109
Location: MI/BG/LC
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 2:21 pm Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | | Ottima informazione, grazie mille (anche se io non ho mai assegnato a tmpfs più dei 3/4 della memoria totale). |
se si ha 1Gb di RAM (o più) questo discorso è più una pippa mentale che altro 
ha senso invece per chi ha poca ram (512Mb o meno) e altrettanto poco SWAP.
chi vuole usare tmpfs per le compilazioni di portage dovrebbe tenere in considerazione la creazione di uno swap maggiore rispetto ad un uso standard, così anche se si disponesse di poca RAM, lo SWAP sopperisce al deficit.
/EDIT: tmpfs viene visto dal kernel come un "block device" (e per giunta formattato con uno pseudo-FS con blocci di 4K fissi), non come RAM. siccome tmpfs "ruba" la ram all'OS solo quando viene allocato, nel momento in cui si satura tutto il tmpfs, questo ha di fatto ridotto la RAM disponibile a 0. da lì in poi il kernel può fare tutti i salti mortali che vuole, ma non riuscirà mai a risolvere la situazione con oom-killer (può anche decompilarsi e autoriscriversi da solo in java ma sarà tutta fatica sprecata ).
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe
all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5
Last edited by !equilibrium on Wed Jul 25, 2007 2:27 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 2:25 pm Post subject: |
|
|
| !equilibrium wrote: | | Kernel78 wrote: | | Ottima informazione, grazie mille (anche se io non ho mai assegnato a tmpfs più dei 3/4 della memoria totale). |
se si ha 1Gb di RAM (o più) questo discorso è più una pippa mentale che altro
|
Indubbiamente però conoscere i dettagli può sempre venire comodo 
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
lucapost
Veteran
Joined: 24 Nov 2005
Posts: 1419
Location: <ud|me|ts> - Italy
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 6:11 pm Post subject: |
|
|
Grazie per le preziose informazioni, sul mio notebook ho 2Gb di ram e ~500Mb di swap (l'avevo fatta prima di aggiungere il secondo slot da 1G).
Per un uso quasi esclusivamente desktop più qualche compilazione in ram, non dovrebbero esserci problemi ad eliminare la swap, giusto?
Alloccando 2000-64=1936Mb, avrei ancora problemi di spazio in /var/tmp/ per compilare le gcc (openoffice mi sa di si!)?Queste sono le mie CFLAGS:
| Code: | > ~/emerge --info |grep CFLAGS
CFLAGS="-march=k8 -O2 -pipe" |
Ci sono controindicazioni a montare automaticamente /tmp e /var/tmp anche con comilazioni non troppo leggere, o basta tenere di riserva quei 64Mb?
_________________
LP |
|
| Back to top |
|
|
Chetto
Apprentice
Joined: 28 Nov 2006
Posts: 188
Location: Arco
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 8:34 pm Post subject: |
|
|
| Potreste dirmi se ci sono errori nei file di configurazioe che ho scritto nel pst precedente? Grazie, perdonate un semi-niubbo di gentoo. |
|
| Back to top |
|
|
lucapost
Veteran
Joined: 24 Nov 2005
Posts: 1419
Location: <ud|me|ts> - Italy
|
| Posted: Wed Jul 25, 2007 11:12 pm Post subject: |
|
|
| Chetto wrote: | | Potreste dirmi se ci sono errori nei file di configurazioe che ho scritto nel pst precedente? Grazie, perdonate un semi-niubbo di gentoo. |
se dai per scontato di aver inserito anche la / , swap, /dev/shm , /boot...
_________________
LP |
|
| Back to top |
|
|
Chetto
Apprentice
Joined: 28 Nov 2006
Posts: 188
Location: Arco
|
| Posted: Thu Jul 26, 2007 7:30 am Post subject: |
|
|
| Sì, io dicevo più che altro: per montare qualcosa in ram il filesystem è sempre tmpfs giusto? Ma il tipo, cioè la prima colonna nel caso delle cartelle montate in ram è un nome che gli do' io? Scusate se ho detto un'atrocità. |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Thu Jul 26, 2007 8:30 am Post subject: |
|
|
| Chetto wrote: | | Sì, io dicevo più che altro: per montare qualcosa in ram il filesystem è sempre tmpfs giusto? Ma il tipo, cioè la prima colonna nel caso delle cartelle montate in ram è un nome che gli do' io? Scusate se ho detto un'atrocità. |
si
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
mambro
l33t
Joined: 22 Mar 2004
Posts: 752
Location: Mira (VE) - Italy
|
| Posted: Fri Sep 14, 2007 8:37 am Post subject: |
|
|
Fra un po' mi arriva il nuovo pc
Hard disk da 500Gb
Pensavo di fare una cosa del genere:
- boot sda1 100mb
- root sda2 25Gb
- windows sda3 40Gb (nel caso decidessi di installarlo per provare qualche gioco)
- altro sda4 15Gb (ubunutu, freebsd o qualsiasi altra porcata mi venga in mente di provare)
- home sda5 406Gb
- swap sda6 2Gb
Secondo voi la home da 400Gb è tanto? C'è chi preferisce avere nella home soltanto i files di configurazione e i documenti personali e in un'altra partizione Films, musica e quant'altro. Ha senso secondo voi o conviene fare tutto insieme?
Alla fine però più si partiziona più si spreca spazio, non si può prevedere a priori quanto spazio per i documenti serve e quanto per il resto..
Quali svantaggi avrei a tenere documenti+musica/films tutto unito? Per i backup basta un rsync escludendo le certelle che non servono, per la sicurezza non so quanto senso abbia.. potrei montare la cartella di downloads senza permessi di esecuzione ma mi sembra un po' paranoico..
_________________
"The design of a worldwide, fully transparent distributed file system for simultaneous use by millions of mobile and frequently disconnected users is left as an excercise for the reader".
Andrew S. Tanenbaum, Distributed Operating Systems. |
|
| Back to top |
|
|
lucapost
Veteran
Joined: 24 Nov 2005
Posts: 1419
Location: <ud|me|ts> - Italy
|
| Posted: Fri Sep 14, 2007 8:48 am Post subject: |
|
|
Io ritengo che una partizione per il multimedia e documenti importanti ci stà bene da sola...
Quindi, una /home da qualche giga (~10Gb?) è più che sufficente per le cartelle di configurazione dei programmi più qualche file che se ne viene e va rapidamente.
Sempre che tu non debba metterti a fare editing video o cad pesanti...
_________________
LP |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Fri Sep 14, 2007 9:08 am Post subject: |
|
|
Io ho 3 hd da 300gb l'uno in raid 5 (quindi uno spazio totale di 600gb) e li ho partizionati così:
- / da 75 gb in xfs
- /boot da 100 mb in etx2
- swap da 4 gb
- /home tutto il resto in xfs
mi sono creato una cartella /home/shared in cui condivido i file con l'utente di mia moglie ma per il resto mi tengo i dati nella mia home (che quarda caso dovrebbe servire proprio a questo ).
Più partizioni IMHO sono solo dannose.
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
lucapost
Veteran
Joined: 24 Nov 2005
Posts: 1419
Location: <ud|me|ts> - Italy
|
| Posted: Fri Sep 14, 2007 5:14 pm Post subject: |
|
|
Se mi si fotte la /var, la /usr, la /boot o la /home (che è sempre montata!) un boot da livecd ed un minimo di smanettamento di solito mette a posto tutto quello che non va.
Se mi si fotte una partizione con 300Gb tra film, foto e mp3, mi sa che il tempo che ci metterei per rispirtinare sia alquanto maggiore che rifare un'istallazione gentoo da zero.
Quindi, io continuo a tenermi una partizione, dedicata a multimedia ed a documenti di non facile reperibilità, da montare solamente quando l'utente lo richiede.
Per aprire il browser o leggere la posta non ritengo sia indispensabile tenere montata una partizione da 300Gb di foto, ecc.
Anche in questa guida sulla sicurezza, sezione 1.c al terzo punto, consigliano di mantenere i dati statici su una partizione separata. Penso che i miei multimedia li posso considerare dati statici.
Questo è il mio personale utilizzo.
_________________
LP |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Fri Sep 14, 2007 7:04 pm Post subject: |
|
|
| lucapost wrote: | Se mi si fotte la /var, la /usr, la /boot o la /home (che è sempre montata!) un boot da livecd ed un minimo di smanettamento di solito mette a posto tutto quello che non va.
Se mi si fotte una partizione con 300Gb tra film, foto e mp3, mi sa che il tempo che ci metterei per rispirtinare sia alquanto maggiore che rifare un'istallazione gentoo da zero.
Quindi, io continuo a tenermi una partizione, dedicata a multimedia ed a documenti di non facile reperibilità, da montare solamente quando l'utente lo richiede.
Per aprire il browser o leggere la posta non ritengo sia indispensabile tenere montata una partizione da 300Gb di foto, ecc.
Anche in questa guida sulla sicurezza, sezione 1.c al terzo punto, consigliano di mantenere i dati statici su una partizione separata. Penso che i miei multimedia li posso considerare dati statici.
Questo è il mio personale utilizzo. |
A meno di un problema fisico (es. sbalzi o interruzioni di corrente) l'eventualità di un problema logico è talmente remota (a meno che non si voglia usare un fs ridicolo) da non impensierirmi. Se vuoi preservare i tuoi dati ad un tale livello di paranoia in relazione ad una quantità di accessi decisamente basso ti conviene toglierli dall'hd principale, ti converrebbe tenerli almeno su un hd esterno in modo da poterlo alimentare e montare a richiesta, uno sbalzo di corrente può danneggiare anche una partizione smontata di un disco alimentato. Meglio ancora sarebbe tenerli su supporti fisici privi di componenti meccaniche come dvd o cd.
Io personalmente, come dicevo, ho creato un raid 5 con 3 hd da 300 gb e ho usato un fs extra stabile, in questo modo mi tutelo da problemi logici e da quelli fisici, il tutto sotto gruppo di continuità.
Questa è la scelta a cui sono stato portato dalla mia tipologia di utilizzo, i GB di musica della collezione di cd mia e di mia moglie devono essere sempre disponibili e devo avere centinaia di gb sempre a disposizione visto che registro direttamente dal digitale terrestre (poi alcune cose le cancello e altre le masterizzo) e visto che 1 ora di streaming pesa circa 2 gb anche solo registrarmi le vecchie glorie che hanno ripreso a trasmettere (McGuiver, Magnum P.I. e A-Team) con le loro 3 ore abbondanti sono più di 6 gb al giorno ... fatti i conti di quanto accumulo e di quanto necessito di avere spazio sempre montato ...
Se mi fossi messo a frazionare lo spazio in ulteriori partizioni lo avrei sprecato inutilmente, non ho acquistato e implementato un sistema di storage da centinaia di GB unicamente perchè fa figo (notate l' "unicamente") ma perchè mi sono studiato le mie esigenze e l'ho dimensionato in relazione ad esse e non ho intenzione di buttare lo spazio che ho pagato ...
Spero di non essere stato fumoso ma durante la stesura di questo post (circa 1 ora e mezza) ho sistemato la spesa, cambiato mia figlia, preparato la cena (una pasta con sugo di pomodoro e pancetta affumicata), gestito mio suocero con una delle sue odiose improvvisate e mangiato la mia porzione di pasta (140 gr solo di pasta)
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Sat Sep 15, 2007 8:55 am Post subject: |
|
|
| Kernel78 wrote: | | Meglio ancora sarebbe tenerli su supporti fisici privi di componenti meccaniche come dvd o cd. |
I cd e i dvd si deteriorano molto più velocemente di un hd... Io ho cd di tre o quattro anni fa che sono ormai illeggibili, mentre ho hd anche di 5 anni fa che funzionano ancora egregiamente.
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Sat Sep 15, 2007 9:49 am Post subject: |
|
|
Premesso che ho un HD IDE-512 (correva l'anno 1988 quando lo ho acuistato) che funziona ancora (non sono tanto scemo da tenerci roba importante, ma funziona e lo uso finchè non si brucia) e ieri ho scoperto che un backup dei 770 (va bene che è roba ampiamente prescritta, ma servivano in caso di contestazioni pensionistiche) da un cliente è irrimediabilmente perso (va bene l'imbecille ha messo il cd in una bustina di plastica e le ha lasciate alla luce, ma adottare le precauzioni di cantina dei vini pregiati per un backup è improponibile) e devo ricimentarmi nella captazione di una stampa in pcl e riconversione in pdf.
L'affidabilità dei cd e dei dvd è paragonabile solo all'inaffidabilità delle memorie flash (addio alle foto del nipotino, meno male che ne ho fatte copie a bizzeffe del 7z).
Quanto al partizionamento:
se usi selinux/rsbac non puoi permetterti di avere una partizione unica ma devi separare altrimenti le prestazioni sono ianccettabili.
la megapartizione unica è una bella pensata di M$ che poi si è diffusa anche in ambiente linux creando una diatriba tra il modello a venti partizioni per ogni cavolata dei ricer di bassa lega.
Se vuoi usare efficacemente le opzioni di mount (nodev, noexec...) devi separare.
prima valuti che uso fai del computer, che importanza hanno i dati che contiene e cosa può succedere se qualche meccanismo interno al sistema si inceppa, poi decidi le partizioni. Se hai la home separata e devi reinstallare non perdi tempo a cancellare /usr /var e compagnia ma riformatti la partizione di sistema e tanti saluti.
Se pensi di avere due sistemi operativi ti conviene farrti una partizione separata da condividere con la massa dei dati personali.
quindi iniziamo con ordine:
boot su raid, root su lvm, root su loopback, ed altre fantasie del genere? /boot separata.
non vuoi che al riavvio senza shutdown grub ti faccia attendere mezz'ora per darti la scelta dell'os? come sopra.
etc. etc.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est 
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Sat Sep 15, 2007 11:37 am Post subject: |
|
|
@Cazzantonio
Avevo letto da qualche parte che la vita media di un cd fosse di 2 anni ma tieni conto che se ti si rovina l'hd perdi tutti i dati in un colpo solo.
@djinnZ
sono completamente d'accordo la partizione unica è solo una fregatura
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Sat Sep 15, 2007 1:38 pm Post subject: |
|
|
@kernel78: si la partizione unica, in genere è una fregatura, ma anche le ricette preconfezionate lo sono.
Se hai un client con home remota e singolo disco ata è da deficienti fare più di due partizioni (swap+root).
L'unico metodo valido è prendere in esame una dir alla volta e vedere se è il caso di portarla fuori o meno.
Per esempio la /tmp la uso per i backup, mi può finire piena per errore e faccio prima a riformattarla che a cancellarla, quindi va fuori, se la usi normalmente ed hai abbastanza spazio ti conviene sempre portarla fuori dalla root ma su ram.
L'unica cosa che non mi convince è la struttura di /var che è troppo pasticciata nel LFHS, IMHO:
dati temporanei (/var/tmp, /var/spool)
dati temporanei di stato (/var/run, /var/lock)
dati "semi-statici" crititici (/var/db, /var/lib)
eseguibili, dati statici e script (hylafax, /var/www/cgi)
tutto in un unico albero, abbastanza difficile da separare. (e la mia ricerca è orientata alla sicurezza, ovvero affidabilità generica e rapido recupero, quindi l'atomizzazione è necessaria).
@mambro
analizzamo il problema:
ti serve installare windozz, ti serve spazio per provare un altro sistema, non hai particolari esigenze di sicurezza, il disco è unico, il sistema di fatto è monoutente.
quindi
/boot è puramente opzionale
swap conviene che sia all'inizio del disco quindi sda1
windows conviene che sia la prima possibile (causa soliti limiti dell'installer e del bootmanager NT) quindi sda2 se ci devi solo installare giochi parti dall'ide che 12 GB se li mangia di sistema ed il resto è solo lo spazio per averli installati. Mi terrei sui 15/20 per installare i giochi sulla partizione dati.
la root linux se non vuoi usare la /boot separata deve essere sda3 una gentoo senza i pacchetti (sorgenti) gira larga in 15 GB
se devi usare freebsd ti conviene avere una partizione primaria per le slice (d'accordo l'ultima volta che ci ho provato era il dannato openbsd e sono passati anni) ma non puoi perchè hai finito le partizioni primarie standard quindi fai sda4 estesa
sda5 sarà dedicata a bsd ed altri linux, ti conviene tenerti sui 20 GB o più se pensi di casomai di tenerci una gentoo di test
e questo ti serve al minimo
a questo punto valuti se la home contiene qualcosa di importante o meno, e se reputi utile riciclarla dopo un eventuale disastro. anche tenedo presente che tra l'opzione bind, i link simbolici ed i loopback sei libero di scombinare la collocazione "fisica" dei file quanto ti pare.
Secondo me fai prima a farti una partizione unica in ntfs per documenti, film, pacchetti gentoo e non, e ci rendirizzi la cartella della posta di thunderbird così la condividi con windozz e lasciare la home insieme alla root, dipende da quanto tempo ti serve per ripristinare le tue impostazioni utente ovvero quanto tempoi dedichi al persoanlizzare il tema del wm, inserirti i tuoi segnalibri etc.
quindi o ti fai una /home sda6 (ovviamente montandola nodev,noexec) di 1 GB ed sda7 con lo spazio che resta o ti fai una /home/documenti sda6 con tutto lo spazio che ti rimane e la /home la lasci insieme alla root.
questa per sommi capi è la logica.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
sbranz
n00b
Joined: 03 Jul 2007
Posts: 69
|
| Posted: Wed Oct 17, 2007 11:06 am Post subject: consiglio per file system migliore |
|
|
quale file system mi consigliate di usare per la mia gentoo? Dovrei tirare su un server con un paio di di siti in hosting...ssh..mysql...samba e cups..niente di piu..con una prospettiva futura di raid1..
grazie  |
|
| Back to top |
|
|
codadilupo
Advocate
Joined: 05 Aug 2003
Posts: 3135
|
| Posted: Wed Oct 17, 2007 11:07 am Post subject: |
|
|
| xfs |
|
| Back to top |
|
|
Peach
Advocate
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 3686
Location: London, UK
|
| Posted: Wed Oct 17, 2007 11:11 am Post subject: |
|
|
ma fai molta attenzione, richiede un buon periodo di lettura della documentazione.
se il "server" assomiglia di più ad una macchina desktop e non ha particolari configurazioni hw io consiglierei un fs stabile come ext3 magari con b-tree e blocksize a 1024 o 512
_________________
Gentoo user since 2004.
"It's all fun and games, until someone loses an eye" - mom |
|
| Back to top |
|
|
sbranz
n00b
Joined: 03 Jul 2007
Posts: 69
|
| Posted: Wed Oct 17, 2007 11:15 am Post subject: |
|
|
xfs lo escludo...dopo aver letto che tronca i file quando avviene qualche errore..
piuttosto confermo che è piu che altro una macchina desktop molto tirata a livello hw...che non deve fare particolare lavori..
per quanto riguarda reiserfs ? che ne dite? per ora utilizzavo quello ma sembra dare problemi (anche se è la prima volta che lo fà) |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Forum italiano (Italian) 
