~x86

[federico]

[lavish]

Il sistema totalmente in ~ARCH in genere funziona, ma ci sono 2 problemi fondamentali, uno legato all'altro: il numero di update giornalieri e' decisamente alto, considerevolmente maggiore rispetto allo stesso file di world con sistema stable. Oltre allo sbattimento e allo stress hardware dovuto a compilazioni cosi' frequenti, a volte capita che ci si trovi con pacchetti che sono stati marcati come ~ARCH inavvertitamente e che possono compromettere il funzionamento del sistema.

Concluderei riassumendo: se un utente sa cosa sta facendo, e' disposto a impiegare maggior tempo e risorse nella manutenzione del proprio sistema, ed ha un minimo di esperienza per sapersi muovere nel caso ci fossero problemi, va benissimo! Sta anche facendo un favore alla comunita'
Per tutti gli altri, me compreso, un sistema stable e' auspicabile

Ciao!
_________________
minimalblue.com | secgroup.github.io/

[federico]

Confermo quello che dice Lavish!
_________________
Sideralis www.sideralis.org
Pic http://blackman.amicofigo.com/gallery
Arduino http://www.arduino.cc
Chi aveva potuto aveva spaccato
2000 pezzi buttati là
Molti saluti,qualche domanda
Semplice come musica punk

[Kernel78]

[Mahatma Gandhi mode=on]
Cerco di mantenermi il più calmo e diplomatico possibile, se dovessi travalicare i limiti mi scuso sin d'ora e accetterò qualsiasi moderazione possa scatenare.

Purtroppo penso che questa sia la goccia che fa traboccare il vaso della mia pazienza, spesso, troppo spesso leggo post che come questo fanno di un campione statisticamente irrilevante uno stendardo delle proprie idee.
Filesystem, componenti hw, sw o qualsiasi altra cosa, basta che se stessi e un paio di conoscenti abbiano avuto esperienze concordi e queste vengono propinate come se si trattasse di un dogma (es. uso reiser4 in produzione da diversi anni, mai perso un bit, lo consiglio a tutti; una volta ho bruciato tre maxtor, evitateli come la peste; la mia connessione alice va lenta, cambiate tutti provider; la ~x86 funziona da dio; ecc ecc).

Vi rendete conto che una rondine non fa primavera ?

Vogliamo prendere in esame qualche cosa di oggettivo o ci mettiamo a discutere del sesso degli angeli ?

Proviamo a considerare il ciclo di vita di un ebuild in maniera obiettiva (almeno fino all'ultima volta che ho controllato, se la cosa è cambiata fatemelo pure notare), un ebuild viene richiesto e viene creato con keyword ~<arch>, normalmente dopo 30 giorni dalla chiusura dell'ultimo bug l'ebuild viene marcato come stabile (questa procedura non è rigida ma abbastanza elastica).
Come tutti quelli che hanno una gentoo stabile sanno non tutti i pacchetti stabili sono esentida bug, questo ci porta ovviamente a considerare che un dato pacchetto al momento della creazione dell'ebuild ha un numero di bug uguale a quelli che mantiene quando arriva a essere dichiarato stabile più tutti quelli che sono stati risolti tra la creazione e la stabilizzazione.
Nel caso più favorevole alla teoria della ~ più stabile il numero di bug riscontrati e risolti tra creazione e stabilizzazione è uguale a 0 e quindi effettivamente installando un pacchetto instabile si ottiene ESATTAMENTE la stessa cosa che aspettare che quel pacchetto divenga stabile prima di installarlo.
In ogni altro caso, ovvero in cui tra creazione e stabilizzazione sia stato riscontrato e risolto almeno un bug, installare un pacchetto instabile invece di attendere la stabilizzazione porta nel tuo sistema ALMENO UN BUG IN PIÙ rispetto a quanti ne avresti avuti aspettando la stabilizzazione.

Riepilogando quindi, nel caso più favorevole in assoluto una gentoo ~x86 è al massimo stabile quanto una x86, in tutti gli altri decisamente più numerosi casi una ~x86 è più buggata di una x86, non è possibile che una ~x86 sia più stabile di una x86 perchè questo significherebbe che nel processo di stabilizzazione siano stati introdotti dei bug (eventualità matematicamente possibile ma statisticamente irrilevante).

Quando viene creato un ebuild -r1 (e via dicendo) è perchè l'ebuild originale aveva qualche problema, tu puoi anche essere fortunato e non riscontrarlo ma questo non significa che non ci sia.

[Scen]

[lavish]

[Kernel78]

[mouser]

Personalmente credo che il post di Fede non sia da intendersi come "il ~x86 è fantastico, il x86 è una merda", ma semplicemente come uno smettere di misticizzare le versioni in ~.

Spesso capita di sentire:
"Non usare il ~ARCH che poi non ti funziona più niente"
"Non usare il ~ARCH perchè il sistema diventa instabile e ti si blocca ogni 10 minuti"
[ecc...]

Ora, quello che credo di aver compreso dal post di cui sopra, è che al massimo si può dire:

"Non usare il ~ARCH che se succede qualcosa di inconsueto, non sai come gestirlo"

questo si...

Poi, io parlo con da utente che usa un sistema in ~x86 sul laptop e sul desktop personali, mentre un x86 sul laptop aziendale (anche se, sempre più spesso, mi trovo a unkeywordare o smascherare pacchetti perchè più aggiornati).

Tengo solo a precisare che non voglio *assolutamente* dire uno è meglio, l'altro è una m***a o cose del genere. Personalmente mi sento di consigliare sistemi in ~x86 a chi ha già una buona esperienza con GNU/Linux | Gentoo Linux, e che vuole testare software più aggiornato (ed, in alcuni casi, più buggato, ma non capita così spesso) magari facendo un pò di bug-report

ps: IMHO quando si parla di software buggato o meno, bisogna vedere quali bug effettivamente vengono riscontrati dall'utente. Non è corretto contare semplicemente il numero di bug-report aperti per determinare quanto un programma è più stabile o instabile di un'altra sua versione. Per esempio, seguendo questa filosofia, gedit 2.18 è immensamente più buggato del 2.20

Ciriciao
mouser

[Peach]

inutile ribadirlo, quoto i post di lavish e di kernel78.


aggiungo anche che in tutta questa situazione, gli utenti che sono felici e contenti e che pensano di averle scampate tutte usando un sistema stra-stabile, poi si ritrovano che d'estate qualche mantainer decide di smascherare un pacchetto che non era stato testato a sufficienza e da qui panico ed incomprensione... quindi non so se sia la soluzione migliore, ma è decisamente importante capire il valore delle mascherature e capire il funzionamento di portage; (poi forse si dirà: "vabé ma tanto ci sono sempre gli hard masked, basta evitarli"...)

recentemente mi sono imbattuto su un articolo interessante, che suddivide la popolazione dei programmatori in 20% e 80%
beh io trovo che nell'ambito gentoo, da cui bazzico da un pochetto, trovo che gli utenti anche qui siano suddivisi in queste due percentuali: chi lo fa per lavoro e rischia e pondera le sue decisioni millimetricamente (o almeno...), insieme a chi vuole tranquillità e "stabilità" forniscono il quadro per i gentoo-user dell'80% e chi invece lo fa per testare tutto, perché non ha senso ~x86 e per varie altre ragioni e si trova nella fascia del 20%.
Forse è anche riduttiva questa suddivisione, però mi ci ritrovo abbastanza e poi, scusate, ma sarebbe una noia pazzesca se non fosse così.
_________________
Gentoo user since 2004.
"It's all fun and games, until someone loses an eye" - mom

[Josuke]

invece concordo pienamente con mouser, non avete inteso per nulla il significato del topic....
è veramente insensato mettersi a discutere sul fatto che uno sia meglio dell'altro e una esperienza personale è comunque interessante da ascoltare, non ho mai avuto una gentoo che non fosse ~x86 e molti miei amici hanno risolto problemi sostanziali passando a ~x86...e scommetto che un sacco di persone abbiano risolto i loro problemi facendo l'esatto contrario...questo cosa ci dice? semplicemente che in medium stat virtus e che un giusto e ponderato mix tra le due potrebbe renderci soddisfatti tutti.
Il succo è...non scoraggiamo le persone che vogliono provare i pacchetti instabili e non etichettiamoli come il male assoluto, spesso passare ad una versione instabile ha risolto problemi senza crearne di nuovi.
_________________
fletto i muscoli...e sono nel vuoto

[Josuke]

invece concordo pienamente con mouser, non avete inteso per nulla il significato del topic....
è veramente insensato mettersi a discutere sul fatto che uno sia meglio dell'altro e una esperienza personale è comunque interessante da ascoltare, non ho mai avuto una gentoo che non fosse ~x86 e molti miei amici hanno risolto problemi sostanziali passando a ~x86...e scommetto che un sacco di persone abbiano risolto i loro problemi facendo l'esatto contrario...questo cosa ci dice? semplicemente che in medium stat virtus e che un giusto e ponderato mix tra le due potrebbe renderci soddisfatti tutti.
Il succo è...non scoraggiamo le persone che vogliono provare i pacchetti instabili e non etichettiamoli come il male assoluto, spesso passare ad una versione instabile ha risolto problemi senza crearne di nuovi.
_________________
fletto i muscoli...e sono nel vuoto

[djinnZ]

Una cosa che mi pare chiara è che a nessuno di voi è passato per la mente che "instabile", nel mondo dell'open-source, in genere non vuol dire malfunzionante ma solo che non c'è alcuna garanzia che non venga stravolto dall'oggi al domani.
Il rischio che uno dei devel si sia fumato una piantagione intera prima di fare modifiche ed abbia inserito qualcosa che non funziona per niente tra gli ~ dovrebbe essere marginale ed occasionale, soprattutto.

Per quanto attiene all'atteggiamento religioso/superstizioso, quoto kernel78, cerchiamo di crescere.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist

[topper_harley]

[lavish]

@federico, Kernel78, Scen, mouser, Peach, djinnZ:
Non so se ve ne siete accorti, ma e' dall'inizio del thread che stiamo tutti dicendo la stessa cosa, solo che con modi diversi
_________________
minimalblue.com | secgroup.github.io/

[randomaze]

Visto che mi sembra stiate parlando del sesso degli angeli ripesco il post di federico che ha dato luogo a questa discussione dall' altro thread:

[Scen]

[Peach]

[djinnZ]

[federico]

Devo dire che non mi aspettavo tutto questo, ma bene. Abbiamo di che parlare.

Che Kernel78 sia contro tutto quello che io scrivo, ormai non e' piu' un mistero.
Sicuramente io e lui utilizziamo i computer in maniera del tutto differente. Che il fatto che io sia parte di un campione di statistiche irrilevante poi lo ha deciso lui, visto che il forum di gentoo e' ricco di personaggi che utilizzano il sistema allo stesso modo in cui lo utilizzo io. E ci aggiungo anche, per fortuna; scontrarsi con qualche piccolo problema ogni tanto accresce il sapere di gestione.

Quello che coglie meglio il mio pensiero, forse perche' mi conosce meglio, e' mouser, il quale sa bene che spesso ci si trova ad aggiungere pacchetti segnati come instabili ad una distribuzione stabile, perche' non tutti possono o vogliono aspettare almeno 30 giorni, prima che qualcuno ne decida la stabilita'.

Non sto a citare tutti quanti, perche' colgo reazioni favorevoli al mio pensiero e reazioni contrarie, questo post e' stato scritto perche' e' troppo limitante secondo me consigliare sempre e solamente il sistema considerato stabile. Io scrivo per dire che molti utilizzando il sistema ~, e che questi computer funzionano.
A noi, funzionano.

Se qualcuno volesse provare, ora sa che in questo forum non c'e' solo gente che segue le regole, ma che c'e' anche tutta una serie di "anarchici" che usano gentoo proprio come piace a loro. Quante volte leggo che "il bello e' proprio che puoi farci tutto quello che vuoi?"

E allora io dico, che il bello e' che pure un sistema che secondo molti dovrebbe neanche accendersi, noi lo utilizziamo quotidianamente.


ps: lo so che qualcuno e' gia' tentato dallo scrivere che il sistema arch funziona meglio.
Lo voglio precedere.
Il sistema arch funziona con qualche intoppo, e quello ~arch funziona con qualche intoppo in piu'. E sta proprio qui il bello. Quando le tue capacita' ti permettono di superare quel tanto in piu', ti ritrovi con un sistema funzionante e con possibilita' che forse nel sistema arch non ci sono, perche' non e' cosi' tanto aggiornato.



Federico
_________________
Sideralis www.sideralis.org
Pic http://blackman.amicofigo.com/gallery
Arduino http://www.arduino.cc
Chi aveva potuto aveva spaccato
2000 pezzi buttati là
Molti saluti,qualche domanda
Semplice come musica punk

[randomaze]

[koma]

Intrinsecamente ogni affermazione in questo post è buona i punti di vista differenti creano le migliori comunità di sviluppo.
La scelta di testare nuovo software non ritenuto sufficentemente stabile da il pane a chi vuole usarlo solo stabile.
Mi spiego meglio

Se Fede non testasse il software (lui come altre 2000 persone) chi invece lo usa direttamente stabile rimarrebbe alla stessa versione per mesi.

Gentoo permette di testare il software molto bene in quanto io stesso ho provato con altre distribuzioni testare il software porta a danni irreparabili al sistema (vedi Debian sid o simili).

Premesso ciò penso che sia molto importante far capire a chi non sa o non ha capito bene cosa è un "ARCH="~x86""

L'~x86 non significa che il pacchetto non funziona o distrugge il sistema. Sono i pacchetti HARD MASKED che rischiano la compromissione.
I pacchetti in trsting sono semplicemente testati a "metà".
Cioè funzionano non presentano problemi di sorta ma non sono ancora stati provati a sufficenza per rilasciarli a chi usa questa distribuzone per lavoro e quindi ha bisogno del massimo della sicurezza e stabilità (io ho 3 server nuovi nuovi in IBM con gentoo).


Ovviamente un test a metà può nascondere diversi problemi ed è qui che entrano in gioco i tester!
Più la gente usa gli ~x86 più facilmente questi ultimi perderanno l'"~".



Da qui a farne una discussione su stabilità o meno ci si può sbizzarrire!
resta il fatto che i sistemi ~x86 sono leggermente meno stabili degli x86.
Ma alla fine è solo una scelta personale. Che comporta nella scelta degli "unstable" a un importante contributo per la comunità.

Spero di esere stato chiaro stamattina sono un po' disgrafico e addormentato
_________________
http://www.youtube.com/watch?v=_yoJI-Tl94g GLORY GLORY HYPNOTOAD

[flocchini]

secondo me avete ragione tutti

nel senso che giustamente come dice koma chi usa ~arch da' la possibilita' di migliorare i pacchetti (anche se non tutti fanno i bug report), di contro se i pacchetti sono instabili vuol dire che non sono estati a sufficienza e problemi potrebbero darne... potrebbero, si' oppure no, li' francamente va a culo, parliamoci chiaro

Non trovo giusto dire peste e corna dei pacchetti in ~arch perche' io stesso ne uso molti e con soddisfazione, specie quando ho bisogno di nuove features che x forza di cose sono disponibili solo nelle ultime versioni del tal pacchetto, pero' anche suggerire di usare un sistema completamente ~arch non mi sembra una grande idea perche' e' un salto nel buio. Che poi il + delle volte funzioni e' un discorso, che funzioni SEMPRE e' un altro. Semplicemente ~arch va usato con cognizione di causa secondo me (e ad esempio i niubbi non la hanno ancora)
_________________
~~ Per amore della rosa si sopportano le spine... ~~

[skypjack]

Una discussione con chi ha già fatto il passo, per capire, per sapere.
Ho avuto modo di sentire queste parole da una persona che reputo in gamba: "uso ~x86 perché preferisco fidarmi dello sviluppatore che afferma essere il suo codice stabile piuttosto che del manteiner di un pacchetto che per qualche motivo lo lascia non stabile". Effettivamente mi hanno fatto riflettere non poco. sarà la mia esperienza Debian pre-Gentoo?
Pensavo seriamente di passare in ~x86, visto che non faccio altro che pescare qua e là pacchetti dal ramo non stabile e attingere ai diversi overlay e allora mi sembra assurdo illudermi di avere un sistema stabile quando non è così (nel senso della parola come usata in questa situazione). Pensavo seriamente di spendere il mio tempo a sincronizzare il tutto e portarmi in ~x86, ma prima vorrei un parere da chi già ha esperienza sull'uso e consumo di questo ramo.

Rischi? Consigli? Buoni motivi per non farlo o motivi per convincermi definitivamente?
Insomma, chi più ne ha più ne metta!
Pareri personali, però, non importa un copia-incolla dai vari manuali perché ovviamente so a cosa vado in contro.

Vi ringrazio in anticipo e spero che questa discussione possa aiutare anche in futuro altri che come me si troveranno davanti a questo dubbio.

[Kernel78]

Ovviamente non posso permettermi di giudicare una persona da una sola frase ma la persona che reputi in gamba non mi fa una bella impressione uscendosene con una motivazione simile ... il fatto che lui non si informi e non sappia per quale motivo il manteiner di un ebuild lo lascia ~ non significa che non ci siano motivi per lasciarlo ~ ma solo che lui non li conosce.

Lo sviluppatore di un pacchetto può anche considerare il suo sw stabile ma in gentoo può essere sottoposto a miriadi di configurazioni differenti e mostrare la sua reale instabilità in alcuni casi che magari lo sviluppatore non ha nemmeno immaginato di provare ma che rispecchiano la personale configurazione della tua macchina.

Ci sono casi in cui gli ebuild aggiungono delle patch, dei casi in cui vengono scoperti dei bug che bloccano il funzionamento di un pacchetto e inoltrati direttamente a colui che lo riteneva stabile e via dicendo ...

Ovviamente ognuno è libero di fare le sue scelte (io non ho nemmeno un overlay in questo momento mentre altri hanno tutto in ~) dipende da cosa vuoi e da quanto sei disponibile a rischiare e a passare ancora più tempo a rimediare agli eventuali problemi.

Se cerchi sul forum c'è già una discussione simile in cui sono stati sviscerati diversi punti di vista ...
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con

[randomaze]