| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
HoX
Guru
Joined: 11 Nov 2006
Posts: 385
|
 Posted: Mon Feb 11, 2008 7:16 am Post subject: 40,3% non-contiguous block e deframmentazione |
 |
|
| Dopo aver letto un po' ovunque che su linux la deframmentazione è superflua perchè i file system *nix limitano la frammentazione, oggi ho notato che quando avvia l'fsck della mia partizione /dev/sda4 mi dice che ci sono il 40,3% di blocchi non contigui... esiste un modo per deframmentare il disco? Ho letto googlando che ci sono degli strumenti, ma che è sconsigliato. Potreste chiarirmi un po' le idee. |
|
| Back to top |
|
 |
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 8:49 am Post subject: |
|
|
Fatti un backup e ricrea il filesystem.
Sono interessato a maggiori dettagli, potresti passarmi l'output di qualche comando?
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
HoX
Guru
Joined: 11 Nov 2006
Posts: 385
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 8:57 am Post subject: |
|
|
| gutter wrote: | | Sono interessato a maggiori dettagli, potresti passarmi l'output di qualche comando? |
Certo... basta che mi dici di quali...  |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 9:02 am Post subject: |
|
|
| Anema wrote: |
Certo... basta che mi dici di quali... |
Di che filesystem si tratta?
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
riverdragon
Veteran
Joined: 14 Sep 2006
Posts: 1269
Location: Verona
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 9:07 am Post subject: Re: 40,3% non-contiguous block e deframmentazione |
|
|
| Anema wrote: | | su linux la deframmentazione è superflua |
E' un falso mito. La spiegazione un po' più corretta dice che in un file system (principalmente ext3) con file spostati, creati, cancellati, eccetera esiste una routine che limita la frammentazione. Però se i file sono fermi (non modifichi granché l'installazione, scarichi con un p2p e lasci fermi i file dove vengono creati) nessun processo va a prendere i file e a deframmentarli (ci mancherebbe altro  ).
Non credo che sia necessario rifare il file system, basta che accedi con un livecd, sposti tutti i file su una partizione di backup o su un disco esterno, quindi li rimetti al loro posto.
In futuro valuta anche filesystem che hanno programmi per deframmentare, come XFS. |
|
| Back to top |
|
|
HoX
Guru
Joined: 11 Nov 2006
Posts: 385
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 9:13 am Post subject: |
|
|
| gutter wrote: | | Anema wrote: |
Certo... basta che mi dici di quali... |
Di che filesystem si tratta? |
ext3 |
|
| Back to top |
|
|
HoX
Guru
Joined: 11 Nov 2006
Posts: 385
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 9:15 am Post subject: Re: 40,3% non-contiguous block e deframmentazione |
|
|
| riverdragon wrote: | | Anema wrote: | | su linux la deframmentazione è superflua |
E' un falso mito. La spiegazione un po' più corretta dice che in un file system (principalmente ext3) con file spostati, creati, cancellati, eccetera esiste una routine che limita la frammentazione. Però se i file sono fermi (non modifichi granché l'installazione, scarichi con un p2p e lasci fermi i file dove vengono creati) nessun processo va a prendere i file e a deframmentarli (ci mancherebbe altro ).
Non credo che sia necessario rifare il file system, basta che accedi con un livecd, sposti tutti i file su una partizione di backup o su un disco esterno, quindi li rimetti al loro posto.
In futuro valuta anche filesystem che hanno programmi per deframmentare, come XFS. |
grazie dei chiarimenti! |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 9:18 am Post subject: |
|
|
| Code: | | tune2fs -l /dev/hda1 |
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
HoX
Guru
Joined: 11 Nov 2006
Posts: 385
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 9:30 am Post subject: |
|
|
| Quote: | # tune2fs -l /dev/sda4
tune2fs 1.40.4 (31-Dec-2007)
Filesystem volume name: <none>
Last mounted on: <not available>
Filesystem UUID: 0c2ca736-a90d-47cc-833a-6a438e98155d
Filesystem magic number: 0xEF53
Filesystem revision #: 1 (dynamic)
Filesystem features: has_journal resize_inode dir_index filetype needs_recovery sparse_super large_file
Filesystem flags: signed directory hash
Default mount options: (none)
Filesystem state: clean
Errors behavior: Continue
Filesystem OS type: Linux
Inode count: 7569408
Block count: 15137246
Reserved block count: 756862
Free blocks: 2295071
Free inodes: 7540559
First block: 0
Block size: 4096
Fragment size: 4096
Reserved GDT blocks: 1024
Blocks per group: 32768
Fragments per group: 32768
Inodes per group: 16384
Inode blocks per group: 512
Filesystem created: Wed Nov 14 20:49:40 2007
Last mount time: Mon Feb 11 08:02:30 2008
Last write time: Mon Feb 11 08:02:30 2008
Mount count: 1
Maximum mount count: 24
Last checked: Mon Feb 11 07:59:19 2008
Check interval: 15552000 (6 months)
Next check after: Sat Aug 9 07:59:19 2008
Reserved blocks uid: 0 (user root)
Reserved blocks gid: 0 (group root)
First inode: 11
Inode size: 128
Journal inode: 8
Default directory hash: tea
Directory Hash Seed: b7b5d84a-7cb7-42e4-974b-96c0405f8103
Journal backup: inode blocks
|
|
|
| Back to top |
|
|
GabrieleB
Guru
Joined: 22 Jul 2003
Posts: 317
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 10:41 am Post subject: |
|
|
http://ck.kolivas.org/apps/defrag/
leggi il readme
Io l'ho scaricato tempo fa, ma non ho mai avuto il coraggio di provarlo ...
_________________
Keyboard error. Press F1 to continue. |
|
| Back to top |
|
|
riverdragon
Veteran
Joined: 14 Sep 2006
Posts: 1269
Location: Verona
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 1:19 pm Post subject: |
|
|
| L'ultima versione è la 0.06 ed è di ottobre 2005... sicuro di essere così sprezzante del pericolo? |
|
| Back to top |
|
|
HoX
Guru
Joined: 11 Nov 2006
Posts: 385
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 1:42 pm Post subject: |
|
|
| riverdragon wrote: | | L'ultima versione è la 0.06 ed è di ottobre 2005... sicuro di essere così sprezzante del pericolo? |
Beh... visto che avevo intenzione di passare da amd64 a x86 farò così:
- Backuppo tutto
- Deframmento e riporto i risultati qua (giusto per mettervi a conoscenza)
- Migro a x86
|
|
| Back to top |
|
|
GabrieleB
Guru
Joined: 22 Jul 2003
Posts: 317
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 1:46 pm Post subject: |
|
|
| riverdragon wrote: | | L'ultima versione è la 0.06 ed è di ottobre 2005... sicuro di essere così sprezzante del pericolo? |
appunto per quello che non ne ho mai avuto il coraggio .... sto aspettando di farmi dare un portatile nuovo e poi faccio qualche esperimento su questo
_________________
Keyboard error. Press F1 to continue. |
|
| Back to top |
|
|
comio
Advocate
Joined: 03 Jul 2003
Posts: 2191
Location: Taranto
|
| Posted: Mon Feb 11, 2008 2:28 pm Post subject: |
|
|
| GabrieleB wrote: | | riverdragon wrote: | | L'ultima versione è la 0.06 ed è di ottobre 2005... sicuro di essere così sprezzante del pericolo? |
appunto per quello che non ne ho mai avuto il coraggio .... sto aspettando di farmi dare un portatile nuovo e poi faccio qualche esperimento su questo |
ma è uno scriptino che si limita a copiare qua e la roba  abbiate fede (e backup).
ciao
luigi
_________________
RTFM!!!!
e
http://www.comio.it
|
|
| Back to top |
|
|
mack1
Guru
Joined: 18 Mar 2006
Posts: 315
|
| Posted: Fri Feb 15, 2008 6:05 pm Post subject: |
|
|
Ciao a suo tempo quando per il reiser4 si parlava di un repacker on line per deframmentarlo, avevo trovato questo:
https://forums.gentoo.org/viewtopic-t-331245-highlight-repacker.html
| Code: | | for i in * ; do echo "$i" && cp -a "$i" "$i".back && rm -rf "$i" && mv "$i".back "$i" ; done |
Riduce i file frammentati piuttosto bene su ext3,reiserfs e reiser4 mentre su xfs e jfs no, anzi in alcuni casi peggiora le cose.
Ciao |
|
| Back to top |
|
|
riverdragon
Veteran
Joined: 14 Sep 2006
Posts: 1269
Location: Verona
|
| Posted: Sat Feb 16, 2008 9:38 am Post subject: |
|
|
| Per xfs è meglio usare xfs_fsr dal pacchetto xfsdump. |
|
| Back to top |
|
|
mack1
Guru
Joined: 18 Mar 2006
Posts: 315
|
| Posted: Sun Feb 17, 2008 9:45 am Post subject: |
|
|
| Quote: |
Per xfs è meglio usare xfs_fsr dal pacchetto xfsdump
|
Sì, anche se, per mi esperienza personale, xfs su installazioni desktop frammenta poco e non ha un gran bisogno di deframmentazione.E' per questo che lo apprezzo: tolte le mere considerazioni sulle "prestazioni" è un gran lusso avere un filesystem a cui non devi "pensare continuamente"  tipo reiserfs che invece frammenta molto!
Ciao |
|
| Back to top |
|
|
lordalbert
l33t
Joined: 26 Nov 2006
Posts: 840
Location: Italy
|
| Posted: Sun Feb 17, 2008 12:46 pm Post subject: |
|
|
mmm quindi consigliate xfs?
Una curiosità... ma per un semplice uso desktop, qual'è il fs con le prestazioni migliori? |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Sun Feb 17, 2008 1:13 pm Post subject: |
|
|
Come da vecchia discussione sul partizionamento non esiste un filesystem migliore in assoluto ed "uso desktop" è un tantino troppo generico. Reiserfs rende meglio con i file piccoli ma alle volte ne perde qualcuno, xfs va meglio con i file grandi ma si sputtana più facilmente e va configurato ad hoc etc.
Ergo in base all'uso preciso che ne vuoi fare del computer stabilisci il partizionamento ed i filesystem. Le ricette universali lasciamole agli utonti docg.
Poi personalmente preferisco reiser per var, tmp ed home e xfs per la root ma è una cosa che ho valutato per me, per quello che carico sul mio computer e con i compromessi che io ritengo accettabili.
[fine OT]
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est 
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Sun Feb 17, 2008 4:30 pm Post subject: |
|
|
| djinnZ wrote: | | xfs va meglio con i file grandi ma si sputtana più facilmente e va configurato ad hoc etc. |
ti giuro che il fatto che si sputtanasse più facilmente mi giunge completamente nuovo, ai tempi quando mi documentai per scegliere un fs scelsi xfs proprio perchè risultava molto più sicuro e affidabile di altri e soprattutto molto più affidabile di reiser (mio precedente fs).
Posso chiederti dove hai trovato info relative ad una propensione allo sputtanamento di xfs ?
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Sun Feb 17, 2008 5:11 pm Post subject: |
|
|
nel senso che ti si blocca per errore 990 e che è possibile una perdita totale senza preavviso (ma nel frattempo non si perde pezzi per strada) laddove reiser malfunzionando si perde un poco alla volta mezzo disco.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist |
|
| Back to top |
|
|
Kernel78
Moderator
Joined: 24 Jun 2005
Posts: 3654
|
| Posted: Sun Feb 17, 2008 6:07 pm Post subject: |
|
|
| djinnZ wrote: | | nel senso che ti si blocca per errore 990 e che è possibile una perdita totale senza preavviso (ma nel frattempo non si perde pezzi per strada) laddove reiser malfunzionando si perde un poco alla volta mezzo disco. |
ahhh ...
Se per te il fatto che il fs rimane integro fino ad un evento così disastroso da mandare tutto a gambe all'aria significa che si sputtana facilmente allora va bene ...
Per me è reiser che ha una propensione allo sputtanamento visto che come dici anche tu si perde pezzi poco per volta ...
_________________
Le tre grandi virtù di un programmatore: pigrizia, impazienza e arroganza. (Larry Wall).
Prima di postare un file togli i commenti con | Code: | | grep -vE '(^[[:space:]]*($|(#|!|;|//)))' |
|
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Sun Feb 17, 2008 7:01 pm Post subject: |
|
|
Se devo scegliere tra il non poter recuperare alcuni file temporanei o trovarmi il sistema bloccato se manca la corrente o crasha il sistema preferisco la prima opzione.
Se ci devo mettere gli archivi di lavoro delle dichiarazioni opto per la seconda ipotesi e preferisco xfs (ed il backup). Se ci devo mettere la raccolta delle stampe in pdf (che sono in ogni caso già state archiviate) e sono tutti piccoli file da 1 a 2 MB che mantengo in linea solo per comodità reiser è l'unica opzione visto che è stato fatto apposta per questo.
Logico e semplice. Si vede che non hai dovuto correre di corsa in ufficio per far ripartire il server.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist
Last edited by djinnZ on Sun Feb 17, 2008 8:37 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
flocchini
Veteran
Joined: 17 May 2003
Posts: 1124
Location: Milano, Italy
|
| Posted: Sun Feb 17, 2008 7:39 pm Post subject: |
|
|
l'errore 990 di xfs e' aggirabile tranquillamente, e' solo un blocco di sicurezza. Se cerchi in giro anche sul forum ricordo un thread in cui si discuteva molto approfonditamente della cosa. Finora ho xfs ovunque e (sgrat) non mi ha mai tradito
_________________
~~ Per amore della rosa si sopportano le spine... ~~ |
|
| Back to top |
|
|
djinnZ
Advocate
Joined: 02 Nov 2006
Posts: 4831
Location: somewhere in L.O.S.
|
| Posted: Sun Feb 17, 2008 8:36 pm Post subject: |
|
|
| flocchini wrote: | | aggirabile tranquillamente |
da chi?! Io la mia segretaria o mio padre (il capo) non ce li vedo a mettere mano al filesystem (premesso che dovrebbero avere la password di root che ovviamente non avranno mai) ed il coglioncino medio che si spaccia per tecnico dalle mie parti non ha neppure idea di cosa sia linux (ed anche winzozz se è per questo  ).
Indi se xfs mi fa scherzi il sistema è bloccato fino a che non posso metterci mano io. | flocchini wrote: | | e' solo un blocco di sicurezza |
che nel mio caso rompe le scatole.
Visto che con reiser il peggio che mi può capitare è che si perda le modifiche od il file del momento in cui il sistema è caduto ma riparte senza problemi ci tengo log, file temporanei e documenti archiviati, che posso ripristinare o ricreare in qualsiasi momento, tutta roba che preferisco perdere piuttosto che avere il server bloccato.
Dall'altro canto se l'eseguibile di samba mi resta danneggiato è meglio che si blocchi tutto e quella decerebrata che ho in ufficio non vada avanti ingnorando gli errori fino a che la contabilità non è irrimediabilmente persa quindi la root (che tra l'altro è soggetta a minime variazioni) è su xfs (e continuo a lamentare l'infelice idea di sbattere il database dei pacchetti in var) soprattutto perchè aggiorno quasi tutti i giorni e la frammentazione è un problema.
Reiser non è che si perde i pezzi per strada per caso ma perchè è intenzionalmente privilegiata la capacità di recupero rispetto alla tutela dei dati, xfs fa il ragionamento contrario. A seconda di quello che ci metti sopra e di cosa ci combini scegli il filesystem ed il tuning più appropriato.
Nella mia esperienza ho schiantato tre volte il filesystem, due volte xfs una volta sola reiser e da xfs una volta non sono riuscito a recuperare quasi nulla. Non è che per le idiozie che ho combinato mi attendessi di recuperare qualcosa ma è indicativo è la mia impressione (impressione: deduzione non verificata sulla base della mia esperienza e di quello che so sul (mal)funzionamento dei due filesystem) resta che xfs è leggermente più affidabile di reiser ma quando cade lo fa in modo assoluto.
Se di contro dovessi creare un piccolo server dedicato (da aggiornare raramente, cosa che dovrei fare prima o poi per l'ordine) per memorizzare i fax farei al contrario e metterei i dati su xfs e la root (comprensiva di var e tmp in ram) su reiser o persino ext3, sempre tenendo conto delle mie abitudini, dell'idiozia di chi lo deve usare e dell'importanza di quello che c'è sopra.
La logica è sempre la stessa, valuti i pro ed i contro di ogni soluzione tenendo di conto l'immancabile legge di murphy, fai gli scongiuri di rito e scegli quello che ti torna più comodo, tanto la soluzione assoluta ed infallibile non può esistere, se lo pensi stai facendo religione.
_________________
scita et risus abundant in ore stultorum sed etiam semper severi insani sunt
mala tempora currunt...mater stultorum semper pregna est
Murpy'sLaw:If anything can go wrong, it will - O'Toole's Corollary:Murphy was an optimist
Last edited by djinnZ on Sun Feb 17, 2008 8:42 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian) 
