Neuer Rechner und eingerostetes Wissen

l3u

Hi :-)

Demnächst muß mal ein neuer Rechenknecht her. Den letzten Computer hab ich mir im Jahre des Herrn 2002 gekauft, das war ein Athlon XP 1800+ mit 512 MB RAM. Seither hat sich ja vermutlich ein bißchen was getan in der Computerbranche. Da ich absolut nicht auf dem aktuellen Stand bin, wär's echt cool, wenn ihr mich an eurem aktuellen Wissen teilhaben lassen würdet, was man sich da so holt heutzutage.

Der Rechner soll natürlich eine eierlegende Wollmilchsau sein. Schnell, leise, sparsam, und am besten noch günstig :-D Nein, im Ernst, das Ding soll ein Desktop-Rechner sein, auf dem es Spaß macht, Gentoo zu bauen. Ich will da weder 3D-Shooter spielen, noch will ich ein RAID-5 mit 5 TB hochziehen. Ein ganz normaler Desktop eben für den durchschnittlichen Gentoo-User.

Also was nimmt man? AMD? Intel? Zwei oder vier Kerne? Auf was muß man bei den Mainboards achten? Auf was bei der Graphikkarte? Die soll bloß schön KDE 4 mit Schnickschnack und Google Earth anzeigen können, nicht mehr. Muß also keine Drei-Slot-Einbauhöhe-Heizung sein, auf der man Eier braten kann. Reicht z. B. das Intel-Kärtchen, was jetzt ja scheinbar oft schon auf dem Mainboard ist?

Schonmal vielen Dank für die Auskunft :-)

ScytheMan · l33t Joined: 30 Nov 2005 Posts: 605

Willst du einen beschleunigten X-Server laufen lassen á la Compiz oder reicht dir "normales" KDE?

Ich persönlich, um mal von vornherein die Position klar zu stellen, bevorzuge AMD aus versch. Gründen, die hier aber nicht zur Diskussion stehen sollten. Einzige Ausnahme sind Notebooks, da ist Intel zu weit vorraus.

Zum Mobo/GraKa:
Hier mal ein Vergleich der IGP von AM2(+) Sockeln:
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?s=3b0cd2fdb8f548d87f22b24a59814447&t=516230

Ich persönlich würde heute ein Mobo mit 780G oder verm. eher 790GX kaufen, kommt natürlich darauf an wieviel du ausgeben willst. Zum Linux-Support kann ich dir leider nichts sagen, sollte aber ein kurzer Besuch bei der Suchmaschine deiner Wahl ausspucken (AMD hat gegenüber Nvidia Grafikchips den Vorteil, dass sie aktiv Open-Source unterstützen und die Spezifikationen so langsam öffnen, Intel veröffentlicht ebenfalls offene Treiber für seine Grafikchips).
Falls der IGP zu langsam sein sollte, besteht ja immer noch die Möglichkeit eine weitere GraKa nachzurüsten. Möglich ist hier eben auch der Hybridbetrieb.

AMD hat mit seinem Sockelkonzept in der Theorie den Vorteil, dass eine AM2-CPU auch auf den Nachfolger AM2+-Boards und dann auf AM3-Boards laufen soll (und umgekehrt, gibt einige Einschränkungen hierbei,u.a. was den Speichercontroller angeht), aber Prinzipiell eine gute Idee, wenn man für die Zukunft gerüstet sein will.

Zur CPU:
Hier kommts darauf an wieviel Geld und wieviel Watt du ausgeben willst. Es gibt sehr günstige Dualcores im K8 Design, die wenig Watt verbrauchen und natürlich auch die neueren Phenoms, die viel Watt verbrauchen aber auch dementsprechend mehr liefern. Ich habe aktuell einen AMD Athlon64 X2 5200+ und bin ziemlich zufrieden damit. Für den Desktop eigentlich völlig ausreichend.

Zum RAM:
DDR2-Ram sollte für ein Desktop-System ausreichen, 2GB sollten es mindestens sein um etwas Spielraum zu haben. Bei heutigen Speicherpreisen kann man aber eigentlich auch mehr kaufen, wenn man z.B. mit einer ramdisk spielen will. Probleme mit der Speicherverwaltung gibts ja dank 64-Bit keine mehr. DDR3 is imho noch zu teuer.

Zum Festplatte:
Größe nach gusto, mehr schadet eigentlich nie. Seagate hat scheinbar einige Probleme mit Firmware, inwiefern das Problem gravierend ist, bleibt abzuwarten. Verm. eher wird die Mücke zum Elefanten.
Ich persönlich empfehle Samsung sind leise, zuverlässig und schnell.

grüße

ScytheMan

l3u · Posted: Sun Jan 18, 2009 4:02 pm Post subject:

Der ganz normale X-Server reicht mir schon. Ich brauch da nix Spezielles. Seh ich das richtig, daß das alles Mainboards mit On-board-Graphikkarten sind? Also kann man sich als Normalsterblicher sowas kaufen?

Meine Festplatten waren bisher immer alle von WD, und da ist mir auch noch keine kaputtgegangen. Also wird's wohl diesmal auch wieder eine von WD werden ;-)

mattes · Posted: Sun Jan 18, 2009 4:55 pm Post subject:

Hallo,

ich würde einen Core2Duo nehmen und einen Chipsatz von Intel mit integrierter Grafik. Die neuen Intel Chipsätze sind für Compiz, KDE4 und Co ausreichend schnell und soweit ich weiß die einzigen GPUs für die es quelloffene Treiber gibt, die 3D Beschleunigung ermöglichen. Ich nutze 2GB RAM, was auch ausreicht. Dazu eine 1TB HDD und du hast einen modernen Rechner (1 große Platte braucht natürlich weniger als 2 kleinere).

Grüße
Mattes

l3u · Posted: Sun Jan 18, 2009 6:09 pm Post subject:

Ich hab mir sagen lassen, daß so ein Quadcore schon schön schnell ist, aber daß selbst beim Kompilieren nicht unbedingt so viele Prozesse gleichzeitig gestartet werden, daß man überhaupt davon profitieren kann. Also quasi, daß die Kerne meistens drauf warten, daß irgendwas fertig wird und hauptsächlich Strom rausblasen.

Ist's also so, daß man auch als ständig kompilierender Gentoo-User mit einen Core 2 Duo besser bedient ist?

Und was für ein Mainboard kann man kaufen? AsRock scheint ja recht günstig zu sein, z. B. Sollte man da auf irgendwelche Chipsatz-Versionen achten o. ä.?

musv · Advocate Joined: 01 Dec 2002 Posts: 3369 Location: de

Ich hatte vor kurzem dasselbe Problem. Allerdings war es bei mir eher unfreiwilliger Natur, da bei meinem Athlon XP 2600 entweder Motherboard oder CPU den Geist aufgegeben haben. Deswegen hab ich mich auch mal informiert, was es im absoluten Low-Price-Segment gibt. Mehr gibt meine Haushaltskasse momentan nicht her.

Gefunden hab ich einen Athlon X2 6000+ mit 4GB Ram, Gehäuse, Motherboard mit 405-Chipsatz und Geforce 9400 für 220 Euronen. Ein stärkeres Netzteil, schnellerer Ram und das dafür notwendige Motherboard brachten mich dann auf Gesamtkosten inkl. Versand von 293 Eus. Zur Zeit warte ich noch auf die Kiste, deswegen kann ich zur Qualität nicht wirklich viel sagen, bleib aus Erfahrungsgründen auch erstmal skeptisch. Sicher ist aber, dass in der Kiste nur die absolut billigsten Teile drinstecken. Beim Einzelkauf (mit ebenfall Billigstteilen) wär ich ca. 50 Euro teurer gekommen. Daher ist der Rechner nur als vorübergehende Lösung für 1 bis 2 Jahre gedacht.

Wirklich Ahnung hab ich von aktuellen Rechnern nicht, was ich aber so mitbekommen hab:

Kommts auf die Kohle an, nimm AMD. Da kriegst du schon für o.g. Preis was halbwegs Vernünftiges.
Spielt Geld keine Rolle, nimm Intel. Da ist die Leistung besser und der Stromverbrauch niedriger, der Preis aber auch um einiges höher.
Bei AMD sind die aktuellen Boards AM2+-Boards. Falls du sowas nimmst, achte darauf, dass es ein AM2+ und kein AM2 ist.
Bei Quadcore (egal ob Intel oder AMD) solltest du erstmal entscheiden, in wieweit das tatsächlich für Deinen Anwendungsbereich notwendig ist. Wahrscheinlich werden bei dem Ding die meiste Zeit 3 der 4 Kerne nur rumidlen und Strom rausblasen.

SkaaliaN · Veteran Joined: 21 Apr 2005 Posts: 1363 Location: Valhalla

Ich würde dir zu einem Core2Duo raten. Der ist nicht mehr soooo teuer und von der Leistung völlig ausreichend. Wenn es ein AMD sein sollte, würde ich dir auf jeden Fall den Phenom empfehlen. Alle anderen CPUs kann man von denen momentan leider in die Tonne hauen.

Was sich die Grafikkarte angeht, solltest du zu nvidia tendieren. Diese werden besser unterstützt und stellen für mich die besseren Karten her.

Recht günstig zu haben wäre in dem Fall also:

Core2Duo, Mainboard welches 800er DDR2 unterstützt und dann noch den Speicher dazu (da kann ich den von GEIL empfehlen).

Dann wärst du recht günstig weg und hättest einen guten Rechner, der auf jeden Fall deinen Anforderungen gerecht werden sollte.
_________________
c'ya !
skaalian

papahuhn · l33t Joined: 06 Sep 2004 Posts: 626

SkaaliaN · Veteran Joined: 21 Apr 2005 Posts: 1363 Location: Valhalla

Vielleicht solltest du auch noch was warten ;-)

http://www.golem.de/0901/64674.html
_________________
c'ya !
skaalian

Knieper · l33t Joined: 10 Nov 2005 Posts: 846

Wenn's sparsam sein sollte, kannst Du auch über einen AMD 4850e nachdenken. DualCore mit 2.5GHz bei 45W und momentan ~50Eur. 3D-Grafik ist mir egal und ein 780/790-onboard-Chip reicht da vollkommen und spielt sogar Blu-Ray ab.
_________________
Je dümmer desto Gnome/KDE.

schachti

schachti · Posted: Mon Jan 19, 2009 9:57 am Post subject:

tgurr · Posted: Mon Jan 19, 2009 1:31 pm Post subject:

Wenn du häufig aktualisierst und kompilierst macht es auch durchaus Sinn 4GB RAM (sind ja gerade auch relativ günstig zu haben) zu kaufen und zwei davon als tmpfs für /var/tmp/paludis bzw. /var/tmp/portage zu mounten. Schont zusätzlich auch gleich noch die Festplatte mit.

magicteddy · n00b Joined: 21 May 2005 Posts: 71 Location: Bremer Umland

magicteddy · n00b Joined: 21 May 2005 Posts: 71 Location: Bremer Umland

Moin,

ScytheMan · l33t Joined: 30 Nov 2005 Posts: 605

l3u · Posted: Tue Jan 20, 2009 8:02 am Post subject:

Also unterm Strich tut's also aber schon so ne On-Board-Karte, oder?

Insgesamt wäre es schon schön, wenn die Mühle leise wäre und wenig Strom brauchen würde.

magicteddy · n00b Joined: 21 May 2005 Posts: 71 Location: Bremer Umland

Moin,

magicteddy · n00b Joined: 21 May 2005 Posts: 71 Location: Bremer Umland

Moin,

l3u · Posted: Sat Jan 24, 2009 2:11 pm Post subject:

Ich hab mir grad mal vom PC-Händler meines Vertrauens ein Angebot geholt:

- Schallgedämmtes Gehäuse
- 4 GB RAM
- 1 TB HD

Und dann zwei Varianten:

Mit nem AMD Athlon AM2 X2 6000+, wo das Mainboard dann eine GeForce 6-Class 6150 (oder sowas) onboard hätte oder:
Mit nem Intel Core 2 Duo E 8400, wo das Mainboard dann eine GeForce 7100 onboard hätte.

Die AMD-Variante für 430 €, die Intel-Variante für 530 €.

Kommt mir jetzt ziemlich billig vor, allerdings fallen die 100 € Preisunterschied schon auf bei gleicher Prozessorleistung (2 x 3 GHz).

Gibt's Empfehlungen seitens der Profis? Bzw. wie lang wird's denn noch dauern, bis es diesen Phenom II gibt? Und welche Vorteile hat der dann?

ScytheMan · l33t Joined: 30 Nov 2005 Posts: 605

GHz als Mittel zum Vergleich zweier CPU ist eher unsinnig. Da die Taktung wenig bis gar nichts aussagt.

Sinnvoller sind da eher die Vergleiche von Computerzeitschriften:

http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Desktop-Prozessor--index/index/id/693/findAll/0
http://www.tomshardware.com/de/charts/desktop-cpu-charts-q3-2008/benchmarks,31.html

Das das Intel Mobo einen anderen Grafikchipsatz als das AMD Mobo hat hast du auch berücksichtigt oder?

Der AM3 Sockel und mit ihm die AM3 Phenoms sind schon auf dem Weg. Gibt schon erste AM3 Mainboards: http://www.golem.de/0901/64799.html

Für AM2(+) gibts den Phenom II schon einige Tage.

l3u · Posted: Sat Jan 24, 2009 5:26 pm Post subject:

Das Problem ist nur, daß ich mir zwar schon Tabellen und Benchmarks von 50 verschiedenen CPUs anschauen kann ... aber danach bin ich genauso schlau wie vorher. Ich hab da einfach zu wenig Ahnung davon ... was mir allerdings echt weiterhelfen würde, wäre:

[ ] kauf das AMD-Dings, weil _______________
[ ] kauf das Intel-Dings, weil _______________
[ ] wart noch, weil _______________

Irgendwelche Feinheiten sind mir eigentlich auch egal, 5 % mehr oder weniger Leistung in nem Benchmark auch. Bloß kann ich weder mit den aktuell auf dem Markt befindlichen Prozessoren, noch mit den Graphikkarten was anfangen, also was da toll oder schlecht ist. Es soll halt ein gutes Preis-Leistungsverhältnis sein und nicht unnötig Strom fressen ...

schachti · Posted: Sun Jan 25, 2009 8:03 am Post subject:

Ich würde - aber das ist meine persönliche Meinung - auf den Phenom II setzen, weil er (und die Mainboards) im Vergleich zu entsprechenden Intel-Systemen mit vergleichbarer Leistung günstiger ist und weil er - bei ungefähr gleichem Stromverbrauch - deutlich leistungsfähiger ist als die K8-Serie.

Laut Test in der aktuellen c't verbraucht das Testsystem mit Athlon X2 6400+ im Leerlauf/unter Volllast 68/183 Watt, der Phenom II X4 940 75/188 Watt. Wohlgemerkt hat der Athlon X2 6400+ nur 2 Kerne, der Phenom II X4 940 hingegen vier. Du bekommst also mit einem Phenom II bei gleichem Stromverbrauch deutlich mehr Leistung (in den CPU- und RAM-intensiven Benchmarks Kernel bauen und Cinebench ca. 2,1-2,2 Mal so schnell), bzw. - das ist die Hoffnung für die 2- und 3-Kern-Prozessoren der Phenom II Reihe - mehr Leistung bei weniger Stromverbrauch.

Eine gute Alternative ist der Core 2 Duo: Das Spitzenmodell E8600 hat einen deutlich niedrigeren Stromverbrauch unter Last als der Athlon X2 6400+ (nur 117 Watt), schlägt ihn aber in allen Benchmarks der c't, teilweise sehr deutlich.
_________________
Never argue with an idiot. He brings you down to his level, then beats you with experience.

How-To: Daten verschlüsselt auf DVD speichern.

Knieper · l33t Joined: 10 Nov 2005 Posts: 846

l3u · Posted: Mon Jan 26, 2009 7:27 pm Post subject:

Nach längerer Recherche hab ich jetzt mal zwei andere Optionen an Rechner zusammengestellt. Wobei die AMD-CPU scheinbar ganz erheblich viel weniger Strom braucht, als die Intel-CPU. Ein bißchen näher komm ich der Sache mittlerweile ;-) Was sagt ihr zu den beiden hier? Die AMD-Variante ist schon verlockend günstig ...