Spór o to czy linux i Aple mają wspólnego przodka.

[maxim.251]

No i tu nasuwa się pytanie. W jednym z linków było napisane że linux jest unix like. Czyli wzorował się na Unixie, tak by kernel był podobny do unixowego, ale całkowity kod został napisany od nowa, tak by on był dostępny dla wszystkich użytkowników którzy chcieli by wspomóc i poświęcić czas na poprawienie lub innowacje. W unixie już tego nie można zrobić.

No dobrze. Więc tak się zastanawiałem. Załóżmy że kod jest napisany od nowa. Więc Linux jest systemem niezależnym. Teoretycznie nie powinien być nazywany unix like.
Wiem że ma zbieżności w konstrukcji kernela. Że był wzorem. Lub jak by to powiedzieć szkicem. To tak jak by zbudować Porsche od nowa widząc tylko karoserje...
I właśnie o tą granicę mi chodzi. Czy budując porsche by wyglądał na zewnątrz tak jak oryginał to wciąż można by mówić że jest porsche podobne? Przecież podzespoły i inne szczeguły są wykonane od zera, w całkowicie inny sposób.

Przecież wtedy takie auto mógł bym nazwać inaczej, i mógł bym wtedy twierdzić że to już nie jest porsche. Mimo że wygląda na zewnątrz jak oryginał.

A według linka który kolega mi dał jest tam jasno napisane że Apple kożystał z zamkniętego kodu Unix i jest unix. O ile dobrze zrozumiałem dalszy tekst, był do momentu przepisania całego kernela....

Teraz jestem w zakłopotaniu, bo wciąż myślałem że to Linux jest Unixowy od samego początku kiedy zaczołem się interesować Linuxem, a teraz szala przeważyła na stronę Appla.. O ile jeszcze jest związany z Unixem.

[Crenshaw]

Mysle ze masz z tym problem bo laczysz budowe "wewnetrzna" i to co jest wystawiane na "zewnatrz" dla uzytkownika. Systemy sa Unix/Unix like bo trzymaja sie standardu POSIX:

http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX
http://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification

ktory bardzo oglednie mowiac opisuje co powinien zawierac system i jakie sa wywolania systemowe.

napisz sobie w konsoli np. man signal albo man open i sprawdz sekcje "conforming to", jesli napisane tam jest np. POSIX to na dowolnym innym systemie ktory implementuje ten standard w tej samej wersji wykonanie tej funkcji powinno dac ten sam efekt

Jesli chodzi o przyklad z porsche to bardziej pasowalby inny przyklad.

Kazdy samochod ma 4 kola i jak sie naciska gaz/hamulec to przyspiesza/zwalnia a jak kreci kierownica to skreca. Mozesz zbudowac wiele samochodow ktore tez beda mialy 4 kola, tez przyspieszaja/zwalnia itd a mimo to nie beda podobne.

Wtedy to ze ma 4 kola i skreca/hamuje/przyspiesza == standard POSIX
rozne modele samochodow == rozne sposoby implementacji standardu

i jeszcze to:
http://en.wikipedia.org/wiki/Interface_(computing)#Software_interfaces_in_practice

[maxim.251]

Dzięki Crenshaw . No jestem w zakłopotaniu. Bo porównałem Appla i linuxa że są systemami Unix podobnymi. I nikt się ze mną nie chce zgodzić, a w trakcie sporu na tym forum się dowiedziałem że Apple ma więcej wspólnego z Unixem niż Linux.
I chciałem się dowiedzieć dlaczego ludzie się z tym nie zgadzają.
Po ich wypowiedziach wynika że Linux bardziej przypomina unix like niż Apple, ale to Apple używa jakiejś garstki kodu z Unixa i jest do niego bardziej związany.
Z tego co się dowiedziałem linux ma własny oryginalny kod i jedynie łączy go sposób POSIX, tak jak naisałeś.
Więc w Apple jak wpiszę tą komendę to też powinna mi wyświetlić informację że używa POSIX?
Nigdy nie miałem Appla, więc zgaduję że powinno być coś takiego tam.

A ogólnie chodziło mi tylko o to , gdy zaczynałem pisać posta, że Apple kompiluje sobie programy pod sprzęt i dlatego ma taką licencję która nie zezwala używania ich systemu na innych komputerach, bo chodzi o szybkość wykonywania różnych zadań. I spostrzegłem że na Gentoo jak kompiluję programy pod procesor również zyskuję znacznie szybsze wykonywanie zadań i jest stabilniejszy.
( O tym czy kompilowane są programy pod Appla również zgaduję, widziałem go w akcji u kolegi, i jedynie w systemie Gentoo ta prędkość jest widoczna. Więc stwierdziłem że Apple też kompiluje programy, bo naprawdę testowałem różne systemi i żaden z nich nie był tak sprawny jak Gentoo. )
Różnicą jest to że Apple potrzebuje dużo pamięci, a Gentoo nie.

No ale na forum ludzie się ze mną nie zgodzili i tak się rozpisałem aż doszło do tematu struktury systemu i drzewa genealogicznego.
Nie powiem, dużo się w trakcie tego sporu dowiedziałem

Wiem że to jest ciężki temat między Linuxem a Applem i kiedy go zaczynałem wiedziałem o tym że będzie ciężko, Już kiedyś na innym forum pewna osoba to stwierdziła i nie umieli dojść do tego czy Apple wciąż jest unixowy? I czy ma coś wspólnego z linux? Ale pomyślałem że dla własnej satysfakcji chciał bym raz na zawsze się dowiedzieć jak bardzo Linux się różni od Appla.
JA na razie jestem takiego przekonania że Linux i Apple mają cechy wspólne bo są unix like. Nie chodzi mi o szczegóły, ale tak ogólnie. Również denerwowało mnie to że są skrajne wypowiedzi na wiki lub innych stronach poświęconych temu zagadnieniu.
Jeśli się mylę to chętnie zmienię zdanie, ale chciał bym widzieć jednoznaczne bez zawiłości.

Wiem że świat linuxowy nienawidzi Appla, i jak słyszą te słowo to aż czoło się marszczy.

Przeczytałem ten drugi link który mi dałeś. Z niego wynika że Apple jest unix a linux jest unix-like. Więc Linux wcale nie jest związany z rodziną unix i nie mogę go porównywać do nich. Czyli Linux jest jak by samodzielną wersją bazującą jedynie na pomyśle unix. No tego POSIX o którym pisałeś. Więc to linux jest samodzielnym systemem.
Hmmmm Aż miło słyszeć że linux jest jak by samowystarczalny No jak tak mam myśleć to aż mnie duma rozpiera że posiadam Linuxa i lubię na nim pracować

Więc linux jest zwierciadlanym odbiciem rodziny Unix. Oby dwa systemy pracują opierając się na standardzie POSIX jak to bywa po drógiej stronie lustra, ale dzieli ich różnica Licencji.
Więc Linux jest oddzielnym systemem. Bo wogule nie opiera się na kodzie Unix.
Więc linux jest po drógiej stronie lustra. Czyli jest osobnym systemem.
Czyli Linux nie jest systemem Unixowym.

Dlatego Ten system został nazwany Linux, odwrotność nazwy Unix.

A nazwa Unix-like oznacza lustrzane odbicie. Hah! Teraz Kapuje!

[maxim.251]

Teraz zacząłem się zastanawiać czy mogę porównać Apple do Gentoo? Czy Gentoo jest o krok dalej i najbliższemu porównaniu systemu Aplla jest Sabayon? Bo o ile dobrze zapamiętałem to Sabayon jest też szybkim systemem.
Oczywiście porównanie wykonałem porównując zasadę odbicia lustrzanego.

[Jacekalex]

MacOS jest bliźniakiem FreeBSD, Xorga i cale tony softu ma wspólne z Linuxem, fanboyów ma wspólnych z ze szpitalem w Tworkach.

Cała dyskusja o porównaniu Gentoo <=> MacOS zbyt sensowna nie jest, Gentoo jest podobne do Linuxa, MacOS jest podobny do faktury za Maca.

W mojej opinii MacOS to nie jest żadną rewelacja w porównaniu z Linuxem czy *BSD, natomiast to duża zmiana na lepsze w porównaniu z Windows, zwłaszcza stabilność MacOS jest niedostępna dla Windowsiarzy.

Pozdrawiam

[maxim.251]

Dziękuję. Bardzo fajna opinia. Powiem Ci że coś w tym jest. No rzeczywiście obsługa i wo gule sposób w jakim ten system się używa nie przypomina za dużo Linuxowego typowego systemu.
Bo nie instaluje się go normalnie z płyty startowej, tylko samemu się te wszystkie operacje przeprowadza. Nie ma typowego repozytorium z samymi binarkami.
No jak się tak zastanawiam to sam nawet bym powiedział że Gentoo jest linuxo podobny A nie typowym linuxem.

No i to prawda że windows może wiele pozazdrościć nie tylko Apple, ale też naszym systemom.
Sam o tym wiem, bo byłem wieloletnim użytkownikiem windy.

Ps, ja tez głosowałem w swojej sądzie, ale po tym co się niedawno dowiedziałem postawił bym głos na nie. Bo wygląda na to że linux nie jest unixem. Jedynie jego lustrzanym odbiciem. A to sprawia że jest indywidualnym systemem.
I teraz gdy bym mógł zagłosował bym na "nie" nie jest unixem.

[sebas86]

[Belliash]

Zacznijmy od tego ze XNU (jadro OSX) bazuje na 2 innych jadrach - laczy w sobie BSD i Mach, czerpiac zalety z obu z nich. Troche daleko mu do Uniksa przez to.
_________________
Asio Software Technologies
Belliash IT Weblog

[Jacekalex]

[sebas86]

@Jacekalex, ale sam potwierdziłeś mój argument mówiąc, że nie istnieje kompletnie niewrażliwy na błędy system. A to było sedno mojej odpowiedzi. I niestety, przynajmniej niektórzy uważają, że w Windowsach sporo zmieniło się na plus w kwestiach stabilności i bezpieczeństwa w porównaniu z innymi systemami.

[Jacekalex]

[sebas86]

[Jacekalex]

Mylisz się, wystarczy najbezpieczniejsza przeglądarka świata, , umieszczony na stronie plik calc.exe, który owa przeglądarka zaciągnie do folderu tymczasowego cache, i wywołanie z poziomu przeglądarki zewnętrznej aplikacji calc.exe.
Z Safari działa pięknie, na IE są zazwyczaj prostsze metody.
A CWD - to nie jest podstawiony katalog, tylko Current Working Directory.
Mniej więcej to samo, co $PWD w Linuxie.
W dodatku, jak ktoś ma wyłączone pokazywanie rozszerzeń (zachowanie domyślne systemu),
i ściągnie sobie zipa z obrazkami - których jest np 250 (np cliparty do edytora), to nie koniecznie błąd w kodzie.

Poza tym, co to za system, którego bezpieczeństwo zależy od tego, czy developerzy setek programów będą czytali tysiące ton marketingowego bełkotu zwanego umownie dokumentacją.

Pozdrawiam

[sebas86]

[maxim.251]

Co do stabilności, dwa dni temu zostawiłem mój kochany stacjonarny na noc, włączyłem sobie radio internetowe bo lubię jak coś mi gmera w głośnikach do snu. I nad ranem słyszałem tylko klekot w głośnikach. Okazało się ze mój kochany Gentoo się zawiesił. Pierwszy raz bez mojej ingerencji system zawieche złapał. Aż się zdziwiłem, bo przez miesiąc użytkowania takich sytuacji jeszcze nie miałem. Nie wiem co się stało dokładnie, ale przypuszczam że pamięć cache się zapełniła lub coś w tym stylu.

Już wiele razy miałem styczność z takim problemem przy długim odtwarzaniu muzyki stream prosto z neta. To nie było akurat na Gentoo, ale ogólnie na wielu systemach z którymi miałem styczność.

Co do Gentoo, ja złożyłem sobie stacjonarkę pod specjalne wymagania robienia filmów i grafiki 3d. I niedawno zaciągnąłem program edytor wideo "LIVES" który jest z linuxowo nowych programów. I może dorównać tym programom z rodziny zaawansowanych.
I pod czas prób i zabawy (by zobaczyć co on potrafi) system się zawiesił. Wydaje mi się że program który nawet mi się spodobał jest zbyt nowy i niedopracowany w szczegółach, i utworzył problem w postaci za-wiechy systemu. Musiałem resetować guzikiem w obudowie, bo nawet klawiatura m nie odpowiadała.

Też od czasu do czasu zostawiam kompa włączonego przez noc, a czasami kilka dni bez wyłączania by zobaczyć jak długo pociągnie, też się zdarzało że system w jakimś momencie zawiesił się, ale to już wydaje mi się że to jest kwestia tego jaki program działa w tle. Zauważyłem że kiedy mi się tak działo to zawsze miałem zapełnioną pamięć "bufor".

Ja ubóstwiam Blendera, jest czołgiem wśród programów linuxowych i zaryzykuję że jednym z najbardziej zaawansowanch programów w świecie linuxowym. Ciężkie są początki by się nauczyć co gdzie jest. Ale gdy po 3 miesiącach się opanuje go i wkuje w głowe, to ten program staje sie niezastąpiony, nawet jak puźniej natrafi się na problem z natury "jak to zrobić by dojść do oczekiwanych efektów."
Jeśli chodzi o rozbudowane programy, jest bardzo bardzo stabilny!