[OT] performance celeron2400 gegen athlon1500

[siliconburner]

hi, hab grade mal povray auf nem 2500+ mit 1g ram und nem celeron 2400 512mb ram laufen lassen, und der celeron hat mehr als doppel (2,5mal)t solange gebraucht wie der athlon. ist das normal?
es war die gleiche povrayversion und die gleiche bilddatei
thnx

edit: habs gerade noch aufm 100er athlon probiert (256mb) und über vnc , selbst der war ca 20% schneller
_________________
living in /dev/null

[schrippe]

es ist ja auch kein geheimnis daß ein celeron ein wirklich richtig schlechter prozzi ist. da haben die ja alles was so ein ding schnell macht weggelassen.

und ja, es ist normal das der so langsam ist.

[Hektor]

also das kann man von den alten Celerons bis 533 MHz nicht behaupten, ich hatte damals ein Abit BP6 Dualboard mit 2 533 MHz Celerons, und der hatte es in sich... war richtig flott die kiste (damals noch unter Win2K laufen lassen).

[Pretanter]

Der L2 Cache von den neuen Celerons ist dermaßen kastriert worden, dass diese Leistungs einbußen nicht wirklich überaschen. Naja Intel will ja auch bald Ratings einführen vllt kriegen wir dann die richtigen Performance Angaben für die Celerons.

gruss pret
_________________
i can do this all on my own

[siliconburner]

das durch den mickrigen chache'die cpu langsamer ist ist mir klar, nur nicht so klar, dass ein 100erathlin m it dem doppelten cache schneller ist.
_________________
living in /dev/null