View previous topic :: View next topic |
Author |
Message |
zilog80 Tux's lil' helper
Joined: 21 Aug 2003 Posts: 77 Location: Venice Italy
|
Posted: Thu Nov 06, 2003 2:22 pm Post subject: CFLAGS CHE PALLE |
|
|
Ciao sono 2 ore che spulcio per il forum 200 proposte di CFLAGS per ogni tipo di processore con opzioni discordanti, definite da alcuni stabili e da altri non..
io nn voglio creare un ulteriore flame, vorrei sapre solo che opzioni sono inidcate (e sicure) e quali sono le linee guida di come scegliere le flags, e sopratutto dove andare a prenderele ste flags che nn ne trovo una lista
(io ho un atholonXP) =) |
|
Back to top |
|
|
teknux Guru
Joined: 19 Feb 2003 Posts: 517 Location: Rome, IT
|
Posted: Thu Nov 06, 2003 2:29 pm Post subject: |
|
|
hai provato a leggere il topic di cerri in alto? si chiama "post utilissimi" e c'è anche un link a come usare le CFLAGS con diversi processori.
oltretutto, come è solito dire in questi discorsi: non esiste IL CFLAG perfetto, deve adattarsi alle tue esigenze. per conoscere più a fondo questi argomenti ci sono sempre le man pages di gcc, oltre a diversi siti che trattano largomento.
non meno importanti anche un po' di esperimenti sulla tua macchina
saluti,
tek |
|
Back to top |
|
|
Gandalf98 Guru
Joined: 28 Feb 2003 Posts: 472 Location: Loano
|
Posted: Thu Nov 06, 2003 2:39 pm Post subject: |
|
|
Qui puoi avere un'idea generale:
http://www.freehackers.org/gentoo/gccflags/flag_gcc3.html
Anche io ho un athlon XP ed ho usato le flags trovate in quel sito! Comunque sono fortemente tentato da provare -O2 o -Os. Visto che uso il pc come desktop penso che binari più piccoli portino ad una maggiore velocità ed ad un minore utilizzo della RAM!
Qualcuno ha fatto alcune prove sulle differenze reali O2 vs Os?
Cià |
|
Back to top |
|
|
shev Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003 Posts: 4084 Location: Italy
|
Posted: Thu Nov 06, 2003 7:49 pm Post subject: |
|
|
Vi prego moderatori, infliggete pene corporali a chi non si applica, non si possono ripetere sempre quelle cose... vi prego! vi prego! vi prego! _________________ Se per vivere ti dicono "siediti e stai zitto" tu alzati e muori combattendo |
|
Back to top |
|
|
bld l33t
Joined: 26 Mar 2003 Posts: 759 Location: Outter Space
|
Posted: Fri Nov 07, 2003 11:44 am Post subject: si gia |
|
|
si gia, anche perche
la differenza la notterebe un pentium2 al massimo..
Mica la diff e' essenziale per un p4?!
apparte il fatto che ce scritto da per tutto che le CFLAGS dipendono
dal pkg e dal systema.. cioe per ogni packetto essenzialmente ne
dovresti usare altre.. blah
purge purge purge!
CHE PALLE LE CFLAGS!!!!!!
Quote: |
Qui puoi avere un'idea generale:
http://www.freehackers.org/gentoo/gccflags/flag_gcc3.html
Anche io ho un athlon XP ed ho usato le flags trovate in quel sito! Comunque sono fortemente tentato da provare -O2 o -Os. Visto che uso il pc come desktop penso che binari più piccoli portino ad una maggiore velocità ed ad un minore utilizzo della RAM!
Qualcuno ha fatto alcune prove sulle differenze reali O2 vs Os?
|
Prova a leggere il GWN della settimana scorsa.. ce un altro esauriente discorso sulle CFLAGS... _________________ A happy GNU/Linux user!! |
|
Back to top |
|
|
zilog80 Tux's lil' helper
Joined: 21 Aug 2003 Posts: 77 Location: Venice Italy
|
Posted: Fri Nov 07, 2003 2:03 pm Post subject: |
|
|
CFLAGS FUCK!! =)
IO LASCIO LE STANDARD... nn ci credo molto a delle differenze abissali..
ci fossero delle persone che facessero dei benchmark con lo stesso pc allora ci vedrei gia meglio se vale la pena di ricompilare il mondo!! |
|
Back to top |
|
|
statix_ch n00b
Joined: 11 Oct 2003 Posts: 1 Location: Switzerland
|
Posted: Sun Nov 09, 2003 10:16 pm Post subject: |
|
|
zilog80 wrote: |
IO LASCIO LE STANDARD... nn ci credo molto a delle differenze abissali..
|
Ho dovuto fare un programmino di numerica per scuola, l'ho compilato senza flag e poi con i flag
-O3 -march=athlon-xp -funroll-loops -fprefetch-loop-arrays -pipe
ho misurato i tempi di esecuzione, e...
senza flag ci mette 8 secondi
con i flag 2.3 secondi
Ciao |
|
Back to top |
|
|
neon l33t
Joined: 04 Aug 2003 Posts: 759 Location: Catania, Italy, Europe
|
Posted: Sun Nov 09, 2003 11:50 pm Post subject: |
|
|
statix_ch wrote: | zilog80 wrote: |
IO LASCIO LE STANDARD... nn ci credo molto a delle differenze abissali..
|
Ho dovuto fare un programmino di numerica per scuola, l'ho compilato senza flag e poi con i flag
-O3 -march=athlon-xp -funroll-loops -fprefetch-loop-arrays -pipe
ho misurato i tempi di esecuzione, e...
senza flag ci mette 8 secondi
con i flag 2.3 secondi
Ciao |
Credo intendesse dire che il grosso lo fanno proprio -march e -O...
e tutte le varie -funrollX -ffastY ecc non cambiano di molto la velocità... _________________ Io credo che le tecnologie siano moralmente neutrali fino a quando non le utilizziamo - William Gibson
LINEE GUIDA DEL FORUM |
|
Back to top |
|
|
shev Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003 Posts: 4084 Location: Italy
|
Posted: Tue Nov 11, 2003 1:30 pm Post subject: |
|
|
Riprendo il topic, visto che se ne parlava, per segnalare questo interessante test comparativo tra cflags segnalato sull'ultima GWN. Non è ne esaustivo ne di valenza assoluta, ma sicuramente può far riflettere o stimolare ulteriori indagini.
(lo riporto anche qui, pur se segnalato sulla GWN, per completezza del topic, visto che si parlava proprio di questo. Credo sia utile anche a quelli che parlavano di gentoo su vecchie macchine e sulle (presunte) scarse differenze dovute alle ottimizzazioni) _________________ Se per vivere ti dicono "siediti e stai zitto" tu alzati e muori combattendo |
|
Back to top |
|
|
Gandalf98 Guru
Joined: 28 Feb 2003 Posts: 472 Location: Loano
|
Posted: Tue Nov 11, 2003 2:51 pm Post subject: |
|
|
Io ho finito da poco di ricompilare tutto il sistema passando da -O3 a -Os. Sicuramente kde è più reattivo e mi utilizza molta meno ram!
S fa sentire anche la diminuzione del peso dei binari:
-)Kmail -O3=2.3MB -Os=1.6MB
-)gs -O3=3.3MB -Os=2.7MB
-)Pan -O3=1.3MB -Os=1.0MB
Ora provo a compilare Openoffice sperando in bene visto che molti hanno avuto problemi con il gcc3.3.2!!
Cià
PS Qualcuno di voi sa il motivo per il quale gimp-1.3.20 era 9MB e gimp-1.3.22 è diventato 41MB!!!!!!????? |
|
Back to top |
|
|
cerri Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003 Posts: 2957 Location: # init S
|
Posted: Fri Nov 14, 2003 7:48 am Post subject: |
|
|
Non bisogna mai esagerare con le cflags.
http://article.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/52619 _________________ Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
Back to top |
|
|
Gandalf98 Guru
Joined: 28 Feb 2003 Posts: 472 Location: Loano
|
Posted: Fri Nov 14, 2003 8:25 am Post subject: |
|
|
Nel link che proponi dice che una delle migliori combinazioni di Cflags è:
Code: | 14. Go Os Go!
(-mcpu=pentium-mmx -march=pentium-mmx -mmmx -Os -fomit-frame-pointer -falign-functions=4 -falign-jumps=4) |
Sono perplesso per i seguenti motivi:
-)mcpu non è già compreso in -march. Dalla doc di gcc: Code: | -march=cpu-type
Generate instructions for the machine type cpu-type. The choices for cpu-type are the same as for -mcpu. Moreover, specifying -march=cpu-type implies -mcpu=cpu-type.
|
-)-fomit-frame-pointer non è già previsto in -Os Dalla doc di gcc:
Code: | -fomit-frame-pointer
Don't keep the frame pointer in a register for functions that don't need one. This avoids the instructions to save, set up and restore frame pointers; it also makes an extra register available in many functions. It also makes debugging impossible on some machines.
On some machines, such as the VAX, this flag has no effect, because the standard calling sequence automatically handles the frame pointer and nothing is saved by pretending it doesn't exist. The machine-description macro FRAME_POINTER_REQUIRED controls whether a target machine supports this flag. See Register Usage.
Enabled at levels -O, -O2, -O3, -Os. |
-)Il fatto di mettere -march=pentium-mmx non dovrebbe includere -mmmx? Non sono riuscito a trovare un riscontro su questo!!
Come mai parecchie persone ricorrono ad una ridondanza delle CFLAGS? Ha una sua logica o è un errore?
Cià |
|
Back to top |
|
|
cerri Bodhisattva
Joined: 05 Mar 2003 Posts: 2957 Location: # init S
|
Posted: Fri Nov 14, 2003 8:48 am Post subject: |
|
|
Gandalf98 wrote: | Come mai parecchie persone ricorrono ad una ridondanza delle CFLAGS? Ha una sua logica o è un errore? |
Hai ragione su tutto, anche se io ho postato quel link solo come punto di riferimento per "non esagerare".
Personalmente ricorro alla ridondanza solo perche' quando faccio delle prove (es -Os invece di -O2) sono sicuro di avere almeno attive le configurazioni che voglio.
In realta' e' inutile, ma tanto gcc non si offende _________________ Enjoy your freedom.
Sex is like hacking. You get in, you get out, and you hope you didnt leave something behind that can be traced back to you.
<----------------------->
Andrea Cerrito |
|
Back to top |
|
|
shev Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003 Posts: 4084 Location: Italy
|
Posted: Fri Nov 14, 2003 7:51 pm Post subject: |
|
|
cerri wrote: |
Hai ragione su tutto, anche se io ho postato quel link solo come punto di riferimento per "non esagerare" |
Maledetto, quel link l'avevo segnalato io nel post appena sopra il tuo!
Tzè, cosa non farebbe l'uomo per farsi bello...
/me che torna ora dal terzo esame in tre giorni, che sembrerebbe essere andato (toccatina...) bene _________________ Se per vivere ti dicono "siediti e stai zitto" tu alzati e muori combattendo |
|
Back to top |
|
|
|