[Desktop] Histoire de choix - Gnome vs. KDE

gentphil · n00b Joined: 04 Dec 2003 Posts: 66 Location: France

Bon, j'ai pas envie d'installer trops de chose sur mon ordi, donc faut que je choisisse entre Kde et Gnominet.

J'sais bien que c'est un sujet polémique (' :wink:

'), mais si je pouvais avoir des avis éclairés (et étayés) et pas trop : c'est la meilleure, na! :lol:

ca m'avancerait pas mal

par avance, merci

Phil

NdM: J'ai modifié le sujet de ton post, parcequ'il ne respectait pas les standards de ce forum. Merci de lire ce thread pour savoir comment faire mieux la prochaine fois. TGL.

sireyessire · Posted: Sat Jan 10, 2004 4:48 pm Post subject:

FLUXBOX POWER

non après c'est une histoire de goût :wink:

_________________
I never think of the future. It comes soon enough.
Albert Einstein

Try simpler first
Shockley

xahag-gentoo · Posted: Sat Jan 10, 2004 5:00 pm Post subject:

Dans ce cas, sans hésiter je répond Gnome.

scout · Posted: Sat Jan 10, 2004 5:10 pm Post subject:

DuF · Advocate Joined: 09 Dec 2002 Posts: 2687 Location: Paris

Pas un utilisateur de kde ni gnome, donc je ne vais pas t'être utile, mais si jamais l'âme t'en dis, jettes un oeil sur XFCE4 qui d'un point de vue perso est vraiment bien :-)

xr31Daisy · Posted: Sat Jan 10, 2004 6:38 pm Post subject:

Une raison qui mériterait d'être dans le top 10 des raisons débiles:
J'ai choisi gnome plutôt que KDE parce qu'à l'époque je trouvais que KDE ressemblait trop à Windows. Conclusion : je n'ai jamais vraiment testé KDE sérieusement.

Plus sérieusement, ça dépend des applis que tu veux installer. Si tu ne veux que des applis basées sur Qt, tu installes KDE. Si tu n'utilise que des applis gtk, utilise gnome ( ou xfce4, qui est basé sur gtk aussi ). Si tu utilise un peu des deux, ( au hasard evolution et kdevelop ) ... et bien on ne peut rien pour toi.
Tu veux quoi comme applications ?

Personnellement, je suis resté sur le choix de gtk ( Gnome actuellement, mais j'ai fait un passage sous xfce4 )

scout : sylpheed est basé sur gtk ( gtk1 d'accord, mais gtk2 viendra un de ces 4 )
_________________
#include "pictures.h"

gentphil · n00b Joined: 04 Dec 2003 Posts: 66 Location: France

Ben si j'avais bien compris un des sondanges postités, fluxbox était plutôt un gestionnaire de fenêtre alors que Kde et Gnominet des bureaux.

S'il y a des alternatives, ca m'interesse.

Commes appli, basiquement, mail, butineur, , pas encore de choix très fixés, je me dénoobise gentiment, et j'apprend avec bonheur

Phil :lol:

DuF · Advocate Joined: 09 Dec 2002 Posts: 2687 Location: Paris

ghoti · Advocate Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3636 Location: Belgium

C'est vrai qu'il est toujours délicat de poser une telle question et encore plus difficile d'y répondre !
Peut-être trouveras-tu sur ce site quelques descriptions objectives qui t'attirerons subjectivement

gentphil · n00b Joined: 04 Dec 2003 Posts: 66 Location: France

zdra · Posted: Sat Jan 10, 2004 8:06 pm Post subject:

Le mieux je trouve si t'as un choix à faire c'est te faire une idée sur un liveCD (mandrakeMove inclus gnome et kde ?? pas sure) ou alors regarder des screenshot de l'un et de l'autre...

gentphil · n00b Joined: 04 Dec 2003 Posts: 66 Location: France

Pas parler moi Mandrake sinon moi urticaire.
Moi essayer installer mandrake planter a tout les coups
Moi essayre Gentoo live cd/kde/Gnome planter ordi pour cause pb firmware
Moi installer Gentoo moi reussir moi content

:lol:

Après avoir été faire un tour sur les sites indiqués, j'suis assez tenté pour essayre l XFce.

Et en plus, elle parle français cool :wink:

Phil

yuk159 · Posted: Sat Jan 10, 2004 10:20 pm Post subject:

Je trouve que le boulot de ces mecs et trop souvent injustement attaque.
J'ai teste des Mandrake dernierement et mis a part des choses comme supermount que je desactive systematiquement, je trouve qu'elles sont tres bien foutu.
_________________
The box said: "Requires Windows 98/2000/XP/NT, or better."
So, I installed LINUX!
Instagram

ghoti · Advocate Joined: 30 Dec 2002 Posts: 3636 Location: Belgium

Méfiance : un troll baveux qui pointe le bout de son gros nez boutonneux et poilu ...

dyurne · Posted: Sun Jan 11, 2004 12:04 am Post subject:

en gros si tu cherches un Desktop manager tu as trois choix :

-kde
-Gnome
-xfce4

Maintenant voila mon avis personnel ( et donc pas objectif du tout :wink:

) sur chacun des trois.

-kde :
[-]:fermé, trop lourd, trop de qt.
[+]:Gestionnaire de fichiers avancés, il offre des facilitées pour installer certains périphériques.

-gnome :
[-]:certains le dise trop lourd. chez moi avec un athlon 700 il marche sans ralentir vraiment mon système.
[+]:ouvert : de nombreux window manager sont disponibles.
orienté gtk (donc beau et léger).

-xfce4:
[-]:un peu léger dans ses fonctionnalités diverses. je ne sais pas si des window manager autre que celui fournit par défaut sont pris en compte.
[+]: léger justement. orienté gtk. gestionnaire de fichiers plus puissant que l'on peut le croire en premier abord.

voila chez moi j'utilise gnome et au boulot xfce4. les 2 ont leurs avantages.
_________________
- Ah bah nan...
- Si !

scout · Posted: Sun Jan 11, 2004 12:27 am Post subject:

gentphil · n00b Joined: 04 Dec 2003 Posts: 66 Location: France

Simplement pour préciser : je uis tout à fiat conscient que Mandrake comme Yellow dog, comme les autres font un boulot extraordinaire.

J'avais juste envie de délirer un poil, sacahnt par ailleur que l'équivalent de mandrake move existe avec Gentoo.

Toutes mes excuse si j'ai froissé certains

Toujours en clin d'oeil (et off topics): Y a des Trolls qui sont vachement sympas, je pense notamment à Hebus, à Tetram et à Gnon de Pomme :lol:

:lol

Phil

Note : je vais essayer xfce pour voir

Merci pour vos conseils

yuk159 · Posted: Sun Jan 11, 2004 10:37 am Post subject:

xr31Daisy · Posted: Sun Jan 11, 2004 3:33 pm Post subject:

Bastux · Posted: Sun Jan 11, 2004 10:27 pm Post subject:

zarasoustra17 · Posted: Mon Jan 12, 2004 12:41 am Post subject:

Bon ben moi je vais défendre Kde, pourquoi parce que je l'utilise depuis la version 1 et que si c'est vrai que la première licence de qt était plutôt fermée et que si kde2 était un espèce de Mamouth léthargique, des tonnes d'eau ont depuis coulé sous les ponts. j'utilisais encore en Avril un K6-II 450 avec kde 3.1.2 et je peux vous garantir qu'à part le démarrage, c'était tout à fait reactif.
Maintenant, avec kde on a tout ce qu'il faut en standard et on configure tout en 5 minutes, c'est sûr que ça prend plus de place que si on installe fluxbox mais comptez tout ce qu'il faut rajouter à fluxbox(par exemple) et vous arrivez au même résultat.
C'est sûr que Gnome doit être aussi bien mais j'ai jamais accroché parce que je trouve que les utilitaires de configuration sont trop éparpillés et ça m'énerve!!!

cylgalad · Veteran Joined: 18 Apr 2003 Posts: 1327 Location: France

Je suis bien d'accord avec toi, d'ailleurs j'utilise aussi KDE depuis la v1, à l'époque Gnome faisait marrer tout le monde (ça me fait toujours marrer...).
Maintenant, j'ai la place d'avoir TOUT

KDE, gnome, fluxbox, xfce4, icewm, kahakai (d'après /etc/X11/Sessions).

Le problème c'est de savoir ses besoins, on choisi un WM selon ces critères :
1) la machine : processeur, RAM (très important, pas de KDE avec moins de 128 Mo, voire 256), sur une config' modeste, on préfèrera fluxbox (comme sur ma PS2 et ses 32 Mo !)
2) ce qu'on veut en faire : KDE et Gnome permettent de tout faire avec une interface évoluée, fluxbox est plus spartiate mais bouffe moins de resources

dyurne · Posted: Mon Jan 12, 2004 12:49 pm Post subject:

kwenspc · Advocate Joined: 21 Sep 2003 Posts: 4954

Je suis de l'avis de scout :

essais fluxbox (avec Eterm, les transparences ça gère!

)

et en effet QT est une lib trés lourde...en fait il faudrait nettement se poser la question : pourquoi la boite qui fait QT possède deux versions de sa lib QT? (une payante et une "presque" totalement libre)

parce que la payante est nickel, optimisée et propre de pas mal de bug et que celle libre est plus ou moins un "pot à test" pour eux et qu'il l'optimise carrément pas.

comparez Quanta+ (QT libre) et Quante gold (Qt payante) vous verrez tout de suite de quoi je parle!

bon aprés on va me dire "oui mais les applis qui tourne avec QT sont plus jolies". bah en fait ça viens pas de la lib, seuleument des programmeurs voilà tout. Suffit de voir ce que l'équipe Ximian fait avec GTK (cf Evolution par exemple) et vous verrez qu'avec GTK on arrive a de bons résultats.

Donc mon verdict : GTK Power!

(en plus GTK est complètement libre contrairement à QT qui possède quelques petites restrictions mais là ça deviens du détail)

GTK est rapide, optimisée (cf la nouvelle politik de chez Gnome) peu gourmande en ressource, et si on est developpeur franchement c'est le pied à utilisé (avec Anjuta...pas Kdevelop bien entendu :lol:

)

bon après je dis pas...moi je trouve tout les produits qui m'interesse programmé avec GTK. il est vrai que certains programmes fait avec QT sont attrayant et plus fournis mais là je crois qu'on rentre dans un autre débas. et rien n'empèche d'installer QT et des applis QT qui seront par la suite utilisées sous fluxbox

enfin fluxbox fait partie d'un mouvement alternatif réel en matière d'interface...Gnome et Kde sont pour leur part beaucoup plus proche de windows etc...enfin c'est une opinion personnel

chétout :wink:

Note : fluxbox est plus spartiate "visuellement" seuleument, mais en fait c'est à l'utilisateur de "constuire" fluxbox (menu, init, keys pour les fichiers...fluxconf, fluxspace avec rox etc pour les add ons) on peus utiliser tout les programmes qu'on veut sous fluxbox

allez voir http://www.fluxbox.org/ du côté screenshot pour avoir un avant goût.

rom · Apprentice Joined: 21 Oct 2003 Posts: 246 Location: paris

Gnome ou KDE? C'est une vieille chanson : Gnome est plus léger, KDE a plus de fonctions, KDE fait penser à windows, Gnome rappellerait plutôt les vieux mac OS (je ne sais pas si c'est mieux), Gnome est en GPL, KDE utilise une librairie non libre, ect... J'ajouterais pour ma part que gnome est assez moche (surtout les icones) et KDE trop enjolivé.

Après avoir essayé KDE, Gnome et XFCE, je me suis arreté à openbox car ça démarre plus vite et surtout ce type de wm ne donne pas l'impression d'avoir un environnement imposé, ainsi chaque session a sa propre histoire.

Ce qu'il y a de bien chez KDE c'est surtout konqueror. Il s'utilise très bien à partir de n'importe quel wm. Pour nautilus de gnome, c'est moins evident parce qu'il relance le bureau gnome.

Le plus simple est sans doutes d'essayer les quatre grandes solutions : Gnome, KDE, XFCE et un wm type *box avant de se décider. Si tu cherches un gestionnaire de bureau complet Enlightment et WindowMaker meritent bien, eux aussi un petit coup d'oeuil.