| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
dcro
Apprentice
Joined: 29 Aug 2002
Posts: 160
|
 Posted: Sat Jan 17, 2004 2:43 pm Post subject: Pb emerge gnome (mozilla) |
 |
|
Je voudrais tester gnome. j'ai fait un emerge gnome.
Dans la liste des dépendances il y a mozilla 
J'utilise firebird, et en plus lors de la compile de mozilla la fenetre de konsole se ferme toute seule donc pas moyen d'installer gnome.
Y a t-il un moyen d'exclure mozilla ? |
|
| Back to top |
|
 |
Bastux
Guru
Joined: 15 Dec 2002
Posts: 369
Location: France - Paris
|
| Posted: Sat Jan 17, 2004 3:10 pm Post subject: Re: Pb emerge gnome (mozilla) |
|
|
| dcro wrote: | Je voudrais tester gnome. j'ai fait un emerge gnome.
Dans la liste des dépendances il y a mozilla
J'utilise firebird, et en plus lors de la compile de mozilla la fenetre de konsole se ferme toute seule donc pas moyen d'installer gnome.
Y a t-il un moyen d'exclure mozilla ? |
mmmh bon j'ai pas trop bien compris ton post, mais essaye ça :
| Code: |
emerge inject mozilla
|
ça fera croire à portage que tu as déjà installé mozilla |
|
| Back to top |
|
|
dcro
Apprentice
Joined: 29 Aug 2002
Posts: 160
|
| Posted: Sat Jan 17, 2004 3:16 pm Post subject: |
|
|
POur quelqu'un qui a mal compris mon post je trouve que tu as donné une tres bonne solution 
MERCI 
Question : est ce reversible ? |
|
| Back to top |
|
|
Bastux
Guru
Joined: 15 Dec 2002
Posts: 369
Location: France - Paris
|
| Posted: Sat Jan 17, 2004 3:32 pm Post subject: |
|
|
| dcro wrote: | POur quelqu'un qui a mal compris mon post je trouve que tu as donné une tres bonne solution
MERCI
Question : est ce reversible ? |
Je n'en suis pas certain mais essaye :
je pense ke ça marche |
|
| Back to top |
|
|
TGL
Bodhisattva
Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France
|
| Posted: Sat Jan 17, 2004 4:45 pm Post subject: |
|
|
La dépendance, elle est pas là pour faire joli non-plus. Le truc, enfin je crois, c'est que Firebird ne suffit pas à compiler Epiphany, le browser de Gnome, qui fait parti de l'ensemble à installer. Si tu veux Epiphany, il te faut mozilla. Si tu ne veux pas d'epiphany, c'est plutôt lui qu'il faut injecter. Sinon il ne voudra simplement pas compiler.
| Code: | | emerge inject =net-www/epiphany-12345 |
Tu remarqueras que je mets un numéro de version au paquet à injecter : on injecte toujours une version particulière, pour des raisons que je te passes. Mais la version n'a pas besoin d'exister réellement, et donc choisir un grand nombre te permet de ne pas avoir de mise à jour d'Epiphany de proposée dans un futur trop proche.
Il se peux que d'autres paquets dépendent aussi de mozilla ceci dit (nautilus? je suis pas sûr), bref, pour eux, même technique si tu n'en veux pas.
Et pour "désinjecter" un paquet, un petit :
| Code: | | emerge unmerge net-www/epiphany |
fait l'affaire. Ou bien pour remplacer la version injectée par un vrai paquet. |
|
| Back to top |
|
|
ghoti
Advocate
Joined: 30 Dec 2002
Posts: 3634
Location: Belgium
|
| Posted: Sat Jan 17, 2004 7:49 pm Post subject: |
|
|
| TGL wrote: |
| Code: | | emerge inject =net-www/epiphany-12345 |
Tu remarqueras que je mets un numéro de version au paquet à injecter : on injecte toujours une version particulière, pour des raisons que je te passes. |
Suis très mauvaise tête et j'aimerais bien connaître les raisons ! 
Je suis d'accord avec ton raisonnement concernant les dépendances en cascade, cependant je crois que c'est plutôt un jeu d'approche :
- il veut mozilla : on lui injecte mozilla ...
- en plus, il veut Epiphany : on lui injecte Epiphany ...
- ad nauseam, jusqu'au moment où ça passe !
Mais pour la version à injecter, il me semble qu'il est dangereux de forcer l'injection d'une version particulière : un "emerge -i package" est strictement équivalent à un emerge normal : le package "injecté" sera celui que tu emergerais normalement, c'est-à-dire, par défaut, la version correspondant à ton "ACCEPT_KEYWORDS"
Et si un upgrade du package "maître" exigait une mise à jour du package "injecté", le problème se poserait à nouveau : soit installer réellement la dépendance attendue dans l'ebuild, soit accepter l'injection de la "nouvelle" dépendance.
Forcer l'injection d'une version délibérément supérieure à ce qui est attendu est non seulement risqué mais risque en plus de ne pas marcher vu que certains packages déterminent eux-même la version qu'ils exigent.
Un bête exemple : gtk vs gtk2 ...
AMHA, il faut être très prudent avec les "injections" et ne pas perdre de vue que du point de vue de portage, c'est comme si le package était réellement présent !
Enfin, je ne sais pas : ça vaudrait peut-être la peine de développer. Qu'en penses-tu ? |
|
| Back to top |
|
|
TGL
Bodhisattva
Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France
|
| Posted: Sun Jan 18, 2004 2:02 pm Post subject: |
|
|
| ghoti wrote: | | Suis très mauvaise tête et j'aimerais bien connaître les raisons ! |
Je me suis mal exprimé en fait, je voulais pas dire que qu'on devait toujours spécifier une version, mais que pour portage, ce qui se retrouvait injecté était une version particulière du paquet (la raison était que comme ça dans le code c'est géré comme un paquet normal à plein d'endroit). Ce qui explique pourquoi il faut (enfin on peut) prendre une version plus grande que la courante pour pas être embêté à la prochaine mise à jour.
| ghoti wrote: | Je suis d'accord avec ton raisonnement concernant les dépendances en cascade, cependant je crois que c'est plutôt un jeu d'approche :
- il veut mozilla : on lui injecte mozilla ...
- en plus, il veut Epiphany : on lui injecte Epiphany ...
- ad nauseam, jusqu'au moment où ça passe ! |
Le truc à mon avis, c'est qu'avant un inject, il faut réfléchir à ce qu'on est en train de faire. Très clairement, quand on ment sur une dépendance, on casse quelque chose, et mieux vaut savoir quoi. Si on injecte direct mozilla sans se poser la question, qu'on lance "emerge gnome" et qu'on va se couché, on est dépité le lendemain parcequ'il aura planté sur la compil' d'Epiphany. Traité la cause plutôt que l'effet évite ce genre de désagrement. En plus, ne traiter _que_ la cause et pas l'effet (càd ne pas injecter mozilla) évite d'avoir d'autres mauvaise surprises l aprochaine fois qu'on emerge qqch qui dépend de mozilla: on verra au "-p" que y'a dépendance, alors que si mozilla est injecté on verra rien du tout sauf une fois que la compil' plantera.
| ghoti wrote: | | Et si un upgrade du package "maître" exigait une mise à jour du package "injecté", le problème se poserait à nouveau : soit installer réellement la dépendance attendue dans l'ebuild, soit accepter l'injection de la "nouvelle" dépendance. |
Je suis d'accord dans le cas ou par exemple tu injectes une librairie parceque t'en as installé à côté ta version bidouillée à la main. Là, tu injectes la version "réelle", et comme ça tu sais quand tu dois mettre à jour ta bidouille. Ceci dit, ça c'est une utilisation un peu porcine du injecte, et dans ce cas là il vaut mieux se fendre d'un ebuild pour gérer sa bidouille, et emerger pour de vrai depuis son overlay, enfin moi je préfère. Sinon, si le but du "inject" n'est pas de déclarer quelquechose qui est effectivement installer, mais vraiment de se passer du paquet, comme pour epiphany, alors je ne vois pas l'intérêt de conserver un vrai numéro de version: tu n'es de toute façon pas sensé avoir fait ce type de "inject" pour des paquets sur lesquels il y avait des vrais dépendances nécéssaires au fonctionnement ou à la compilation.
| ghoti wrote: | Forcer l'injection d'une version délibérément supérieure à ce qui est attendu est non seulement risqué mais risque en plus de ne pas marcher vu que certains packages déterminent eux-même la version qu'ils exigent.
Un bête exemple : gtk vs gtk2 ... |
Là encore, si tu injectes raisonnablement, tu ne devrait pas avoir ce genre de soucis: personne à part l'ebuild gnome de dépend de epiphany (ou peut être juste des plugins, j'en sais rien, mais pas des trucs que tu installera à priori). Gtk au contraire, c'est franchement pas un truc qu'on peut raisonnablement injecter.
| ghoti wrote: | | AMHA, il faut être très prudent avec les "injections" et ne pas perdre de vue que du point de vue de portage, c'est comme si le package était réellement présent ! |
Ô que oui. À consommer vraiment avec modération, et franchement, en dehors des applications dont ne dépendent que les meta-packages de type gnome ou kde, je ne vois pas grand chose qu'on puisse injecter raisonnablement... Si, éventuellement les sources du kernel pour ceux qui préferrent les installer manuellement (genre pour utiliser des patchs incrémentaux plutôt que de télécharger chaque version en entier), et là on tombe par exemple dans le cas des "inject" de remplacement, et on utilisera plutôt un numéro de version réaliste (sauf si on veut pas être informé des mises à jour). |
|
| Back to top |
|
|
TGL
Bodhisattva
Joined: 02 Jun 2002
Posts: 1978
Location: Rennes, France
|
| Posted: Sun Jan 18, 2004 2:09 pm Post subject: |
|
|
| TGL wrote: | | Code: | | emerge inject =net-www/epiphany-12345 |
|
Erratum: c'est sans le "=" (au moins dans les portage 2.0.50_pre, il me semble qu'un temps c'était avec un "="):
| Code: | | emerge inject net-www/epiphany-12345 |
D'ailleurs, erratum encore, dans les 2.0.50_pre on est vraiment obligé de le donner ce numéro de version. Là encore, il me semble qu'avant, comme le décrit ghoti, "emerge inject net-www/epiphany" aurait injecté la version la plus à jour. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
French
