| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
ddanier
Tux's lil' helper
Joined: 19 May 2002
Posts: 87
|
 Posted: Fri Feb 06, 2004 12:06 am Post subject: System.map und /usr/src/linux-Symlink? |
 |
|
Ich hab mich heute etwas mit einem Debian-Developer unterhalten, aus diesem Gespräch heraus hab ich einige fragen. Aber erstmal möchte ich erklären, wie ich das bisher gemacht habe:
/boot/ ist per Default nicht gemountet, ich häng das nur für Kernelupdates oder Änderungen am grub ein. Den Symlink unter /usr/src/linux hab ich bisher bei jedem Kernelupdate aktualisiert (auf den aktuellsten Kernel gesetzt).
Nur wurden mir 2 Dinge gesagt (/dazu geraten):
1.: glibc ist gegen den Kernel unter /usr/src/linux gelinkt --> Der Link sollte zu der Kernelversion passen, mit der glibc kompiliert wurde. Heißt: meine Anpassung per Hand wäre totaler Mist. Außerdem wirft das die Frage auch, ob der Symlink bei einem glibc update neu gesetzt wird, oder ob der (wie bei einem Kernelupdate) bei der 1. installierten Kernelversion stehen bleibt.
Was hat es damit auf sich?
Das Update von 2.4 auf 2.6 hat bei mir trotz dieser Anpassung auf Anhieb geklappt.....
2.: Unter /boot/System.map liegt eine Map der Kernelfunktionen (irgendwas in der Art, bin mir nicht mehr sicher). Programme suchen das da....
Das würde bei meinem System zu Problemen führen, da:
* /boot/ ist nicht gemountet
* /boot/system.map gibt es nicht
Was hat es hiermit auf sich?
Ist es sinnvoll einen Symlink auf /usr/src/linux/System.map (hierzu ist natürlich auch die 1. Frage wichtig) zu legen, oder ist das eine Altlast von Linux o.ä.?
_________________
My Box said: "Install Win95 or better ..." So I installed Linux. |
|
| Back to top |
|
 |
plasmagunman
l33t
Joined: 07 Jun 2002
Posts: 604
Location: berlin
|
| Posted: Fri Feb 06, 2004 1:04 am Post subject: Re: System.map und /usr/src/linux-Symlink? |
|
|
| ddanier wrote: | | 1.: glibc ist gegen den Kernel unter /usr/src/linux gelinkt --> Der Link sollte zu der Kernelversion passen, mit der glibc kompiliert wurde. Heißt: meine Anpassung per Hand wäre totaler Mist. |
deshalb gibt es ein extrapaket "linux-headers". glibc kompiliert mit denen, und die bleiben bestehen wenn wir mit den neuen kerneln rumspielen.
| Quote: | | Außerdem wirft das die Frage auch, ob der Symlink bei einem glibc update neu gesetzt wird, oder ob der (wie bei einem Kernelupdate) bei der 1. installierten Kernelversion stehen bleibt. |
ob und wenn ja wann portage den link aendert ist mir auch gerade nicht klar. ich hab ihn im moment komplett entfernt und hab bisher keine probleme gehabt. ich denke, er ist nur wichtig wenn man externe kernelmodule kompilieren moechte.
| Quote: | 2.: Unter /boot/System.map liegt eine Map der Kernelfunktionen (irgendwas in der Art, bin mir nicht mehr sicher). Programme suchen das da....
Das würde bei meinem System zu Problemen führen, da:
* /boot/ ist nicht gemountet
* /boot/system.map gibt es nicht
Was hat es hiermit auf sich? |
system.map enthaelt informationen ueber module. allerdings kann sie aber auch nicht zu wichtig sein, da ich noch nie probleme hatte, wenn ich sie nicht aktualisiert hatte, bzw. den 2.4-kernel mit einer 2.6-system.map gebootet habe. sie wird beim booten von der partition gelesen, auf der auch der kernel wohnt, also bevor irgendwas gemountet wurde. im laufenden betrieb braucht man sie gar nicht mehr, muss also nicht gemountet sein.
_________________
please, feel free to correct my english. - por favor, corrige mi español. |
|
| Back to top |
|
|
ddanier
Tux's lil' helper
Joined: 19 May 2002
Posts: 87
|
| Posted: Fri Feb 06, 2004 11:02 am Post subject: Re: System.map und /usr/src/linux-Symlink? |
|
|
| plasmagunman wrote: | | deshalb gibt es ein extrapaket "linux-headers". glibc kompiliert mit denen, und die bleiben bestehen wenn wir mit den neuen kerneln rumspielen. |
Stimmt, an das Paket hatte ich garnicht gedacht.
Heißt also: Bei einem 2.6er System ist die glibc noch gegen 2.4 gelinkt....
| plasmagunman wrote: | | system.map enthaelt informationen ueber module. allerdings kann sie aber auch nicht zu wichtig sein, da ich noch nie probleme hatte, wenn ich sie nicht aktualisiert hatte, bzw. den 2.4-kernel mit einer 2.6-system.map gebootet habe. sie wird beim booten von der partition gelesen, auf der auch der kernel wohnt, also bevor irgendwas gemountet wurde. im laufenden betrieb braucht man sie gar nicht mehr, muss also nicht gemountet sein. |
Nach http://64.142.25.39/linux/system.map/ Wird die System.map in folgenden Verzeichnissen gesucht:
1. /boot/System.map
2. /System.map
3. /usr/src/linux/System.map
Würde bedeuten, dass wenn man den Symlink umlegt (und /usr/src/linux auf der Rootpartition ist) die Datei richtig geunden wird, oder?
_________________
My Box said: "Install Win95 or better ..." So I installed Linux. |
|
| Back to top |
|
|
plasmagunman
l33t
Joined: 07 Jun 2002
Posts: 604
Location: berlin
|
| Posted: Fri Feb 06, 2004 1:05 pm Post subject: Re: System.map und /usr/src/linux-Symlink? |
|
|
| ddanier wrote: | | plasmagunman wrote: | | deshalb gibt es ein extrapaket "linux-headers". glibc kompiliert mit denen, und die bleiben bestehen wenn wir mit den neuen kerneln rumspielen. |
Stimmt, an das Paket hatte ich garnicht gedacht.
Heißt also: Bei einem 2.6er System ist die glibc noch gegen 2.4 gelinkt.... |
dazu gibt es noch jenen thread, inklusive einem link auf eine stellungnahme von torvalds: https://forums.gentoo.org/viewtopic.php?t=132813&highlight=
| Quote: | Nach http://64.142.25.39/linux/system.map/ Wird die System.map in folgenden Verzeichnissen gesucht:
1. /boot/System.map
2. /System.map
3. /usr/src/linux/System.map
Würde bedeuten, dass wenn man den Symlink umlegt (und /usr/src/linux auf der Rootpartition ist) die Datei richtig geunden wird, oder? |
wenn das da so steht sollte dem auch so sein..
_________________
please, feel free to correct my english. - por favor, corrige mi español. |
|
| Back to top |
|
|
ddanier
Tux's lil' helper
Joined: 19 May 2002
Posts: 87
|
| Posted: Fri Feb 06, 2004 1:28 pm Post subject: |
|
|
Die Stellungnahme von Linux Torvalds ist genau das was ich gesucht habe 
Danke für den Link!
_________________
My Box said: "Install Win95 or better ..." So I installed Linux. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Deutsches Forum (German)
