| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
knefas
l33t
Joined: 21 Dec 2003
Posts: 828
|
 Posted: Fri Feb 13, 2004 3:16 pm Post subject: memoria al 100% [risolto!] |
 |
|
mi capita spesso (sempre) di avere la memoria al 100% (e anche un po' di swap) con dei top tipo cosi':
| Code: |
top - 16:13:49 up 2:05, 3 users, load average: 0.19, 0.44, 0.46
Tasks: 74 total, 2 running, 71 sleeping, 0 stopped, 1 zombie
Cpu(s): 10.3% us, 4.3% sy, 0.0% ni, 84.7% id, 0.0% wa, 0.3% hi, 0.3% si
Mem: 327636k total, 304872k used, 22764k free, 33304k buffers
Swap: 240932k total, 28408k used, 212524k free, 149756k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
13847 knefas 16 0 40512 25m 27m S 3.3 8.0 0:09.90 firefox-bin
13851 knefas 16 0 40512 25m 27m S 0.0 8.0 0:00.00 firefox-bin
13852 knefas 16 0 40512 25m 27m S 0.0 8.0 0:00.01 firefox-bin
13853 knefas 15 0 40512 25m 27m S 0.0 8.0 0:00.16 firefox-bin
11948 knefas 15 0 29788 14m 18m S 2.3 4.5 3:08.29 amule
11949 knefas 16 0 29788 14m 18m S 0.0 4.5 0:00.00 amule
11950 knefas 17 0 29788 14m 18m S 0.0 4.5 0:00.42 amule
11848 root 15 0 98828 12m 79m S 7.6 4.0 2:54.41 X
13738 knefas 15 0 16256 10m 12m S 0.0 3.2 0:09.23 xchat-2
11870 knefas 16 0 20236 8824 17m S 0.0 2.7 0:03.94 gaim
11858 knefas 15 0 5560 3000 4044 S 0.3 0.9 0:03.54 wmaker
26486 knefas 15 0 9848 2620 8920 S 0.0 0.8 0:01.29 artsd
11871 knefas 18 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.28 java
11872 knefas 16 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.00 java
11873 knefas 16 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.02 java
11874 knefas 16 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.00 java
11875 knefas 16 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.00 java
11876 knefas 15 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.68 java
11877 knefas 20 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.00 java
11878 knefas 20 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.00 java
11879 knefas 16 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.09 java
11884 knefas 18 0 200m 2492 33m S 0.0 0.8 0:00.12 java
|
quando la somma delle percentuali non arriva appena la 50%. (e adesso ho il firefox aperto...ma anche senza e' uguale).
Tutto cio' mi pare inspiegabile ...qualcuno di voi ha qualche idea? 
kne'
Last edited by knefas on Sat Feb 14, 2004 4:34 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
RedNeckCracker
Tux's lil' helper
Joined: 27 Oct 2003
Posts: 146
Location: Italy
|
|
| Back to top |
|
|
knefas
l33t
Joined: 21 Dec 2003
Posts: 828
|
| Posted: Fri Feb 13, 2004 7:40 pm Post subject: |
|
|
sinceramente non so neanche cosa sia quell'idle di cui parli...
mi riferivo soprattuto al:
| Code: |
Mem: 327636k total, 304872k used,
|
kne' |
|
| Back to top |
|
|
MyZelF
Bodhisattva
Joined: 25 Feb 2003
Posts: 2010
Location: Venice, Italy
|
| Posted: Fri Feb 13, 2004 7:42 pm Post subject: |
|
|
Il kernel Linux fa buon uso della memoria installata, evitando di lasciarla inutilizzata... L'hai pagata tutta, no? 
_________________
"Larry the Cow was a bit frustrated at the current state of Linux Distributions..." |
|
| Back to top |
|
|
tolipth
Guru
Joined: 01 Dec 2003
Posts: 301
|
| Posted: Fri Feb 13, 2004 8:43 pm Post subject: |
|
|
| cosa dice free? |
|
| Back to top |
|
|
knefas
l33t
Joined: 21 Dec 2003
Posts: 828
|
| Posted: Fri Feb 13, 2004 8:48 pm Post subject: |
|
|
| MyZelF wrote: | | Il kernel Linux fa buon uso della memoria installata, evitando di lasciarla inutilizzata... L'hai pagata tutta, no? |
lol....me l'hanno regalata.
a parte gli scherzi, dici che e' giusto? perche' io avverto un effettivo rallentamento...che sia il preemtible kernel?
/me si domanda.
|
|
| Back to top |
|
|
MyZelF
Bodhisattva
Joined: 25 Feb 2003
Posts: 2010
Location: Venice, Italy
|
| Posted: Sat Feb 14, 2004 10:50 am Post subject: |
|
|
Che la memoria fisica risulti usata quasi al 100% dopo un po' che la macchina è accesa è corretto...
Per lo swap dipende da cosa stai effettivamente facendo... Hai provato tenendo sotto controllo top in diverse occasioni?
_________________
"Larry the Cow was a bit frustrated at the current state of Linux Distributions..." |
|
| Back to top |
|
|
yuza
Apprentice
Joined: 17 Dec 2003
Posts: 210
Location: Rome, in front of my comp...
|
| Posted: Sat Feb 14, 2004 11:13 am Post subject: |
|
|
Anche io in effetti mi chiedevo com'è che, anche con molte applicazioni aperte, dal top sembra che l'utilizzo della memoria e della CPU sia bassissimo, anche se poi il rallentamento in realtà si sente...
P.S. : cos'è il preemptible kernel di cui parla knefas?? |
|
| Back to top |
|
|
MyZelF
Bodhisattva
Joined: 25 Feb 2003
Posts: 2010
Location: Venice, Italy
|
| Posted: Sat Feb 14, 2004 11:59 am Post subject: |
|
|
| yuza wrote: | | l'utilizzo della memoria e della CPU sia bassissimo |
Veramente sto dicendo il contrario: per quanto ne so io, il kernel usa la RAM non utilizzata dalle applicazioni per velocizzare alcune operazioni (es. come cache), rendendola poi dinamicamente disponibile alle applicazioni in caso di necessità.
Per questo motivo dopo aver acceso la macchina e lanciato un po' di applicazioni, è facile vedere l'utilizzo della memoria schizzare quasi al 100%, ma questo non significa necessariamente che nuove applicazioni dovranno usare lo swap, con conseguente degrado prestazionale, anzi.
| yuza wrote: |
P.S. : cos'è il preemptible kernel di cui parla knefas?? |
| Quote: |
CONFIG_PREEMPT:
This option reduces the latency of the kernel when reacting to
real-time or interactive events by allowing a low priority process to
be preempted even if it is in kernel mode executing a system call.
This allows applications to run more reliably even when the system is
under load.
Say Y here if you are building a kernel for a desktop, embedded
or real-time system. Say N if you are unsure.
|
_________________
"Larry the Cow was a bit frustrated at the current state of Linux Distributions..." |
|
| Back to top |
|
|
yuza
Apprentice
Joined: 17 Dec 2003
Posts: 210
Location: Rome, in front of my comp...
|
| Posted: Sat Feb 14, 2004 1:52 pm Post subject: |
|
|
Mmm sì scusate mi sa che ho interpretato male tutta la discussione  !
Quello che intendevo dire io, che comunque non c'entra molto con quello di cui si stava parlando, era che a volte, quando ho molti programmi aperti, mi sembra che girino più lentamente anche se il top dice che ci sono un sacco di memoria e di CPU libera.
| Quote: |
Say N if you are unsure
|
Mi sa che io ho detto N... 
Quindi alla prossima ricompilazione mi conviene impostarla quella opzione?? |
|
| Back to top |
|
|
MyZelF
Bodhisattva
Joined: 25 Feb 2003
Posts: 2010
Location: Venice, Italy
|
| Posted: Sat Feb 14, 2004 1:58 pm Post subject: |
|
|
| yuza wrote: |
Quindi alla prossima ricompilazione mi conviene impostarla quella opzione?? |
Sostanzialmente dipende dall'utilizzo della macchina. Se è un sistema desktop la risposta è sì.
Potrebbe essere utile abilitare anche:
| Code: | | [*] Low latency scheduling |
_________________
"Larry the Cow was a bit frustrated at the current state of Linux Distributions..." |
|
| Back to top |
|
|
knefas
l33t
Joined: 21 Dec 2003
Posts: 828
|
| Posted: Sat Feb 14, 2004 4:34 pm Post subject: |
|
|
Grazie MyZelf, questo mi chiarisce tutto.
Quindi ecco spiegato: quando ho la RAM al 100% ma non ho rallentamento vuol dire che la sto utilizzando come cache di qualcosa, quando invece ho anche lo swap un po' pienotto allora ho "troppe" cose aperte.
tnx |
|
| Back to top |
|
|
zUgLiO
l33t
Joined: 12 Aug 2003
Posts: 754
Location: Ferrara (Italy)
|
| Posted: Sat Feb 14, 2004 8:02 pm Post subject: |
|
|
| MyZelF wrote: |
Potrebbe essere utile abilitare anche:
| Code: | | [*] Low latency scheduling |
|
Non trovo questa opzione..in che sottomenu è?
_________________
voglio poi dire che il tempo mi avrà fatto abituare,
ma io non trovo nemmeno brutta la stiva buia di questa nave
|
|
| Back to top |
|
|
MyZelF
Bodhisattva
Joined: 25 Feb 2003
Posts: 2010
Location: Venice, Italy
|
| Posted: Sat Feb 14, 2004 9:09 pm Post subject: |
|
|
Se c'è, è sotto Processor type and features. Attenzione che devi avere un 2.4 patchato (es. ck-sources) oppure un 2.6 (in questo caso le patch per il low latency sono entrate a far parte del kernel tree ufficiale e l'opzione non esiste più).
_________________
"Larry the Cow was a bit frustrated at the current state of Linux Distributions..." |
|
| Back to top |
|
|
zUgLiO
l33t
Joined: 12 Aug 2003
Posts: 754
Location: Ferrara (Italy)
|
| Posted: Sun Feb 15, 2004 11:50 am Post subject: |
|
|
| MyZelF wrote: | | oppure un 2.6 (in questo caso le patch per il low latency sono entrate a far parte del kernel tree ufficiale e l'opzione non esiste più). |
Ah ecco perchè non la trovavo,uso il 2.6.2..
Grazie mille
_________________
voglio poi dire che il tempo mi avrà fatto abituare,
ma io non trovo nemmeno brutta la stiva buia di questa nave
|
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
