[réseau] monter des disques dur via le réseau.

E11 · l33t Joined: 24 Feb 2004 Posts: 764 Location: Bruxelles

Voilà, je voulais savoir comment je pouvais faire pour monter, via le réseaux, le disque dur d'un autre ordi ? Y a t'il une commande ou un programme ?

Si quelqu'un avait un bon lien à passer ou il explique un peu le fonctionnement, se serait cool... parce que je n'en ai pas trouvé qui m'aide un peu...

Merci d'avance

+ +

E-11

scout · Posted: Sat Feb 28, 2004 9:30 pm Post subject:

T'as plusierues techniques, qui sont à chaque fois un compromis entre sécurité et temps processeur de bouffé.
Les trucs classiques et non sécurisés et rapides, c'est NFS ou samba, les trucs sécurisés c'est shfs entre autres. Entre les deux il y a openafs, coda et intermezzo, mais pour openafs il est pas encore bien supporté par les noyaux 2.6, pour coda c'est dur à configurer et pour intermezzo, c'est encore en phase de développement. A moins de vouloir bouger des gigas, je te conseille shfs car c'est le plus simple à mettre en place et que c'est sécurisé. emerge shfs, et en plus la dernnière version (0.32) marche à merveille sur les noyaux 2.6. avec shfs t'as la commande shfsmount et shfsumount qui te permettent de monter des répertoires sans même être root.
Il y a une dernière technique c'est utiliser lufs, ça permet de monter un système de fichiers ftp, et il suffit donc que l'autre ordi aie un serveur ftp.

Voili voiloù

_________________
http://petition.eurolinux.org/ - Petition against ePatents
L'essence de la finesse

E11 · l33t Joined: 24 Feb 2004 Posts: 764 Location: Bruxelles

ok merci beaucoup

sargis · n00b Joined: 24 Feb 2004 Posts: 48

Merci,
J'utilisais nfs et là, je vais essayer shfs. Quelqu'un sait-il où je pourrai trouver de la documentation (si possible en français) ? parce que là, je viens de l'installer (j'ai du remplacer mon lien symbolique de /usr/src/linux vers un noyau 2.4.x au lieu du 2.6.x parce que ça ne marchait pas - c'est pas la première fois que ça m'arrive). Mais maintenant, j'ai un autre problème, j'ai tester shfsmount, mais il me dit que le noyau ne gère pas shfs et je n'ai pas trouvé une tel option dans la configuration du noyau. De plus, y a-t-il un équivalent à /etc/exports à configurer ?
merci encore.

E11 · l33t Joined: 24 Feb 2004 Posts: 764 Location: Bruxelles

Shfs fonctionne avec un ordi sous windows ? Parce que j'ai essayé sans problème avec un autre ordi sous linux, mais j'arrive pas à me connecte sur mon autre ordi windows dont le partage est pourtant activé... Est-ce parce que shfs passe via ssh et le port 22, et que celui-ci est fermé sous windows, que sa ne fonctionne pas ?
Y a t'il un moyen pour le faire fonctionner, ou bien vaut-il mieu ke je prenne un autre programme ?

Merci + +

E-11

nuts · Veteran Joined: 10 Jan 2004 Posts: 1630

pour ma part j ai mis un seveur nfs, en suivant un article sur lea-linux.org et ca marche tres tres bien. sur le pc client, c est fait de facon totalement transparente.

je n ai pas choisis samba car je n ai aucun pc sous windows. car en effet pour partager des fichier vers un pc windows il faut utiliser samba, sinon au moins nfs pour les unix

E11 · l33t Joined: 24 Feb 2004 Posts: 764 Location: Bruxelles

Ok merci ! Désoler, si je n'ai pas répondu à ton message mais je ne l'avais pas vu...

Normalement oui, il y a une option dans le noyau, mais je ne sais pas t'en dire plus parce que je suis toujours sur un bon vieu 2.4 et que je n'ai pas encore eu le courage de me mettre au 2.6 !

Pour ce qui est du /etc/exports, sur mon 2.4 j'ai rien du faire, juste shfsmount 192.168.0.11 /ddd et sa a marché donc je ne me suis pas posé plus de questions !

+ +

sargis · n00b Joined: 24 Feb 2004 Posts: 48

Merci encore, et je crois que je vais repasser quelques temps au 2.4, parce que j'ai pour l'instant plus de problème avec le 2.6 que d'amélioration.

E11 · l33t Joined: 24 Feb 2004 Posts: 764 Location: Bruxelles

lol, c'est ce que m'avait dit aussi un copain au tout début du 2.6 et c'est aussi un peu pour sa que je suis tranquillement rester au 2.4...

theturtle123 · Posted: Sat Feb 28, 2004 11:35 pm Post subject:

tsss
insulter un beau kernel comme le 2.6
ces jeunes alors... on leur donne une belle chose et ils la dénigrent...
:wink:

sargis · n00b Joined: 24 Feb 2004 Posts: 48

ces jeunes alors
C'est justement ce que j'étais en train de me dire à propos du 2.6 ;-)

sargis · n00b Joined: 24 Feb 2004 Posts: 48

Bon, je viens de réussir à utiliser shfs. c'est pratique, mais j'ai une constation, ça ma l'air tout de même beaucoup plus lent que nfs. Sachant que mon partage me sert majoritairement pour lire les divx qui sont sur mon serveur (dont des divx en cours de formation que j'enregistre avec la carte télé sur le serveur et que je lis à distance sur une partition nfs avec grace à l'option -nocache de mplayer mais c'est une autre histoire) ça à tendance à être moins réactif. Y a-t-il moyen de remédier à ça ? Sinon tant pis, je resterai en NFS, la sécurité n'est pas vraiment importante, c'est sur un réseau local et le serveur qui partage internet ne possède pas nfs lui.

LostControl · Posted: Mon Mar 22, 2004 7:45 pm Post subject:

Je viens juste dire ma joie d'avoir découvert shfs

Exactement ce que je cherchais !!! Je pensais pas que ça existait... Vivement que la 0.33 soit dans Portage (elle est sortie aujourd'hui même) !!!

DomiX · Posted: Mon Mar 22, 2004 8:49 pm Post subject:

@sargis : c'est tout a fait normal que le tranfert de fichier via shfs soit plus lent car les données sont cryptées, donc le processeur travail pendant ce temps d'ou le ralentissement.
_________________
"La connaissance technique ne suffit pas. On doit surpasser les techniques de sorte que l'art devienne un art sans artifice qui apparaît de l'inconscient."

- Daisetsu Suzuki (1870-1966) -

sireyessire · Posted: Mon Mar 22, 2004 9:34 pm Post subject:

@sargis: tu peux essayer avec lufs: le ftp c plus rapide mais moins sécu.
en 100Mbits tu peux avoir du 10Mo/s ce qui est largement suffisant pour mplayer :wink:

_________________
I never think of the future. It comes soon enough.
Albert Einstein

Try simpler first
Shockley