| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
broly
Guru
Joined: 21 Feb 2003
Posts: 345
Location: cachan 94
|
 Posted: Tue Mar 23, 2004 7:11 am Post subject: [raid soft] petit pb ? |
 |
|
salut tt le monde j'aurais besoin d'avis de connaisseurs, voila en faite j'ai mis il y a quelque temps du raid 5 en place chez moi avec 5 disques durs de 80 GO dont 4 identiques (meme marque meme serie) et 1 légerement different (81000 MO au lieu de 80000 d'apres ce que j'ai pu voir).
mais lorsque je démarre ma machine ( kernel 2.6.4 ) je vois ca :
| Code: |
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: raidstart(pid 2884) used deprecated START_ARRAY ioctl. This will not be supported beyond 2.6
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: autorun ...
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: considering hdj ...
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: adding hdj ...
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: adding hdh ...
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: adding hdg ...
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: adding hde ...
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: created md0
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: bind<hde>
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: bind<hdg>
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: bind<hdh>
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: bind<hdj>
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: running: <hdj><hdh><hdg><hde>
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: raid5: device hdj operational as raid disk 3
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: raid5: device hdh operational as raid disk 2
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: raid5: device hdg operational as raid disk 1
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: raid5: device hde operational as raid disk 0
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: raid5: allocated 5230kB for md0
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: RAID5 conf printout:
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: --- rd:5 wd:4 fd:1
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: disk 0, o:1, dev:hde
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: disk 1, o:1, dev:hdg
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: disk 2, o:1, dev:hdh
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: disk 3, o:1, dev:hdj
Mar 22 20:09:26 gentoo kernel: md: ... autorun DONE.
|
et si j'édite mon fichier de conf j'ai ca :
| Code: |
raiddev /dev/md0
raid-level 5
nr-raid-disks 5
nr-spare-disks 0
persistent-superblock 1
parity-algorithm left-symmetric
chunk-size 32
device /dev/hde
raid-disk 0
device /dev/hdg
raid-disk 1
device /dev/hdh
raid-disk 2
device /dev/hdj
raid-disk 3
device /dev/hdk
raid-disk 4
|
et pour finir si je fais un df -h j'obtiens ca :
| Code: |
> df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/hda3 8.4G 3.8G 4.3G 47% /
/dev/md0 294G 178G 102G 64% /mnt/raid51
none 314M 0 314M 0% /dev/shm
|
donc si je fais le calcul 80 X 5 = 400 GO - 80 GO (pour la parité) je devrais obtenir 320 GO et la j'ai que 294 c normal ?? |
|
| Back to top |
|
 |
broly
Guru
Joined: 21 Feb 2003
Posts: 345
Location: cachan 94
|
| Posted: Tue Mar 23, 2004 9:23 am Post subject: |
|
|
personne ne peux m'aider ??  |
|
| Back to top |
|
|
DonHora
n00b
Joined: 04 Sep 2003
Posts: 60
Location: Lyon, France
|
| Posted: Tue Mar 23, 2004 2:53 pm Post subject: |
|
|
Si tu as formaté ton /dev/md0 en ext2 ou ext3 fais un | Code: | | tune2fs -l /dev/md0 |
Là tu dois voir Block count et Reserved block count. Si tu n'as pas besoin de réserver de la place pour un utilisateur particulier (souvent root) alors tu peux passer le nombre de blocs réservés à 0 avec | Code: | | tune2fs -r 0 /dev/md0 |
Attention, il faut que ton système de fichier soit démonté avant.
Je fais cela pour mes disques de données et cela fonctionne très bien. Dis-moi si ton problème vient de là. |
|
| Back to top |
|
|
Eonwe
n00b
Joined: 09 Feb 2004
Posts: 23
|
| Posted: Mon Mar 29, 2004 10:00 pm Post subject: |
|
|
habituellement c'est 5% l'espace reserver donc ca explique p-e pas tout
le probleme c'est p-e que tes disques ont 80 000 000 000 octets donc 74.5G
4x74.5 = 298G
le reste ca doit etre la table de partition, le premier cylindre qui est vide, le superblock raid, la table de inode, le journal, etc. |
|
| Back to top |
|
|
DonHora
n00b
Joined: 04 Sep 2003
Posts: 60
Location: Lyon, France
|
| Posted: Tue Mar 30, 2004 7:00 am Post subject: |
|
|
| Eonwe wrote: | le probleme c'est p-e que tes disques ont 80 000 000 000 octets donc 74.5G
4x74.5 = 298G |
Je penche pour cette solution aussi. |
|
| Back to top |
|
|
broly
Guru
Joined: 21 Feb 2003
Posts: 345
Location: cachan 94
|
| Posted: Tue Mar 30, 2004 10:37 am Post subject: |
|
|
désolé j'etais partis en vacances ...
bref mon systeme de fichier est en ext3, ca doit etre pour ca alors que je n'ai pas la totalité, sinon existe il un moyen de ne pas avoir de disque de parité de sorte a avoir 400 GO de libre ??
a mon avis non mais bon ..
heu merci sinon d'avoir repondu  |
|
| Back to top |
|
|
Eonwe
n00b
Joined: 09 Feb 2004
Posts: 23
|
| Posted: Tue Mar 30, 2004 2:47 pm Post subject: |
|
|
oui.. il y a plusieurs facon de ne pas avoir de disque de parite, mais dans tous les cas, tu auras aucune protection si un des disques lache.
1-tu peux faire un raid linear ce qui equivaut a mettre tous tes disques bout-a-bout (virtuellement)
2-tu peux faire un raid0, tres rapide, mais si un seul disque lache, tu perds tout.
3-tu peux utiliser LVM, tres similaire a linear, mais bcp plus facile pour enlever ou ajouter un disque.
dans tous les cas, tu auras pas plus de 372G total, puisque tes disques ont 74.5G. |
|
| Back to top |
|
|
Eonwe
n00b
Joined: 09 Feb 2004
Posts: 23
|
| Posted: Tue Mar 30, 2004 9:03 pm Post subject: |
|
|
| en fait, tu devrais utiliser df -H plutot que -h. ca te donnerait la meme mesure de taille que celle utiliser par les manufacturiers, soit 1G = 10^9 plutot que 1G = 2^30 |
|
| Back to top |
|
|
|
French
