Probleme mit der neuen Festplatte

bronic · n00b Joined: 27 Mar 2004 Posts: 12 Location: Magdeburg

Ich habe meinem Gentoo-Rechner (Asus P2BS, 384MB RAM, 750 PIII) mal eine neue IDE-Platte (Maxtor 120GB 7200 2MB) gegönnt, vorher hatte ich eine IBM 80GB drinne.
So nun zu meinem Problem, mit der IBM Platte hatte ich nie Problem was die Datenrate beim Kopieen angeht, ging immer so mit 12-14MB/s. Mit der Maxtorplatte komme ich zwar anfangs auch auf die 14 MB, doch nach kurzer Zeit (nach ca. 120MB) bricht die Übertragungsrate bis auf 4MB ein und wird auch nicht wieder viel besser. Woran kann das liegen?
Hier mal ein paar Daten von hdparm:

gt root # hdparm /dev/hda

/dev/hda:
multcount = 16 (on)
IO_support = 0 (default 16-bit)
unmaskirq = 0 (off)
using_dma = 1 (on)
keepsettings = 0 (off)
readonly = 0 (off)
readahead = 8 (on)
geometry = 14946/255/63, sectors = 240121728, start = 0

gt root # hdparm -i /dev/hda

/dev/hda:

Model=Maxtor 6Y120L0, FwRev=YARXCDW0, SerialNo=C9830JLE
Config={ Fixed }
RawCHS=16383/16/63, TrkSize=0, SectSize=0, ECCbytes=57
BuffType=DualPortCache, BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=240121728
IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
PIO modes: pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
DMA modes: mdma0 mdma1 mdma2
UDMA modes: udma0 udma1 *udma2 udma3 udma4 udma5 udma6
AdvancedPM=yes: disabled (255) WriteCache=enabled
Drive conforms to: (null):

* signifies the current active mode

gt root # hdparm -Tt /dev/hda

/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 600 MB in 2.00 seconds = 299.25 MB/sec
Timing buffered disk reads: 44 MB in 3.13 seconds = 14.06 MB/sec

Danke für eure Hilfe .. bronic

UTgamer · Posted: Sun Mar 28, 2004 12:51 am Post subject:

Evtl.
zu kleine Cluster Grösse gewählt?
4/8/16kb, bei solch einer grossen Platte sollte die Clustergrösse 32kb oder 64kb gross sein, sonst ist der Verwaltungsoverhead zu hoch.
Und das Dateisystem ist auch etwas entscheident; falls du nämlich die Intel Simulation für Multiprocessor auf single Prozessor nutzt und gleichzeitig ext3, dann ist ext3 wesentlich langsamer als zum Beispiel reiserfs.
_________________
AMD Phenom II x4 >> CFLAGS="-march=amdfam10 -O2 -mmmx -msse3 -mfpmath=sse,387 -pipe -ffast-math" is stable and here in use.

Did Intel produce at any time bugfree HW?
http://www.urbanmyth.org/microcode/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91748

kurt · Posted: Sun Mar 28, 2004 1:22 am Post subject:

hi

ich würde sagen es ist an der zeit mal

bronic · n00b Joined: 27 Mar 2004 Posts: 12 Location: Magdeburg

@kurt

Ich habe jetzt mal ein bisschen mit den hdparm-Parametern rumgespielt .. hat aber nicht so viel gebracht. mit:

hdparm -c3 -d1 -M254 /dev/hda

gt root # hdparm -Tt /dev/hda

/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 644 MB in 2.00 seconds = 321.20 MB/sec
Timing buffered disk reads: 44 MB in 3.05 seconds = 14.43 MB/sec

@UTgamer:

Die Sache mit den Clustern hört sich interessant an:
Wie kann ich die Grösse im nachhinnein ändern? Und wie bekomme ich dei Clustergrösse raus?

Als Dateisystem habe ich grösstenteils reiserfs, nur die boot-parition ist ext2 und ne kleine root-partition (4gb) ist ext3 der rest sind reiserfs-partitionen.

UTgamer · Posted: Sun Mar 28, 2004 9:23 am Post subject:

Die Clustergrösse giebst du beim Erstellen mit fdisk oder 'mkfs.dateisystem' an, im nachhinein kannt du die nur noch mit etwas Aufwand ändern. Nimm eine ausreichend grosse freie Partition und lagere alles der zu bearbeitenden Partition darauf aus. Beim neuformatieren der ursprünglichen Partition kannst du dann die Blockgrösse wählen, um dann alles wieder dorthin zurück zu kopieren.

Gruss
UTgamer (ex Novell Admin)
_________________
AMD Phenom II x4 >> CFLAGS="-march=amdfam10 -O2 -mmmx -msse3 -mfpmath=sse,387 -pipe -ffast-math" is stable and here in use.

Did Intel produce at any time bugfree HW?
http://www.urbanmyth.org/microcode/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91748

kurt · Posted: Sun Mar 28, 2004 9:26 am Post subject:

hi

am meisten kannst du mit der option -X heraushollen, die stellt die UDMA ein.

gruss

kurt

bronic · n00b Joined: 27 Mar 2004 Posts: 12 Location: Magdeburg

UTgamer · Posted: Sun Mar 28, 2004 8:54 pm Post subject:

Ich vermute das der Fehler auch mit dem älteren VIA KT133 Chipsatz auftreten kann. Ebenfalls verlangsamt ein CDROM welches am gleichen BUS wie die Platte angeschlossen ist, es wird oft dabei der kleinste gemeinsame Nenner vom Kontroller verwendet.
Sollte es dieser VIA Chipsatz sein hilft oft ein BIOS-Update und/oder das Abschalten vom eingebauten Soundchip.

Neuere Festplatten benötigen ein 80-adriges Kabel und nicht mehr das alte 40 Adrige.
Da kann der Fehler auch liegen, die Funktion ist aktiviert kann aber nicht genutzt werden.
_________________
AMD Phenom II x4 >> CFLAGS="-march=amdfam10 -O2 -mmmx -msse3 -mfpmath=sse,387 -pipe -ffast-math" is stable and here in use.

Did Intel produce at any time bugfree HW?
http://www.urbanmyth.org/microcode/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91748

bronic · n00b Joined: 27 Mar 2004 Posts: 12 Location: Magdeburg

UTgamer · Posted: Sun Mar 28, 2004 9:42 pm Post subject:

1) UDMA2 ist sehr viel langsamer (hab gerade keinen Link zur Hand).

2) 4048 ist der kleinste und damit auch lahmste Wert, der Vorteil ist einzig beim "Verschnitt" zu bemerken, ist für viele kleine Dateien mit weniger als 4Kbyte Grösse geeignet ( für zB. /etc ). Teile eine 2MB Datei mal in 4KB Blöcke ein oder in 64KB Blöcke, die Zugriffszeiten machen sich schon kräftig bemerkbar.

3) ja, 80 adriges Kabel ab ATA66.
_________________
AMD Phenom II x4 >> CFLAGS="-march=amdfam10 -O2 -mmmx -msse3 -mfpmath=sse,387 -pipe -ffast-math" is stable and here in use.

Did Intel produce at any time bugfree HW?
http://www.urbanmyth.org/microcode/
http://www.heise.de/newsticker/meldung/91748

bronic · n00b Joined: 27 Mar 2004 Posts: 12 Location: Magdeburg

Beim formatieren der Partitionen hat er automatisch 4096 als Blockgrösse gesetzt, aber der maximale werd den ich setzen konnte war auch nur 8192. Ich denke mal der unterschied wird dann nicht all zu gross sein. Hab jetzt ja fast alles durchprobiert und komme langsam zu der ansicht des es vielleicht einfach am Controller liegt, der ist einfach zu lahm.

Gruss Nico

eLWedgo · n00b Joined: 18 Nov 2002 Posts: 32

Hi,

es kann gut sein, dass es wirklich am udma2/ATA33 Modus liegt. Bei meiner IBM DJNA252000 ist die Datenrate bei 33 MHz ein wenig über der Hälfte von ATA66, obwohl die Bus-Transferrate eigentlich ausreichen müsste. (Das hat auch das C'T Labor bei den Tests für's "Plattenkarusell" festgestellt)

Evtl. hast Du ja nen ATA66 Controller zur Hand? Ich hab' mir damals auch einfach nen günstigen Promise Controller geholt. (Schau mal bei ebay ;-))

Viele Grüße,
Peter