Gentoo Forums
Gentoo Forums
Gentoo Forums
Quick Search: in
Cambiare CPU
View unanswered posts
View posts from last 24 hours
View posts from last 7 days

Goto page 1, 2  Next  
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index Forum italiano (Italian)
View previous topic :: View next topic  
Author Message
theRealMorpheu5
l33t
l33t


Joined: 26 Feb 2004
Posts: 841
Location: Vicenza, IT

PostPosted: Sun May 30, 2004 8:15 pm    Post subject: Cambiare CPU Reply with quote

Se, ipoteticamente, volessi passare ad un P4 - con tutti i cambiamenti hardware che ne deriverebbero - c'è un modo indolore per convertire la mia Gentoo dall'Athlon XP tipo emerge -e world oppure mi conviene rifare l'installazione in toto?

Nel caso di emerge -e world, dovrei cambiare flags e via dicendo, giusto? Una volta fatto hara-kiri, però, dovrei attendere di montare il nuovo hardware prima di poter ricaricare il pinguino. Oltrettutto non sono così convinto di poter crosscompilare agilmente da AMD ad Intel. Forse sarebbe il caso di passare per una -e world con architettura generale i686 per poi ricompilare col P4?

Insomma, non ho nessuna intenzione di farlo nell'immediato, ma è una di quelle cose che è meglio sapere prima piuttosto che poi, non trovate? Parliamone.
Back to top
View user's profile Send private message
blackfede
Apprentice
Apprentice


Joined: 29 Dec 2003
Posts: 178

PostPosted: Sun May 30, 2004 8:21 pm    Post subject: Reply with quote

Credo che se devi fare una compilazione generale a 686 e poi ricompilare per p4, allora ti conviene ricompilare da capo tutto sul nuovo p4.
Back to top
View user's profile Send private message
fedeliallalinea
Administrator
Administrator


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31449
Location: here

PostPosted: Sun May 30, 2004 8:52 pm    Post subject: Reply with quote

E perche' non compili tutto i686 e lasci cosi'. Almeno se in un futuro cambierai ancora non devi ricompilare piu' niente. Io su desktop lascio tutto compilato per i686.
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.
Back to top
View user's profile Send private message
theRealMorpheu5
l33t
l33t


Joined: 26 Feb 2004
Posts: 841
Location: Vicenza, IT

PostPosted: Sun May 30, 2004 9:15 pm    Post subject: Reply with quote

Ma perché ormai, allo stato attuale della tecnologia, un cambio di CPU implica quasi un cambio dell'intero sistema e quindi non è una di quelle cose che si fanno un giorno sì ed uno no.
Back to top
View user's profile Send private message
xchris
Advocate
Advocate


Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824

PostPosted: Sun May 30, 2004 10:21 pm    Post subject: Reply with quote

potresti fare il passaggio ->i686->p4 solo per il sistema base.

Poi con calma fai il passaggio amd->p4.
(magari compilati anche lynx/links per non annoiarti nel frattempo :D )

ciao
_________________
while True:Gentoo()
Back to top
View user's profile Send private message
theRealMorpheu5
l33t
l33t


Joined: 26 Feb 2004
Posts: 841
Location: Vicenza, IT

PostPosted: Mon May 31, 2004 7:16 am    Post subject: Reply with quote

Uhm, sì, potrebbe essere un'idea. Per il sistema di base che pacchetti devo ricompilare? Avevo sentito parlare di un fantomatico baselayout, sarà questo oppure mi devo tirare giù a manina la lista dei pacchetti e ricompilarli a manina uno alla volta?
Back to top
View user's profile Send private message
randomaze
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985

PostPosted: Mon May 31, 2004 7:17 am    Post subject: Reply with quote

theRealMorpheu5 wrote:
Per il sistema di base che pacchetti devo ricompilare?


La lista la ottieni con:

Code:

emerge -ep system


se togli la p inizia a compilare....
_________________
Ciao da me!
Back to top
View user's profile Send private message
sorchino
Apprentice
Apprentice


Joined: 08 Jul 2003
Posts: 242
Location: Bologna/Treno/Fano

PostPosted: Mon May 31, 2004 8:14 am    Post subject: Reply with quote

Ma se invece al momento del cambio di cpu metti su il live cd, ti ricompili il sistema direttamente da athlon a p4?
_________________
"Colui al quale avete dato il nome di Gesu` in realta` non era che il capo di una banda di briganti i cui miracoli che gli attribuite non erano che manifestazioni operate secondo la magia e i trucchi esoterici." Celso.
Back to top
View user's profile Send private message
fedeliallalinea
Administrator
Administrator


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31449
Location: here

PostPosted: Mon May 31, 2004 8:16 am    Post subject: Reply with quote

Io resto sempre dell'idea di mettere cflag piu' generali come i686.
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.
Back to top
View user's profile Send private message
xchris
Advocate
Advocate


Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824

PostPosted: Mon May 31, 2004 10:20 am    Post subject: Reply with quote

@fedeliallalinea
dovremmo fare un test per vedere quanto si guadagna tra i686 e P4 (o altra)

@[Alexi_Laiho]
appena ti chrooti inizia ad usare binari per amd.(e non e' detto che gradisca)

ciao
_________________
while True:Gentoo()
Back to top
View user's profile Send private message
fedeliallalinea
Administrator
Administrator


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31449
Location: here

PostPosted: Mon May 31, 2004 10:21 am    Post subject: Reply with quote

xchris wrote:
@fedeliallalinea
dovremmo fare un test per vedere quanto si guadagna tra i686 e P4 (o altra)

Probabilmente si guadagna qualcosa ma non penso che faccia questa grande differenza.
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.
Back to top
View user's profile Send private message
xchris
Advocate
Advocate


Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824

PostPosted: Mon May 31, 2004 10:31 am    Post subject: Reply with quote

si è probabile...
se hai suggerimenti su un app da testare.. sarò lieto di provare.
Pensavo a DVD->DIVX ma se non sbaglio l'ebuild di mplayer non sfrutta le ottimizzazione.

ciao
_________________
while True:Gentoo()
Back to top
View user's profile Send private message
fedeliallalinea
Administrator
Administrator


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31449
Location: here

PostPosted: Mon May 31, 2004 10:33 am    Post subject: Reply with quote

xchris wrote:
Pensavo a DVD->DIVX ma se non sbaglio l'ebuild di mplayer non sfrutta le ottimizzazione.

Con mplayer e' vero ma con xine?
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.
Back to top
View user's profile Send private message
randomaze
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985

PostPosted: Mon May 31, 2004 10:36 am    Post subject: Reply with quote

Forse si possono prendere i tempi con lame.

Oppure guardando il tempo di avvio di qualche "bisonte" come mozilla...
_________________
Ciao da me!
Back to top
View user's profile Send private message
xchris
Advocate
Advocate


Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824

PostPosted: Mon May 31, 2004 11:10 am    Post subject: Reply with quote

se lame e' un test affidabile... c'e' da piangere

Code:

xchris@lyra xchris $ lame lame.wav lame.mp3 -b 320
Assuming raw pcm input file
LAME version 3.96 MMX  (http://www.mp3dev.org/)
CPU features: MMX (ASM used), SSE, SSE2
Using polyphase lowpass filter, transition band: 20094 Hz - 20627 Hz
Encoding lame.wav to lame.mp3
Encoding as 44.1 kHz 320 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (4.4x) qval=3
    Frame          |  CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU |    ETA
 25787/25790 (100%)|    0:43/    0:43|    0:43/    0:43|   15.376x|    0:00
average: 320.0 kbps   LR: 25782 (99.97%)   MS: 8 (0.03102%)

Writing LAME Tag...done
ReplayGain: -13.4dB
xchris@lyra xchris $ ##### fatto con -02 -arch=i686 -pipe



Code:


xchris@lyra xchris $ lame lame.wav lame.mp3 -b 320
Assuming raw pcm input file
LAME version 3.96 MMX  (http://www.mp3dev.org/)
CPU features: MMX (ASM used), SSE, SSE2
Using polyphase lowpass filter, transition band: 20094 Hz - 20627 Hz
Encoding lame.wav to lame.mp3
Encoding as 44.1 kHz 320 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (4.4x) qval=3
    Frame          |  CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU |    ETA
 25787/25790 (100%)|    0:44/    0:44|    0:44/    0:44|   15.282x|    0:00
average: 320.0 kbps   LR: 25782 (99.97%)   MS: 8 (0.03102%)

Writing LAME Tag...done
ReplayGain: -13.4dB
xchris@lyra xchris $ ##### fatto con -02 -arch=pentium4 -pipe


_________________
while True:Gentoo()
Back to top
View user's profile Send private message
fedeliallalinea
Administrator
Administrator


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31449
Location: here

PostPosted: Mon May 31, 2004 11:18 am    Post subject: Reply with quote

[quote="xchris"]se lame e' un test affidabile... c'e' da piangere[quote]
Sarebbe bello se possibili provare a compilare lame con gcc 2.95 e vedere quello che sa fare. Mi hanno detto che crea eseguibili piu' snelli.
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.
Back to top
View user's profile Send private message
randomaze
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985

PostPosted: Mon May 31, 2004 11:18 am    Post subject: Reply with quote

xchris wrote:
se lame e' un test affidabile... c'e' da piangere


Perché? Perché per i flag generici ci mette un sec in più?

Comunque c'é qualcosa che non va bene, mi sa che anche l'ebuild di lame (o lame stesso) taroccano un poco i flags, infatti:

Code:

CPU features: MMX (ASM used), SSE, SSE2
xchris@lyra xchris $ ##### fatto con -02 -arch=i686 -pipe


Quelli sono flags che vanno bene sul P4 ma non sull'AMD (che non supporta le SSE2)... mi sa che nel configure (o simili) ci sono routine di auto-detect del processore!
_________________
Ciao da me!
Back to top
View user's profile Send private message
xchris
Advocate
Advocate


Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824

PostPosted: Mon May 31, 2004 11:19 am    Post subject: Reply with quote

magari provo + tardi

intanto una verità ancor + schiacciante :S

Code:

xchris@lyra xchris $ lame lame.wav lame.mp3 -b 320
Assuming raw pcm input file
LAME version 3.96 MMX  (http://www.mp3dev.org/)
CPU features: MMX (ASM used), SSE, SSE2
Using polyphase lowpass filter, transition band: 20094 Hz - 20627 Hz
Encoding lame.wav to lame.mp3
Encoding as 44.1 kHz 320 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (4.4x) qval=3
    Frame          |  CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU |    ETA
 25787/25790 (100%)|    0:45/    0:45|    0:45/    0:45|   14.857x|    0:00
average: 320.0 kbps   LR: 25782 (99.97%)   MS: 8 (0.03102%)

Writing LAME Tag...done
ReplayGain: -13.4dB
xchris@lyra xchris $ ##### fatto con -03 -arch=pentium4 -pipe

_________________
while True:Gentoo()
Back to top
View user's profile Send private message
xchris
Advocate
Advocate


Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824

PostPosted: Mon May 31, 2004 11:21 am    Post subject: Reply with quote

randomaze wrote:

Perché? Perché per i flag generici ci mette un sec in più?

Comunque c'é qualcosa che non va bene, mi sa che anche l'ebuild di lame (o lame stesso) taroccano un poco i flags, infatti:


a dire il vero i flags generici sono + veloci. :(

e se metti -03 e' ancor peggio.

Vero che rileva il processore.
Inventiamoci magari un test + efficace. (anche se gia' questo mi fa pensare molto)

ciao
_________________
while True:Gentoo()
Back to top
View user's profile Send private message
fedeliallalinea
Administrator
Administrator


Joined: 08 Mar 2003
Posts: 31449
Location: here

PostPosted: Mon May 31, 2004 11:22 am    Post subject: Reply with quote

Prova ad aggiungere la flags -fomit-frame-pointer
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.
Back to top
View user's profile Send private message
xchris
Advocate
Advocate


Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824

PostPosted: Mon May 31, 2004 11:31 am    Post subject: Reply with quote

aggiungendo -fomit-frame-pointer

Code:

xchris@lyra xchris $ lame lame.wav lame.mp3 -b 320
Assuming raw pcm input file
LAME version 3.96 MMX  (http://www.mp3dev.org/)
CPU features: MMX (ASM used), SSE, SSE2
Using polyphase lowpass filter, transition band: 20094 Hz - 20627 Hz
Encoding lame.wav to lame.mp3
Encoding as 44.1 kHz 320 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (4.4x) qval=3
    Frame          |  CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU |    ETA
 25787/25790 (100%)|    0:45/    0:45|    0:45/    0:45|   14.714x|    0:00
average: 320.0 kbps   LR: 25782 (99.97%)   MS: 8 (0.03102%)

Writing LAME Tag...done
ReplayGain: -13.4dB
xchris@lyra xchris $ ##### fatto con -02 -arch=pentium4 -fomit-frame-pointer -pipe




Code:

xchris@lyra xchris $ lame lame.wav lame.mp3 -b 320
Assuming raw pcm input file
LAME version 3.96 MMX  (http://www.mp3dev.org/)
CPU features: MMX (ASM used), SSE, SSE2
Using polyphase lowpass filter, transition band: 20094 Hz - 20627 Hz
Encoding lame.wav to lame.mp3
Encoding as 44.1 kHz 320 kbps j-stereo MPEG-1 Layer III (4.4x) qval=3
    Frame          |  CPU time/estim | REAL time/estim | play/CPU |    ETA
 25787/25790 (100%)|    0:45/    0:45|    0:45/    0:45|   14.724x|    0:00
average: 320.0 kbps   LR: 25782 (99.97%)   MS: 8 (0.03102%)

Writing LAME Tag...done
ReplayGain: -13.4dB
xchris@lyra xchris $ ##### fatto con -03 -arch=pentium4 -fomit-frame-pointer -pipe

_________________
while True:Gentoo()
Back to top
View user's profile Send private message
randomaze
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985

PostPosted: Mon May 31, 2004 11:38 am    Post subject: Reply with quote

xchris wrote:
Inventiamoci magari un test + efficace. (anche se gia' questo mi fa pensare molto)


nbench?

Oppure possiamo vedere se é facile estrapolare i test fatti qui...


EDIT: I sorgenti di almabench
_________________
Ciao da me!
Back to top
View user's profile Send private message
xchris
Advocate
Advocate


Joined: 10 Jul 2003
Posts: 2824

PostPosted: Mon May 31, 2004 12:09 pm    Post subject: Reply with quote

proviamo con nbech
confronto tra

-02 -arch=pentium4 -fomit-frame-ponter -pipe
-03 -arch=pentium4 -fomit-frame-ponter -pipe
-02 -arch=i686 -pipe



Code:
 
xchris@lyra xchris $ nbench

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          1092.8  :      28.03  :       9.20
STRING SORT         :          59.856  :      26.75  :       4.14
BITFIELD            :      3.6675e+08  :      62.91  :      13.14
FP EMULATION        :           98.96  :      47.49  :      10.96
FOURIER             :           15092  :      17.16  :       9.64
ASSIGNMENT          :          31.512  :     119.91  :      31.10
IDEA                :          1491.7  :      22.81  :       6.77
HUFFMAN             :          1051.6  :      29.16  :       9.31
NEURAL NET          :          23.834  :      38.29  :      16.11
LU DECOMPOSITION    :          1086.4  :      56.28  :      40.64
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 40.497
FLOATING-POINT INDEX: 33.317
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : 4 CPU GenuineIntel Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz 2791MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.3-gentoo-r1
C compiler          : 3.3.2
libc                :
MEMORY INDEX        : 11.916
INTEGER INDEX       : 8.931
FLOATING-POINT INDEX: 18.479
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.
xchris@lyra xchris $ ##### fatto con -02 -arch=pentium4 -fomit-frame-pointer -pipe

Code:

xchris@lyra xchris $ nbench

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :            1080  :      27.70  :       9.10
STRING SORT         :          59.656  :      26.66  :       4.13
BITFIELD            :      3.6413e+08  :      62.46  :      13.05
FP EMULATION        :          133.32  :      63.97  :      14.76
FOURIER             :           15184  :      17.27  :       9.70
ASSIGNMENT          :          31.125  :     118.44  :      30.72
IDEA                :            1872  :      28.63  :       8.50
HUFFMAN             :          1041.2  :      28.87  :       9.22
NEURAL NET          :          23.912  :      38.41  :      16.16
LU DECOMPOSITION    :            1076  :      55.74  :      40.25
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 43.374
FLOATING-POINT INDEX: 33.314
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : 4 CPU GenuineIntel Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz 2791MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.3-gentoo-r1
C compiler          : 3.3.2
libc                :
MEMORY INDEX        : 11.825
INTEGER INDEX       : 10.129
FLOATING-POINT INDEX: 18.477
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.
xchris@lyra xchris $ ##### fatto con -03 -arch=pentium4 -fomit-frame-pointer -pipe

Code:

xchris@lyra xchris $ nbench

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :            1069  :      27.41  :       9.00
STRING SORT         :          59.736  :      26.69  :       4.13
BITFIELD            :      2.9564e+08  :      50.71  :      10.59
FP EMULATION        :          67.706  :      32.49  :       7.50
FOURIER             :           15508  :      17.64  :       9.91
ASSIGNMENT          :          24.601  :      93.61  :      24.28
IDEA                :          1502.2  :      22.98  :       6.82
HUFFMAN             :          1295.9  :      35.93  :      11.47
NEURAL NET          :          23.684  :      38.05  :      16.00
LU DECOMPOSITION    :            1027  :      53.21  :      38.42
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 36.901
FLOATING-POINT INDEX: 32.927
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : 4 CPU GenuineIntel Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz 2791MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.3-gentoo-r1
C compiler          : 3.3.2
libc                :
MEMORY INDEX        : 10.204
INTEGER INDEX       : 8.526
FLOATING-POINT INDEX: 18.263
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.
xchris@lyra xchris $ ##### fatto con -02 -arch=i686 -pipe



in alcuni bench i686 con 02 va meglio. (FOURIER)
e forse e' proprio per questo che i risultati di lame (che dovrebbe andare di Trasformate di Fourier) risulta + veloce.

Che ne dite?
_________________
while True:Gentoo()
Back to top
View user's profile Send private message
randomaze
Bodhisattva
Bodhisattva


Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985

PostPosted: Mon May 31, 2004 12:34 pm    Post subject: Reply with quote

xchris wrote:
FLOATING-POINT INDEX: 33.317
FLOATING-POINT INDEX: 33.314
FLOATING-POINT INDEX: 32.927


In effetti gli indici fp sono molto simili (anche se continuo ad avere il dubbio che lame si tarocchi i flags a suo piacere...).

Di contro sull'indice intero le differenze sono più marcate... tra la compilazione generica e la O3

Appena posso faccio girare gli stessi test sul mio AMD
_________________
Ciao da me!
Back to top
View user's profile Send private message
Marculin
Guru
Guru


Joined: 24 Feb 2004
Posts: 376

PostPosted: Mon May 31, 2004 10:08 pm    Post subject: Reply with quote

ma per usare nbench con diverse flags basta cambiarle in /etc/make.conf e ti fa subito i nuovi test?pensavo bisognasse ricompilare qualcosa....

se vi serve il seguente test è con CFLAGS="-O2 -march=i686 -funroll-loops -pipe"
Code:

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          528.32  :      13.55  :       4.45
STRING SORT         :          24.281  :      10.85  :       1.68
BITFIELD            :      1.1123e+08  :      19.08  :       3.99
FP EMULATION        :           25.18  :      12.08  :       2.79
FOURIER             :            7649  :       8.70  :       4.89
ASSIGNMENT          :          5.7087  :      21.72  :       5.63
IDEA                :          691.43  :      10.58  :       3.14
HUFFMAN             :          448.52  :      12.44  :       3.97
NEURAL NET          :          9.0338  :      14.51  :       6.10
LU DECOMPOSITION    :          387.91  :      20.10  :      14.51
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 13.831
FLOATING-POINT INDEX: 13.638
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : GenuineIntel Celeron (Coppermine) 802MHz
L2 Cache            : 128 KB
OS                  : Linux 2.6.6
C compiler          : 3.3.2
libc                :
MEMORY INDEX        : 3.353
INTEGER INDEX       : 3.527
FLOATING-POINT INDEX: 7.564
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

_________________
Non capisco perchè continuavo ad avere cosi paura della shell.....è cosi bella :)
Back to top
View user's profile Send private message
Display posts from previous:   
Reply to topic    Gentoo Forums Forum Index Forum italiano (Italian) All times are GMT
Goto page 1, 2  Next
Page 1 of 2

 
Jump to:  
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum