| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
idonda
Tux's lil' helper
Joined: 28 Apr 2004
Posts: 134
|
 Posted: Tue Jun 01, 2004 4:57 pm Post subject: tutto il sistema - una sola partizione |
 |
|
questa volta ho deciso, e l'ho fatto.
unica partizione reiserfs, 13 giga, tutto il sistema senza paritzione di swap.
che ne dite...  |
|
| Back to top |
|
 |
=DvD=
Veteran
Joined: 25 Mar 2004
Posts: 1353
|
| Posted: Tue Jun 01, 2004 5:50 pm Post subject: |
|
|
Vantaggi di fare ciò? 
Tra l'altro il reiser comincia starmi antipatico... |
|
| Back to top |
|
|
zUgLiO
l33t
Joined: 12 Aug 2003
Posts: 754
Location: Ferrara (Italy)
|
| Posted: Tue Jun 01, 2004 6:10 pm Post subject: Re: tutto il sistema - una sola partizione |
|
|
| idonda wrote: | | tutto il sistema senza paritzione di swap. |
Quanta ram hai? Non mi sembra una cosa molto intelligente non usare la swap
_________________
voglio poi dire che il tempo mi avrà fatto abituare,
ma io non trovo nemmeno brutta la stiva buia di questa nave
|
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 30965
Location: here
|
| Posted: Tue Jun 01, 2004 8:20 pm Post subject: |
|
|
Che la swap non si usato moltisso vabbe ma toglierla del tutto non saprei se e' una buona mossa. Io almeno 512M li avrei messi per la swap.
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't. |
|
| Back to top |
|
|
idonda
Tux's lil' helper
Joined: 28 Apr 2004
Posts: 134
|
| Posted: Tue Jun 01, 2004 10:07 pm Post subject: |
|
|
mah, in realtà era una prova e poi volevo vedere quanto in effetti il reiserfs fosse "più veloce"...
poi non lo so sta swap secondo me non viene utilizzata bene... volevo provare senza...boh..  .. magari domani rimetto su un sistema con mezzo giga di swap come prima... |
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 30965
Location: here
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 6:11 am Post subject: |
|
|
| idonda wrote: | | poi non lo so sta swap secondo me non viene utilizzata bene... |
Si effettivamente con le quantita' di ram che abbiamo oggi la swap non e' molto usato ma io lascerei comunque un piccolo spazio per questa.
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't. |
|
| Back to top |
|
|
idonda
Tux's lil' helper
Joined: 28 Apr 2004
Posts: 134
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 7:46 am Post subject: |
|
|
| fedeliallalinea wrote: | | idonda wrote: | | poi non lo so sta swap secondo me non viene utilizzata bene... |
Si effettivamente con le quantita' di ram che abbiamo oggi la swap non e' molto usato ma io lascerei comunque un piccolo spazio per questa. |
no dico che quando ce l'ho ho tutto il sistema rallentato da schifo... |
|
| Back to top |
|
|
=DvD=
Veteran
Joined: 25 Mar 2004
Posts: 1353
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 7:50 am Post subject: |
|
|
| idonda wrote: | | no dico che quando ce l'ho ho tutto il sistema rallentato da schifo... |
Ma senza sarebbe peggio!! Quando la usi vuol dire che usi l'hd al posto della ram (ok non proprio cmq rende) ci credo che vai piu lento!! |
|
| Back to top |
|
|
idonda
Tux's lil' helper
Joined: 28 Apr 2004
Posts: 134
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 7:59 am Post subject: |
|
|
| =DvD= wrote: | | Ma senza sarebbe peggio!! Quando la usi vuol dire che usi l'hd al posto della ram (ok non proprio cmq rende) ci credo che vai piu lento!! |
benissimo... quindi preferirrei un utilizzo più intelligente che non debba rallentare tutto! |
|
| Back to top |
|
|
=DvD=
Veteran
Joined: 25 Mar 2004
Posts: 1353
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 8:04 am Post subject: |
|
|
| idonda wrote: |
benissimo... quindi preferirrei un utilizzo più intelligente che non debba rallentare tutto! |
Penso che tu non abbia capito cosa sia lo spazio di swap, o che io non abbia capito cosa vuoi fare... 
Last edited by =DvD= on Wed Jun 02, 2004 8:11 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
idonda
Tux's lil' helper
Joined: 28 Apr 2004
Posts: 134
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 8:10 am Post subject: |
|
|
| =DvD= wrote: | | Penso che tu non abbia capito cosa sia lo spazio di swap, o che io non abbia capito cosa vuoi fare... |
volevo semplicemente eliminare quell'odioso caricamento, quando la swap è utilizzata e le finestre, caricandosi da hd ci mettono una vita a tirarsi su... tutto qua.
io comunque ho 256mega di ram e ci vado piano per vedere come si comporta... finora nessun problema... e penso che con 512 neanche mi dovrei preoccupare... |
|
| Back to top |
|
|
=DvD=
Veteran
Joined: 25 Mar 2004
Posts: 1353
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 8:16 am Post subject: |
|
|
| idonda wrote: |
volevo semplicemente eliminare quell'odioso caricamento, quando la swap è utilizzata e le finestre, caricandosi da hd ci mettono una vita a tirarsi su... tutto qua.
io comunque ho 256mega di ram e ci vado piano per vedere come si comporta... finora nessun problema... e penso che con 512 neanche mi dovrei preoccupare... |
Ma se te carichi roba in ram e non c'è piu spazio, e lui porello per ovviare a questo butta roba sullo swap, e facendolo rallenta. Se te la swap gliela levi dove la butta??
E' come levare le stampelle a uno che cammina piano, è vero tutti quelli che hanno le stampelle vanno piano, ma levarle non risolve molto...
E' un sintomo, non il problema.
Ora la tua "soluzione" ti porta (credo) alla situazione in cui:
a) non compili: nell handbook richiedono almeno 300Mb swap + ram per questo
b) (credo, mai sperimentato) se apri troppa roba contemporaneamente, alla fine ti dice che hai finito lo spazio in memoria, e invece che rallentare un po' non ti apre proprio piu nuovi programmi (nella migiore delle ipotesi... non so come si comporta il pinguino... prob bene!!)
UFF!! =) spero di essere stato chiaro...  |
|
| Back to top |
|
|
shev
Bodhisattva
Joined: 03 Feb 2003
Posts: 4084
Location: Italy
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 9:07 am Post subject: |
|
|
[mod]
Piccolo richiamo all'ordine, soprattutto a idonda e =DvD=: quotate come si deve o non quotate per nulla. E' inutile e controproducente riportare l'intero messaggio cui rispondete, basta fare un po' di scrolling se proprio lo si vuole rileggere. Avete fatto addirittura quoting annidati di sei, sette post, per poi aggiungere una riga; devastante
Questo topic l'ho già ripulito, cercate però di usare il quoting correttamente, ovvero riportate solo la frase specifica cui rispondete se necessario, altrimenti non riportate nulla. In caso contrario si diminuisce la leggibilità dei vostri messaggi e si rende vano il significato del quoting. Grazie
[/mod]
_________________
Se per vivere ti dicono "siediti e stai zitto" tu alzati e muori combattendo |
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 30965
Location: here
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 9:37 am Post subject: |
|
|
| idonda wrote: | | no dico che quando ce l'ho ho tutto il sistema rallentato da schifo... |
Il problema deriva da qualcos'altro sicuramente. Non e' colpa della swap. Se ti succede questo ci deve essere un altro motivo.
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't. |
|
| Back to top |
|
|
Danilo
l33t
Joined: 05 Feb 2004
Posts: 747
Location: Italy
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 9:45 am Post subject: |
|
|
| =DvD= wrote: | | idonda wrote: |
volevo semplicemente eliminare quell'odioso caricamento, quando la swap è utilizzata e le finestre, caricandosi da hd ci mettono una vita a tirarsi su... tutto qua.
io comunque ho 256mega di ram e ci vado piano per vedere come si comporta... finora nessun problema... e penso che con 512 neanche mi dovrei preoccupare... |
(...)
b) (credo, mai sperimentato) se apri troppa roba contemporaneamente, alla fine ti dice che hai finito lo spazio in memoria, e invece che rallentare un po' non ti apre proprio piu nuovi programmi (nella migiore delle ipotesi... non so come si comporta il pinguino... prob bene!!)
|
Dunque fino ad un paio di anni fa se mancava ram Linux killava un processo preesistente (sembra in maiera random)...
Qualche settimana fa invece doxygen mi ha fatto resettare la macchina. Tux comunque non ti avverte con finestre tipo windows.
Idonda, credo, veda il problema swap da un angolo sbagliato. Ricordo ai tempi di win3.1 veniva effettivamente consigliato di disabilitare lo swap a chi aveva "ben" 10 mb di ram (all'epoca con 4 mb ci facevano progetti edilizi).
Linux invece cerca di prendersi tutta la ram disponibile. Poi se vede (non ho capito come) che una parte di ram allocatra da un programma non la usa per niente comunque la butta su disco. Risultato: con lo swap hai un sistema piu' "scarico".
Non a caso ho trovato (sistema desktop) un uso di swap file di poche centinaia di kb sia quando avevo 256 mb che 700 mb (parlo della stessa macchina ovvio).
Per un problema di rallentamento io indagherei in un'altra direzione.
per esempio
| Code: |
hdparm -tT /dev/hda
|
Inoltre se il tuo problema e' solo di performance mica usi kde/gnome?
Basta caricare kde che ti sono gia' partiti 150/200 mb...
Tempo addietro avevo usato winmaker (e qui piu' di qualcuno consiglia fluxbox). |
|
| Back to top |
|
|
zUgLiO
l33t
Joined: 12 Aug 2003
Posts: 754
Location: Ferrara (Italy)
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 11:16 am Post subject: |
|
|
| idonda wrote: |
io comunque ho 256mega di ram |
Anche io ho 256 mb di RAM e di assicuro che la swap la uso eccome. Se non ci fosse la swap il tuo pc andrebbe peggio, non meglio.
_________________
voglio poi dire che il tempo mi avrà fatto abituare,
ma io non trovo nemmeno brutta la stiva buia di questa nave
|
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 12:41 pm Post subject: |
|
|
Per chi vuole approfondire in questa pagina su kerneltrap si chiedono se la swap é realmente necessaria.
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
=DvD=
Veteran
Joined: 25 Mar 2004
Posts: 1353
|
| Posted: Wed Jun 02, 2004 1:00 pm Post subject: |
|
|
| randomaze wrote: | | Per chi vuole approfondire in questa pagina su kerneltrap si chiedono se la swap é realmente necessaria. |
Ho letto solo un pezzo...
Una soluzione lollosa sarebbe quindi montarsi la swap su un ramdisk (a patto di avere TANTA ram). |
|
| Back to top |
|
|
idonda
Tux's lil' helper
Joined: 28 Apr 2004
Posts: 134
|
| Posted: Tue Oct 19, 2004 9:12 am Post subject: |
|
|
allora ragazzi rileggendo mi accorgo che non sono stato molto chiaro.
ora ho un portatile con 256 di ram, quindi poca e una partizione di 500 di swap.
finchè utilizzavo flux, no problem... swap mai utilizzata e 150mb di memoria nacora liberi.
ok, ma ora che utilizzo xfce, la swap comincia a farsi sentire, soprattutto perchè sto anche emergendo e il sistema ha ripreso a rallentarsi... per cui penso che la soluzione sia cercare di utilizzare meno ram possile e fare in modo che il sistema non swappi mai.. purtoppo poi non si riprende da questo stato. va in swap e poi non la libera più una volta anche dopo che i programmi li ho chiusi. |
|
| Back to top |
|
|
=DvD=
Veteran
Joined: 25 Mar 2004
Posts: 1353
|
| Posted: Tue Oct 19, 2004 9:25 am Post subject: |
|
|
| che kernel usi? ce ne saranno sicuramente di ottimizzati per queste cose |
|
| Back to top |
|
|
idonda
Tux's lil' helper
Joined: 28 Apr 2004
Posts: 134
|
| Posted: Tue Oct 19, 2004 9:29 am Post subject: |
|
|
| io uso il 2.6.8-gentoo-r10 |
|
| Back to top |
|
|
codadilupo
Advocate
Joined: 05 Aug 2003
Posts: 3135
|
| Posted: Tue Oct 19, 2004 10:03 am Post subject: |
|
|
| idonda wrote: | volevo semplicemente eliminare quell'odioso caricamento, quando la swap è utilizzata e le finestre, caricandosi da hd ci mettono una vita a tirarsi su... tutto qua.
io comunque ho 256mega di ram e ci vado piano per vedere come si comporta... finora nessun problema... e penso che con 512 neanche mi dovrei preoccupare... |
beh, ma allora, se é questo che volevi fare, direi che la soluzione migliore é montare la swap su un ramdisk
EDIT: oopss ! =DVD= l'ìaveva già detto !
Coda |
|
| Back to top |
|
|
idonda
Tux's lil' helper
Joined: 28 Apr 2004
Posts: 134
|
| Posted: Tue Oct 19, 2004 11:02 am Post subject: |
|
|
mah, io credo che sta swap funziona male... se usata... insomma con 700mega di ram non vi ene mai utilizzata e il computer rimane veloce.
il problema è che con 256mega di ram, la swap viene utilizzata sicuramente già se utilizzi xfce; e non può essere più liberata una volta che chiudi i programmi che utilizzavi... adesso per esempio ho 130 mega liberi di ram + 50 di swap usati inutilmente... (inutilmente?, a me sembra di si.)
non c'è modo di liberarla.... magari spegnendola e riavviandola? |
|
| Back to top |
|
|
idonda
Tux's lil' helper
Joined: 28 Apr 2004
Posts: 134
|
| Posted: Tue Oct 19, 2004 11:24 am Post subject: |
|
|
RAM: 130/256
SWAP: 460/510
spengo e riaccendo la inutile swap
RAM: 80/256
SWAP: 510/510
non è meglio così? sta tutto in ram quello che prima stva inutilmente in swap....mi chiedo perchè non utilizza fino all'ultimo mega di ram da solo, mi chiedo perchè poi non svuota la swap quando non serve più.
poi dopo un pò ecco che:
RAM: 80/256
SWAP: 508/510
non poteva utilizzare la ram invece della swap?
chiudo e riavvio xfce, riapro le stesse cose di prima:
RAM: 160/256
SWAP: 510/510 |
|
| Back to top |
|
|
randomaze
Bodhisattva
Joined: 21 Oct 2003
Posts: 9985
|
| Posted: Tue Oct 19, 2004 12:13 pm Post subject: |
|
|
| idonda wrote: | | non è meglio così? sta tutto in ram quello che prima stva inutilmente in swap.... |
opinabile.
| idonda wrote: | | mi chiedo perchè non utilizza fino all'ultimo mega di ram da solo |
Perché se usa fino all'ultimo mega di RAM appena cerchi di allocare qualcos'altro il PC si ferma fino a che non ha liberato memoria mettendola nella swap.
| Quote: | | mi chiedo perchè poi non svuota la swap quando non serve più. |
La swap verrà svuotata quando il programma che usi richiederà le pagine di memoria che sono posteggiate sull'HD. Ricaricare in RAM memoria che non viene utilizzata dai programmi comporta una perdita di tempo inutile.
_________________
Ciao da me! |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
