[DISCUSSIONE] Importante - leggibilita' forum (vecchio)

[fedeliallalinea]

iptables lo lasciamo un tag o mettimo sotto rete?
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.

[randomaze]

[fedeliallalinea]

[shanghai]

Insisto: secondo me se sono più di 5-10 tag possibili diventa un pasticcio ogni volta che devi aprire un topic...
_________________
Il sonno della ragione genera mostri.

[randomaze]

[fedeliallalinea]

[fedeliallalinea]

Questo?
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.

[randomaze]

[shanghai]

M'avete provocato... vi rispondo!
Sempre senza prenderci troppo sul serio: anche se non sono troppo daccordo , ammiro la perseveranza e la ricerca di miglioramento che vive in queste pagine.

Toglierei
kernel - stampa - sound - video - devices - rete
sostituiti da
[hardware] (per le cose del tipo "avete mai provato la stampante/sk grafica X")
[config] oppure [h-config] ("non riesco a configurare l'hardware Y")
Spiego il mio perché. Se uso una chiave di ricerca tipo "radeon" o "nvidia" è evidente che sto cercando una scheda video. Idem se cerco "Xerox" o "Lexmark", cerco una stampante. Non userò "stampa" come chiave di ricerca. Mi interesserà piuttosto sapere se si sta parlando di prove di un hardware o della sua configurazione, che non se sto parlando di una scheda audio o video (informazione intrinseca nella ricerca).

Eliminerei [instal] (perché una "l" sola?) e [risorse] perché possono essere interpretati in modo ambiguo, magari sostituendo quest'ultimo con qualcosa di più palese (tipo [link] ).

Per cominciare
_________________
Il sonno della ragione genera mostri.

[fedeliallalinea]

Beh ma allora se cosi' generici non avrebbero piu' senso di esistere imho visto che andrebbero troppi topic diversi sotto una categoria.

PS: spero che tutti se hanno idee propongano come shanghai
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.

[shanghai]

Toglierei sicuramente anche quello indicato da fedeli
E anche (si, ne voglio di meno!) [framebuffer] -argomento molto specifico anche se affrontato un miliardo di volte, [flame] che potrebbe generare tensioni e che comunque non sarà mai usato in una ricerca da nessuno
_________________
Il sonno della ragione genera mostri.

[fedeliallalinea]

[randomaze]

[federico]

Io sinceramente adesso coi tag non ci capisco + una mazza...
E' tipo 10 minuti che devo scrivere un post e non ho ancora deciso che tag devo usare...


_________________
Sideralis www.sideralis.org
Pic http://blackman.amicofigo.com/gallery
Arduino http://www.arduino.cc
Chi aveva potuto aveva spaccato
2000 pezzi buttati là
Molti saluti,qualche domanda
Semplice come musica punk

[xchris]

che ne dite di postare la soluzione temporanea da adottare magari lockkata?

effettivamente a questo punto non si sa che scrivere

ciauz
_________________
while True:Gentoo()

[fedeliallalinea]

[xchris]

intendo dire..
postare l'elenco di TAG con gli argomenti correlati che al momento si ritengono ottimali. (altrimenti si deve scorrere tutto questo thread)

...e lockkarlo!
in modo che qui ne discutiamo e aggiorniamo sul thread lockkato.

Se non capisci... non ti preoccupare! sono io che sono un po' rinco dal pomeriggio nerd che ho passato!
ciao
_________________
while True:Gentoo()

[fedeliallalinea]

@xchris: ok ora capisco, comunque quello che vinene proposto e accettato qua viene anche aggiornato il primo post, quindi basta leggere il primo post.
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't.

[xchris]

[shanghai]

...uhm... dunque: veniamo a una domanda fondamentale allora, i nostri [tag] devono essere usati per obbligare la gente a spiegare di che stanno parlando (scopo senz'altro nobile considerando il tenore di post tipo "non funziona niente!" ) oppure per facilitare la ricerca secondo delle chiavi regolari?

Secondo me cercando di raggiungere entrambi gli scopi si rischia di costruire una lista troppo lunga che può generare un pò di confusione nel pubblicare un post e molta di più nell'effettuare una ricerca. Quindi forse sarebbe meglio concentrarci su uno solo di questi obbiettivi.
Sono dell'idea che, nel primo caso, se cerchiamo cioè di obbligare la gente a dare nomi coerenti a un post, siamo sulla strada giusta, ma nel secondo stiamo usando delle chiavi ridondanti -come dicevo prima- e a volte superflue ([framebuffer]: per parlare del framebuffer lo si nomina almeno dieci volte nello stesso post e mi ricordo di almeno dieci post che come titolo avevano "framebuffer"... ).

Per quanto riguarda [instal] io sono per l'eliminazione: certamente lascia un vuoto legislativo, e andrà poi trovata una o diverse alternative, ma è potenzialmente dannoso . [Risorse] invece proporrei di sostituirlo proprio con [link]: come dici giustamente tu è ugualmente generico, ma mentre un tip, un tool e un ebuild possono considerarsi ugualmente delle risorse, quest'ambiguità non interverrebbe usando la parola link.

Le mie proposte di tag vengono incontro più alla seconda esigeza (le ricerche) che non alla prima, a cui secondo me si può sopperire ripetendo diverse volte nel post delle policies di postare usando titoli coerenti. Pertanto le chiavi che cerco di suggerire come alternativa, questo per rispondere alla domanda di fedeli, sono assolutamente generiche, ma rendono più immediato il "ritrovamento" dei post che ci interessano. Per esempio se cerchi di scoprire se la tua stampante è buona per linux non ti interessano i post in cui ne viene discussa la configurazione, ma piuttosto quelli del tipo "Qual'è il migliore [inserire quì un device a scelta] per linux?"
E lo trovi immediatamente se c'è un tag [hardware] che lo marca. Che tipo di hardware, marca e modello poi non ha nessuna importanza: sarà sicuramente stato citato all'interno del post.

Io credo anche che sia molto più importante semplificare una ricerca (riducendo anche drasticamente il numero di post duplicati) piuttosto che obbligare chi posta a spiegarsi meglio usando il titolo, obbiettivo di tutto rispetto ma forse raggiungibile per vie meno traverse .
Si tratta naturalmente, della mia modesta opinione
_________________
Il sonno della ragione genera mostri.

[shanghai]

Vi propongo una cosa allora. Possiamo mettere ai voti se seguire meglio la prima strada o la seconda, e in base a quello che dice la maggioranza potremmo orientarci sul come riscrivere alcuni tag/gruppi di tag.
Adesso apro un sondaggione.
_________________
Il sonno della ragione genera mostri.

[=DvD=]

Dico la mia:

Chiedere di avere forum del tipo:
ita - hardware
ita - install
ita - kernel
ecc ecc è troppo vero? (non sono ironico =D )
Servirebbero dei sottoforum (bisonga aspettare phpbb nuovo per questo a quanto so...
Mi sembra che i [tag]s siano un surrogato di vari forums distinti, e per la mia umilissima opinione sono scomodi da scrivere e da leggere...

=D

[n3m0]

Ho appena dato un'occhiata alla lista dei TAG aggiornata.
Rischiando di farmi picchiare da shangai , la lista attuale di [TAG] mi sembra accettabile.
Ribadisco comunque il mio punto di vista: non credo affatto che i TAG aiutino a migliorare la ricerca (anche perchè io ho sempre trovato tutto [notare il basso numero di thread aperti da me], quindi suppongo sia colpa degli altri che non sanno cercare ), ma sono cmq d'accordo per la questione di leggibilità.
Spesso sono abituato a dare una scorsa veloce ai titoli, ed avere dei tag che riportano in categorie specifiche mi aiuta molto a capire quale thread mi va di leggere e quale invece no. Inoltre la sensazione di ordine è notevole.
Per quanto mi riguarda, quindi, le attuali categorie, sono la perfezione.
Nè più nè meno.
Non sono d'accordo, infatti, nel tenere un TAG a parte per IPTABLES.
Per me va bene [RETE] e, a dicrezione dell'autore o del revisore, si potrebbe aggiungere ADV (avanzata), ovvero: [RETE ADV], ma senza renderlo un obbligo; se non viene messo, fa nulla.
Il suffisso ADV, inoltre, potrebbe essere (come potrebbe NON essere) usato anche per altre categorie.
Sono dell'idea che l'attuale situazione permetta tranquillamente di capire che TAG usare per un post.
Resta cmq il fatto che una persona che si trovi nel dubbio possa tranquillamente invertarne uno ad-hoc per il proprio thread (secondo criterio) che potrà essere lasciato così dai revisori, o cambiato nel caso in cui troppo "sballato" in relazione ai criteri alla base degli altri TAG.

PS: mi pare manchi il tag GAMES...ma, questo è proprio uno di quei tag che io avrei creato ad-hoc per il mio thread nel caso in cui non l'avessi trovato nella lista
_________________
L’energia è la civiltà. Lasciarla in mano ai piromani/petrolieri è criminale. Perché aspettare che finisca il petrolio?
L’età della pietra non è mica finita per mancanza di pietre. - B.G.

Site/Blog: http://www.neminis.org

[shanghai]

Beh, il problema non è che ti picchierei io, sono per la non-violenza, e poi non sono esattamente maciste. Forse, il problema è piuttosto che ti picchierebbero gli altri 4/5 degli utenti del forum che hanno votato contro il grande numero di tag presenti.

Inoltre, per quanto a te e a qualcun'altro possano piacere, abbiamo dimostrato che sono perfettamente inutili, non vengono utilizzati nel modo giusto e che anzi possono costituire un'ostacolo a postare.

Stiamo aspettando che uno tra i moderatori posti la nuova lista come "sticky", così possiamo incominciare a provare quella.
Il fatto che alla lista attuale s'è deciso di sostituirne un'altra non significa "questa è fuffa e quella nuova invece è meglio". Chi ha contribuito a creare la prima versione della lista ha il merito di aver sollevato un problema interessante, che la seconda versione della lista -non dovendo più partire dall'inizio, avendo già come base l'idea della precedente- cerca di risolvere in maniera più efficiente.
Tutto si evolve, perché una buona idea non dovrebbe?
_________________
Il sonno della ragione genera mostri.

[n3m0]