| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Sas
Veteran
Joined: 05 Jul 2003
Posts: 1229
Location: Germany
|
 Posted: Thu Jun 24, 2004 9:35 pm Post subject: |
 |
|
| Inte wrote: | Nachdem die ursprüngliche Frage bereits beantwortet wurde, geb ich meinen Senf zum Thema GEZ auch noch dazu.
Mein Fernsehkonsum pro Tag beträgt im Mittel vielleicht 2 Stunden/Tag. Während dieser Zeit schaue ich Nachrichten (nicht das Zeug auf den Privaten, die sich herausnehmen ihre Boulevard-Magazine als solche zu bezeichnen  ), verfolge die eine oder andere Doku auf Phoenix und 3Sat (Abenteuer Leben, Galileo & Co. sind meiner Meinung nach von Werbung unterbrochene, hübsch portionierte Verdummungsspots), amüsiere mich über die kritischen Beiträge von Politmagazinen (Frontal, Monitor & Co.) und geb mir den kulturellen Overkill bei Aspekte. Diese von Werbung freie Programmgestaltung ist es wert erhalten zu werden. Klar gibt es bei den öffentlich Rechtlichen einen nicht gerade geringen Prozentsatz von Sendungen die versuchen das Klientel der Privatsender zu bedienen und mich häufig überlegen lassen ob die GEZ einen solchen Schund finanzieren sollte, aber letztendlich komme ich zu dem Schluß das die Gebühr überhöht ist, doch trotzdem ihre Daseinsberechtigung hat.
Ich höre schon die Rufe: "Spießer" und "Möchtegernakademiker" durch das Forum schallen.  Was soll 's! Meine Zeit ist mir für den Nonsens der nachmittäglichen Talkshows, Schöffengerichte und Daily Soaps einfach zu schade.
Gruß, Inte.
PS.: Ich geb 's ja zu "Home Improvement" schau ich mir gerne an.  |
Die Nachrichtesendungen auf den Öffentlich-Rechtlichen sind auch nicht besser als beispielsweise auf N-TV. Abgesehen davon gibt es mit dem Internet ein aktuelleres und wie ich finde komfortableres Medium für solche Zwecke. Dokumentationen gibt es auch auf privaten Sendern sehenswerte, auf XXP z.B. kommen oft interessante Beiträge. Das letzte, was auf nem ö.-r. Sender IMO sehenswert war, war Frontal (ohne 21), aber auch das rechtfertigt keine Zwangs-Abgabe. Dazu kommt, dass damit ja auch noch Übertragungsrechte z.B. an Fußball gesichtert werden - na danke, ich würde Geld dafür zahlen, dass dem in der Öffentlichkeit weniger Aufmerksamkeit gewidmet wird! Werbung ist sicherlich nervig, aber ich möchte doch bitte selbst entscheiden dürfen, wo ich bereit bin für werbefreie Unterhaltung zu zahlen und wo nicht. Dafür gibt es schließlich Pay-TV und DVDs.
Gerne wird ja auch das Argument von wegen unabhängiger Berichterstattung gebracht, aber da verweise ich nur auf die Printmedien: Gibt es FAZ, Zeit und Co aufgrund einer staatlichen Zwangsabgabe? Natürlich nicht. Es besteht einfach Bedarf für seriöse Medien, warum sollte es beim TV anders sein?
Ich bin sogar der Meinung, dass die GEZ dafür mitverantwortlich ist, dass die Qualität auf den privaten Sendern eher mäßig ist. Immerhin sind sie in der Lage aufgrund der Gebühr fähigen Journalisten Gehälter zu zahlen, die sie bei den Privaten nicht bekämen. Sie sind auch sonst eine unfaire Konkurrenz.
Summa summarum bin ich entschieden gegen die GEZ in jeder erdenklichen Art und Weise.
Gute Nacht
_________________
42 |
|
| Back to top |
|
 |
Carlo
Developer
Joined: 12 Aug 2002
Posts: 3356
|
| Posted: Thu Jun 24, 2004 11:05 pm Post subject: |
|
|
| tafkad wrote: | | Nö.. hab den acc schon länger, nur bisher zu langsam bei gestellten fragen und die erkenntnis das die suchfunktion was schönes ist wenn ich ein problem hab und ich es nicht zum 20ten mal fragen muß um mir blöde kommentare wie es gibt ne suchfunktion zu lesen |
Bei der Antwort bin ich ehrlich gesagt baff. Welcome!
_________________
Please make sure that you have searched for an answer to a question after reading all the relevant docs. |
|
| Back to top |
|
|
Ragin
l33t
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 776
|
| Posted: Fri Jun 25, 2004 2:01 pm Post subject: |
|
|
Unabhängige Berichterstattung kann man bei den Öffentlichen eh nicht erwarten.
Diese sind im Normalfall sowieso politisch in die Richtung gehalten welche Partei gerade an der Macht ist (wobei das eh keinen Unterschied macht bei der Auswahl der größeren).
Es gab schon genügend Fälle wo ein Urteil über die Medien beschlossen wurde und später dann revidiert wurde, weil die Beweislage im Endeffekt anders aussah. Sicher, bei den privaten wird schneller ein Urteil geschlossen als auf den Öffentlichen, aber unabhängig, frei oder gar neutral würde ich das nicht nennen.
Und das es nicht nur Spiegel und Konsorten gibt sollte eigentlich auch jeder wissen, wodurch sich dann doch eine recht breite Informationswelt öffnet, aus der man einiges an Wahrheit rausholen kann. Das erwarte ich von den Öffentlichen nicht, da dies nur ein von vielen Quellen ist und es immer noch Redakteure gibt, die stets von gewissen Ansichten/Vorfällen/Vorurteilen belastet sind und somit auch nicht neutral berichten können, sondern nur die eigene Weise darstellen. Drum sind verschiedene Quellen meist besser als eine. Wer der Meinung ist bei den Öffentlichen die besten und neutralsten Informationen zu erhalten ist verblendet und glaubt wohl zu sehr an das Gute in den Menschen...
_________________
"Innerhalb der Computergemeinschaft lebt man nach der Grundregel, die Gegenwart sei ein Programmfehler, der in der nächsten Ausgabe behoben sein wird."
Clifford Stoll, amerik. Astrophysiker u. Computer- Pionier |
|
| Back to top |
|
|
Carlo
Developer
Joined: 12 Aug 2002
Posts: 3356
|
| Posted: Fri Jun 25, 2004 3:57 pm Post subject: |
|
|
| Ragin wrote: | | Unabhängige Berichterstattung kann man bei den Öffentlichen eh nicht erwarten. |
Absolut objektive Berichterstattung kann es per se nicht geben. Schließlich ist schon das Filtern von Information Beeinflussung.
| Ragin wrote: | | Diese sind im Normalfall sowieso politisch in die Richtung gehalten welche Partei gerade an der Macht ist (wobei das eh keinen Unterschied macht bei der Auswahl der größeren). |
Eben das ist falsch. Die Öffentlich-Rechtlichen heißen doch gerade deswegen so, weil sie unabhängig von der Regierung sind. Da sitzen verschiedenste Vertreter von Gesellschaftsinteressen, z.b. auch Kirchenvertreter etc. im Aufsichtsrat.
| Ragin wrote: | | Es gab schon genügend Fälle wo ein Urteil über die Medien beschlossen wurde und später dann revidiert wurde, weil die Beweislage im Endeffekt anders aussah. Sicher, bei den privaten wird schneller ein Urteil geschlossen als auf den Öffentlichen, aber unabhängig, frei oder gar neutral würde ich das nicht nennen. |
Ein aktuelles Gegenbeispiel ist, als vergleichbare Einrichtung, die BBC. Mit Falschaussagen gegen die Regierung geschossen, damit einen Selbstmord verursacht und später um Entschuldigung bemüht.
_________________
Please make sure that you have searched for an answer to a question after reading all the relevant docs. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Deutsches Forum (German) 
