Problem beim Kopieren

Freejack · Posted: Tue Jul 06, 2004 6:47 pm Post subject: Problem beim Kopieren

Hi Leute!

Da ich keinen Platz mehr auf meiner alten Linux Partition hatte, hab ich mir noch eine Partition als ext3 formatiert und will die anschließend in /usr einhängen. Das Problem ist nur das rüber kopieren:

Die Partition ist 2,5 GB groß.
Der /usr Ordner wird im KDE Ordner Eigenschaften Dialog mit 1,9GB angezeigt.
Wenn ich den Inhalt des Ordners aber rüber kopieren dann reicht der Platz bei weitem nicht.

Weiß jemand rat?

-Freejack

Earthwings · Posted: Tue Jul 06, 2004 7:04 pm Post subject:

konqueror zeigt mir auch geringfügig weniger belegten Speicherplatz an als "du". Was gibt denn

Freejack · Posted: Tue Jul 06, 2004 7:10 pm Post subject:

2,4 GB
Scheisse das sind 600 MB mehr, wo kommen die her?

Earthwings · Posted: Tue Jul 06, 2004 7:47 pm Post subject:

Bei mir sind es auch 3,1 vs. 4,2 GB. Die Frage ist wohl eher, was konqueror da "vergisst". Versteckte Dateien sind es nicht.

Freejack · Posted: Tue Jul 06, 2004 7:52 pm Post subject:

Vielleicht irgendwelche "ln"'s ?

Earthwings · Posted: Tue Jul 06, 2004 8:09 pm Post subject:

Ne, die belegen ja so gut wie keinen Speicherplatz.

makukasutota · Posted: Tue Jul 06, 2004 8:11 pm Post subject:

Ich hab mal damit rumgetestet, das Ergebnis von dem Home Verzeichnis ist identisch. Bei dem /-verzeichnis sind es 800 MB Unterschied (8.1 GB <-> 8.9 GB) und bei dem Var Verzeichnis sind es 79 MB Unterschied (52 MB <-> 131 MB). Was mir bei dem ganzen Auffällt, ist das der Konqueror ja eeeeeeewig brauch um alles zusammenzurechnen. "du" braucht nur höchstens eine Minute.

Den Grund für die Unterschiedlichen Ergebnisse weiß ich allerdings auch nicht. Vielleicht wie Freejack meinte das es etwas mit den Links zutun hat !?

Edit:
@Earthwings: Aber das wo es hinführt verbraucht Platz.
_________________
Bye, mkasu

Earthwings · Posted: Tue Jul 06, 2004 8:16 pm Post subject:

So, mal nachgedacht ( kann auch nicht schaden :wink:

) und mir fiel auf, dass "du" ja für "disk usage" steht. konqueror wird einfach alle Dateigrößen aufaddieren, während du die tatsächliche Belegung auf der Festplatte (-> Blockgröße) angibt. Mal schauen, ob das der einzige Grund ist bzw. ob das wirklich sooo viel ausmacht, würde mich ja schon wundern.

_hephaistos_ · Posted: Tue Jul 06, 2004 8:23 pm Post subject:

hallo,

um auch mal meinen senf dazuzugeben:
- wie Earthwings gesagt hat: Konqueror rechnet NUR files.
- du -> disk usage

welches FileSystem habt ihr?
Ich könnte mir vorstellen, dass bei einer ext3 ziemlich viele "Inodes" und Superblock Informationen gespeichert werden müssen. Dazu noch dieses "Transaktionslog" etc....

das kann sich schon summieren...

was meint ihr?

ciao

makukasutota · Posted: Tue Jul 06, 2004 8:27 pm Post subject:

Bei meinem Ergebnis ist das FS ein Reiserfs.
mfg,
marc
_________________
Bye, mkasu

Earthwings · Posted: Tue Jul 06, 2004 8:47 pm Post subject:

Ich habe mal mein /etc Verzeichnis mit "find" durchsucht. find hat die Option, die Dateigröße in Bytes (%s) bzw. in 1K-Blöcken (%k) auszugeben. Rechnet man die Ergebnisse zusammen, erhält man recht genau das, was konqueror bzw. du ausgeben.

@hephaistos6: Der superblock ist vernachlässigbar klein, und auf das Transaktionslog und andere Interna haben die fs-tools keinen Zugriff, können das also nicht mit einberechnen (bzw. es macht nur Sinn, das für Partitionen anzugeben, nicht aber für Verzeichnisse).