| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
hakker82
Apprentice
Joined: 13 Jul 2004
Posts: 188
|
 Posted: Fri Aug 06, 2004 12:17 pm Post subject: update von gentoo 2004.1 -> 2004.2 |
 |
|
Frage: in der Dokumentation steht, es wäre möglich ein update zu machen.
Ist das update sicher (zerschießt man sich nicht das system)?
Wie geht das?
Schonmal danke  |
|
| Back to top |
|
 |
sprittwicht
l33t
Joined: 04 Dec 2003
Posts: 644
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 12:20 pm Post subject: |
|
|
emerge -uvD world 
Damit bist du immer auf dem neuesten Stand, egal mit welchem Basisrelease (2004.1, 2004.2, ...) du gestartet hast. |
|
| Back to top |
|
|
toskala
Advocate
Joined: 14 Dec 2002
Posts: 2080
Location: hamburg, germany
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 12:35 pm Post subject: |
|
|
wobei ich mich immer wieder frage warum zum henker alle -D vorschlagen... ein paket wird sich schon updaten wenn die depency notwendig ist.
emerge rsync
emerge -up world
emerge -u world
steht aber alles in der doku...
_________________
adopt an unanswered post
erst denken, dann posten |
|
| Back to top |
|
|
psyqil
Advocate
Joined: 26 May 2003
Posts: 2767
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 12:49 pm Post subject: |
|
|
| toskala wrote: | | wobei ich mich immer wieder frage warum zum henker alle -D vorschlagen... ein paket wird sich schon updaten wenn die depency notwendig ist. |
Natürlich, damit die dependency sich auch updated, wenn es nicht notwendig ist, oder? |
|
| Back to top |
|
|
toskala
Advocate
Joined: 14 Dec 2002
Posts: 2080
Location: hamburg, germany
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 12:59 pm Post subject: |
|
|
ja, aber warum will man das denn? ich meine das regelt sich doch von alleine.
mein einwand:
jedes ebuild hat depencies, diese werden von dem (so die theorie) verantwortungsvollen ebuild author eingetragen.
jetzt kommt aber ein neunmalkluger user und meint mit solchen aktionen "-uvD world" updaten zu müssen, damit auch ja jede depency die "latest and greatest" seiner aktuellen version wird.
das man sich damit im ernsthaften betrieb mehr ärger einhandeln kann als man wirklich will wird dabei oftmals nicht bedacht.
man braucht nur mal die changelogs durchlesen und wird feststellen, dass es durchaus kleine aber hinterhältige änderungen in sehr kleinen versionsnummernfortschritten gibt/gegeben hat/geben wird, die man schlicht nicht mehr nachvollziehen kann.
ich für meinen teil fahre seit vielen jahren sehr gut mit der option "never change a running system" zumindest nicht in den teilen, die nicht unbedingt sein müssen.
das sind natürlich nur meine 10cents...
_________________
adopt an unanswered post
erst denken, dann posten |
|
| Back to top |
|
|
sprittwicht
l33t
Joined: 04 Dec 2003
Posts: 644
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 1:10 pm Post subject: |
|
|
Naja, vielleicht gibt es ja kleinere Änderungen / Bugfixes, wegen denen aber nicht sofort alle Abhängigkeiten umgekrempelt werden. Ich kann jedenfalls nichts schlimmes dran finden, alle Libs auf dem neuesten (stabilen!) Stand zu halten.
Und wenn das mit den Dependencies so schlau gelöst ist, wie du sagst, sollte es auch auffallen, wenn eine neuere Version einer Bibliothek dazu führen würde, dass ein benutzendes Programm nicht mehr läuft. Dann sollte im Ebuild des Programms explizit drinstehen "<=libABC-1.32" und die alte Version bleibt eben bestehen.
Was ich bei der Gelegenheit aber mal fragen wollte:
Wenn ich emerge -puvD world mache, taucht da unter anderem der apache auf, obwohl ich den nicht auf dem Rechner haben will.
emerge -puvD --tree world spuckt dann folgendes aus:
| Code: |
[nomerge ] net-www/htdig-3.1.6-r4 -apache2
[ebuild N ] net-www/apache-2.0.50 +berkdb -debug +doc +gdbm -ipv6 -ldap +ssl -static -threads 6,197 kB
|
Wieso möchte er plötzlich den apache haben, bei der ersten Installation von htdig aber offenbar nicht (daher wohl das nomerge)? Und wieso will er ihn haben, obwohl eindeutig das USE-Flag ungesetzt ist?
Ist'n bisschen blöd, jetzt hier in fremde Threads reinzufunken, aber wenn mal eben jemand ne spontane Erklärung parat hätte würd mich das freuen. |
|
| Back to top |
|
|
psyqil
Advocate
Joined: 26 May 2003
Posts: 2767
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 1:14 pm Post subject: |
|
|
| toskala wrote: | | man braucht nur mal die changelogs durchlesen und wird feststellen, dass es durchaus kleine aber hinterhältige änderungen in sehr kleinen versionsnummernfortschritten gibt/gegeben hat/geben wird, die man schlicht nicht mehr nachvollziehen kann. |
Klar, aber wenn ich das jeweilige Programm just an diesem Tag frisch installieren würde, würde ich doch auch die jeweils neuste Abhängigkeit mitbekommen, und wenn die warum auch immer nicht mehr mit meinem Ursprungsprogramm funktioniert, gehört sie doch im ebuild desselbigen ausgeschlossen, würde also auch nicht mit -D upgedated. Das ist doch der Grund, warum -U böse ist... |
|
| Back to top |
|
|
toskala
Advocate
Joined: 14 Dec 2002
Posts: 2080
Location: hamburg, germany
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 1:15 pm Post subject: |
|
|
hmpf, -U -D die sehen doch schon so gleich aus!!!!1111111 
_________________
adopt an unanswered post
erst denken, dann posten |
|
| Back to top |
|
|
Anarcho
Advocate
Joined: 06 Jun 2004
Posts: 2970
Location: Germany
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 3:23 pm Post subject: |
|
|
also ich benutze immer -U, denn ich habe ein paar sachen aus dem unstable ~x86 zweig installiert.
Und wenn ich dann emerge -u world machen würde, dann würde er einiges downgraden. |
|
| Back to top |
|
|
_hephaistos_
Advocate
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 2694
Location: salzburg, austria
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 3:25 pm Post subject: |
|
|
hallo!!!
-U ist und bleibt böse!!!
du kannst/sollst (musst) deine unstable sachen in /etc/portage/package.unmask bzw. /etc/portage/packages.keywords bzw. /etc/portage/package.mask eintragen!
aber -U IST und BLEIBT BÖSE!
ciao
Last edited by _hephaistos_ on Fri Aug 06, 2004 3:31 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
sprittwicht
l33t
Joined: 04 Dec 2003
Posts: 644
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 3:30 pm Post subject: |
|
|
Nicht machen, U ist böse!
| Code: |
man emerge
--upgradeonly (-U)
Updates packages, but excludes updates that would result in a
lower version of the package being installed. SLOTs are consid-
ered at a basic level.
This option is deprecated and shouldn't be used anymore. Please
use the /etc/portage/package.* files from now on.
|
Mit U verpasst du notwendige Downgrades (kommen wegen zu früh als stable markierten Paketen leider hin und wieder vor). U ist böse. D ist Ansichtssache, aber U ist böse.
PS: U ist böse.
PPS: Mir ist warm.
PPPS: U = böse. |
|
| Back to top |
|
|
sprittwicht
l33t
Joined: 04 Dec 2003
Posts: 644
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 3:30 pm Post subject: |
|
|
Verdammt!
Zwei Doofe.... |
|
| Back to top |
|
|
_hephaistos_
Advocate
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 2694
Location: salzburg, austria
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 3:37 pm Post subject: |
|
|
| sprittwicht wrote: | Verdammt!
Zwei Doofe.... |
wieso? bist du "Zwei"? |
|
| Back to top |
|
|
ossi
Apprentice
Joined: 11 Apr 2004
Posts: 221
Location: DDR
|
| Posted: Fri Aug 06, 2004 4:00 pm Post subject: |
|
|
| sprittwicht wrote: | Nicht machen, U ist böse!
| Code: |
man emerge
--upgradeonly (-U)
Updates packages, but excludes updates that would result in a
lower version of the package being installed. SLOTs are consid-
ered at a basic level.
This option is deprecated and shouldn't be used anymore. Please
use the /etc/portage/package.* files from now on.
|
Mit U verpasst du notwendige Downgrades (kommen wegen zu früh als stable markierten Paketen leider hin und wieder vor). U ist böse. D ist Ansichtssache, aber U ist böse.
PS: U ist böse.
PPS: Mir ist warm.
PPPS: U = böse. |
hey das hört sich ja übel an, drink mal was kaltes und geh unbedingt in den schatten
und ja doch -U ist böse ! |
|
| Back to top |
|
|
primat
Guru
Joined: 12 Jan 2004
Posts: 437
Location: Berlin
|
| Posted: Sat Aug 07, 2004 5:56 am Post subject: |
|
|
Wieso ist -U bose?
Wenn man es nicht rauslässt ist es ganz friedlich. Bei mir schlummert es schon lange ganz friedlich und tief!
Gruss |
|
| Back to top |
|
|
|
Deutsches Forum (German)
