| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
py-ro
Veteran
Joined: 24 Sep 2002
Posts: 1734
Location: Velbert
|
 Posted: Thu Aug 12, 2004 1:58 pm Post subject: tmp im Speicher -- Pro Contra |
 |
|
Hi,
ich hab jetzt eine grosse swap Partition und die tmp VErzeichnisse in den Arbeitsspeicher per tmpfs gelegt.
Von euch würde ich gerne mal ein paar pro/kontra beiträge hören.
Vielleicht habe ich ja einiges nicht bedacht.
Pro:
Festplatte müllt nicht mit tmp Files zu.
Der Bereich ist für mehrere Iinstallationen verfügbar
Contra:
Der Platz kann nicht als permanenter Speicher genutzt werden
MfG
Py |
|
| Back to top |
|
 |
nephros
Advocate
Joined: 07 Feb 2003
Posts: 2139
Location: Graz, Austria (Europe - no kangaroos.)
|
| Posted: Thu Aug 12, 2004 3:09 pm Post subject: |
|
|
| Quote: | Contra:
Der Platz kann nicht als permanenter Speicher genutzt werden
|
Dafür ist /tmp auch nicht gedacht.
| POSIX Standard wrote: | | Applications [...] shall not assume that such files are preserved between invocations of the application. |
Pro:
Geschwindigkeit. RAM ist _etwas_ schneller als die Platte...
Pflege: man muss /tmp nicht regelmäßig mittels irgendwelcher scripts ausputzen (gentoo macht das zwar beim Booten automatisch, aber das ist nicht überall so.)
Contra:
Böse user/rabiate Programme können große Dateien in /tmp generieren und den schönen Speicher damit belegen. Es gibt aber einen size=N Parameter um das etwas einzugrenzen.
Ich bin normalerweise für ein tmpfs gemountetes /tmp. Ich habe selten mal mehr als 1 Megabyte tempfiles gesehen.
_________________
Please put [SOLVED] in your topic if you are a moron.
Last edited by nephros on Thu Aug 12, 2004 3:15 pm; edited 2 times in total |
|
| Back to top |
|
|
Earthwings
Bodhisattva
Joined: 14 Apr 2003
Posts: 7753
Location: Germany
|
| Posted: Thu Aug 12, 2004 3:12 pm Post subject: |
|
|
Du hast nicht ernsthaft ne swap-Partition als tmpfs gemountet, oder? Geht das überhaupt? 
Dadurch ist weniger RAM vorhanden und es muss früher ausgelagert werden. Das Auslagern geht dann zunächst schneller dank tmpfs, bringt aber keinen Vorteil, da es ohne tmpfs gar nicht nötig wäre. Sobald tmpfs voll ist, versucht es in den swap auszulagern. Hier beißt sich die Katze in den Schwanz, da Dein Swap-Bereich tmpfs und bereits voll ist. Mit anderen Worten, Du hast keinen Vorteil, arbeitest aber komplett ohne die Sicherheit einer swap Partition...
Welche tmp-Verzeichnisse hast Du als tmpfs? /var/tmp/portage ist wenig sinnvoll, da Portage da standardmäßig kompiliert. /tmp kann Probleme machen, wenn Downloadmanager, Komprimierungsprogramme o.ä. dort temporär zwischenspeichern. Das "Der Bereich ist für mehrere Iinstallationen verfügbar" kann ich gerade nicht nachvollziehen, was meinst Du damit?
Zu Pro kannst Du noch "weniger Zugriffe auf Festplatte" hinzufügen. |
|
| Back to top |
|
|
kosta
n00b
Joined: 17 Dec 2002
Posts: 60
Location: Clausthal-Zellerfeld
|
| Posted: Thu Aug 12, 2004 7:30 pm Post subject: |
|
|
Hallo,
auf meinem Notebook mit 512 MB RAM hab ich /tmp und /var/tmp als tmpfs eingehängt, und dass läuft ohne jedes Problem. Wenn man einen ganz dicken Brocken installieren will (z.B. Openoffice), dann kann man ja schnell den PORTAGE_TMPDIR-Pfad ändern.
Als ich noch KDE verwendet hab, ist mir nur eine Kleinigkeit aufgefallen: der Konqueror speichert die kleinen Icons von Webseiten auf /var/tmp, deswegen kann er die nach einem Neustart nicht mehr in der Lesezeichenleiste anzeigen. |
|
| Back to top |
|
|
|
Deutsches Forum (German)
