KDE tai Gnome vanhaan koneeseen?

gentonix · n00b Joined: 29 May 2003 Posts: 35

Asentelin Gentoon hieman vanhempaan koneeseen (500Mhz, 256 megatavua muistia) ja ikkunamanagerina olen käytellyt icewm:ia, mutta se tuntuu vähän arkaaiselta ja tekisi mieli käyttää jotain työpöytäympäristöä, lähinnä Gnomea tai KDE:tä, mutta pyöriikö kumpikaan noista kunnolla tämän tehoisella koneella? Olen kuullut, että ovat melkoisen raskaita.

En viitsisi kuitenkaan vain kokeen vuoksi niitä kääntää, koska siinä menee helposti pari päivää... XFCE on tietysti yksi vaihtoehto, mutta mielellään turvautuisin siihen vasta kolmantena vaihtoehtona.

Mikessu · Posted: Fri Sep 10, 2004 11:45 am Post subject:

Eiköhän ne molemmat tuollaisella koneella pyöri. Gnomea kehutaan yleensä kevyemmäksi kuin KDE, mutta kyllä KDE:nkin saa kevyemmäksi jos siirtää siinä aloitusvelhossa ne tehosteet pienemmälle. Itse olen kokeillut KDE:tä 233Mhz koneella, jossa oli muistia 256Mt ja ainakin vähän takkuili, mutta kyllä sitä juuri ja juuri pystyi käyttämään.

Unlucky_Alf · Tux's lil' helper Joined: 02 Feb 2003 Posts: 92

Itselläni on kokemusta KDE:stä 450MHz K6-2, 128MB muistia ja ihan hyvin toimii. Ei kannata asentaa kaikkia KDE:n paketteja vaan vain ne jotka tarvitsee. Kääntämiseen menee vanhalla koneella kuitenkin todella kauan. Tuossa minun koneessa asennettuna vain kdebase.

Itse olen vähentänyt käännettävien ohjelmien määrää lisäksi näin:

jounihat · Posted: Tue Sep 14, 2004 8:21 am Post subject:

XFCE4 on kevyt ja suht monipuolinen. Tämä siis siltä varalta, jos et saa KDE:tä tai Gnomea kunnolla toimimaan.
_________________
Jouni Hätinen

-There's really only one reasonable OS, and that's Open Source!

nickshub · n00b Joined: 22 Aug 2004 Posts: 21

Vanhemmillani käytössä 800MHz Duron, 256MB muistia ja työpöytänä Gnome. Kyllä tuolla surffaa, hoitaa sähköpostit ja kuuntelee nettiradiota ihan mukavasti. Annan ääneni kuitenkin XFCE4:lle jos Gnomen helpommalla käytettävyydellä ei ole merkitystä.
_________________
Down that path lies madness. On the other hand, the road to hell is paved with melting snowballs.

hanta

Toomuch · n00b Joined: 16 Mar 2004 Posts: 49

Kyllä KDE tuollaisessa koneessa toimii ihan hyvin, Gnomea olen kuullut haukuttavan raskaammaksi mutta omat kokemukset ovat lähes olemattomat.

t

Deranger · Veteran Joined: 26 Aug 2004 Posts: 1215

Itse en lähtisi asentamaan mitään KDE:tä tai Gnomea. Itse suosin *boxeja. FluxBox käytössä tällä hetkellä ja se on erittäin nopea ja mukavan näköinen.

gentonix · n00b Joined: 29 May 2003 Posts: 35

No nyt on Gnome käännetty ja kyllä tämä loppupeleissä aika tahmaiselta tuntuu. Kiintolevyn rassaaminen tuntuu kasvaneen toiseen potenssiin ja muutenkin välillä tuntuu pitävän lyhyitä (ja vähän pitempiäkin) miettimistaukoja. Taidanpa siis siirtyä ihan suosiolla käyttämään sitä XFCE:tä...

Rakshasa · n00b Joined: 07 Jun 2004 Posts: 11 Location: Finland

Aikoinaan käytin ihan "työ"koneenani kotosalla 200mhz pena mäxää ja siinä oli valtavat 32megaa muistia, vaikka olisi ollut 330 PII:kin nurkissa, mutta ei oikein tilaa sille. Käyttis oli SuSE 8.2 ja työpöytänä sen mukana tullut gnome. olihan tahmasta, mutta urheasti käyttelin silti XD

Nyt sit taas on Coppermine 650+128M ja AXP 2000++512 ja ikkunointimanagerina en suostu käyttämään muita (siis raskaampia) kuin enlightenment 16.7.1+aa.
_________________
Doesn't matter how much you lose as long as you make sure the winner loses enough blood.

Zarhan · Veteran Joined: 27 Feb 2004 Posts: 1016

Erittäin oleellinen vinkki ainakin KDE:n suhteen vanhoissa koneissa: Prelink.

http://www.gentoo.org/doc/en/prelink-howto.xml

Elikkä noudattakaa näitä ohjeita niin saa huomattavasti ripeämmäksi, ero voi olla yli puolet (mikä vanhassa koneessa tosiaan tuntuu). Käynnistysajan lyheneminen 30 sekunnista vaikkapa kymmeneen on aika kova juttu. KDE hyötyy tuosta erityisesti koska se on C++:lla koodattu ja käyttää oliofeatureita pirusti => hyppytaulukoita laskettavana.

Kriittistä ei ole prossun nopeus vaan muistin määrä, 256 MB:llä tulee toimeen ja 384:lla se jo lentää.