[OT] Wiki-System zur Dokumentation

MrTom · l33t Joined: 20 Jan 2003 Posts: 608

Hi!

Möchte die Dokumentationen unserer Kunden (EDV-Systemhaus, Dokus von Netzwerken etc) auf eine interne Webseite zusammenführen.
Nachdem im Internet viele Seiten für Dokumentationen etc. auf Wiki-Systemen laufen, dachte ich mir es ist keine dumme Idee.

Habe mir nun paar angesehen... Aber es halt wirklich schwer zu sagen, wie da dann die Langzeiterfahrung ist. Hat von Euch jemand ein Wiki-System schon einige Zeit am laufen? Und welches?
Im Portage ist ja nicht gerade die große Auswahl an Wikis!

Wie sieht es mit MediaWiki aus? Es wird ja für Wikipedia und auch für Gentoo-Wiki.com verwendet...

Oder hat jemand eine bessere Lösung? Denke aber ein Wiki ist wohl für so einen Zweck wohl der beste Weg?

Oder doch evtl. einen Blog? Oder was ganz anderes?
Ich kann mir halt 1000 Porgramme ansehen, aber die Fehlentscheidung merkt man immer erst wenn es zu spät ist. ;-)

Vielleicht hat von Euch ja jemand schon Erfahrung mit meiner Problemstellung...

MrTom

equinox0r · l33t Joined: 18 Feb 2004 Posts: 614

vielleicht wirst du ja mit tavi glücklich

ich bins -> http://tavi.sourceforge.net/
_________________
AMD 2400+ XP | 1024 MB RAM | ATI Radeon 9600Pro
Gentoo Base System version 1.4.16 | Portage 2.0.51.19 | 2.6.11-gentoo-r9 Kernel

Lensman · Tux's lil' helper Joined: 13 Jun 2004 Posts: 137

Wir setzen seit ca. 8 Monaten in der Firma das http://www.twiki.org ein, sind aber jetzt am überlegen, ob wir aufs Mediawiki umsteigen. Das TWiki leistet an sich gute Dienste und hat gewisse Vorteile, wie zum Beispiel Unterstützung von Plugins oder eine recht gute Gruppen- und Benutzerverwaltung. Allerdings sind die größten Nachteile hierbei, dass keine Datenbank dahinter hängt und Perl an sich recht träge ist (außerdem mag ich diese CamelCase Links nicht :evil:

). Zudem ist die Installation nicht ganz unkompliziert. Ich weiß allerdings nicht genau, wie problemlos sich das System aus dem Portage installiert, da ich es damals auf nem Debian installiert habe. Die Idee für einen Wechsel zum Mediawiki entstand in erster Linie aus der Tatsache, dass hier eine Datenbank hinterhängt und auch sonst ein paar Vorteile bietet, wie z.B. das Editieren von einzelnen Abschnitten einer Seite. Beim Twiki bekommt man immer den gesamten Text in der Editbox angezeigt, was bei großen Seiten schonmal ein bisschen blöde ist.

Des Weiteren haben wir leider feststellen müssen, das der Aufbau von Hierarchien bei Wikis leider recht schwierig ist. Sprich für jedes Projekt möchten wir eigentlich einen eigenen "Namespace" haben, um auch Seiten mit gleichen Namen doppelt zu haben, also z.B. eine Seite "Neuigkeiten" jeweils in den einzelnen Projekten. Das geht aber so nicht, da man ja immer auf die gleiche Seite verlinken würde. Also fängt man an vor jede Seite den Projektnamen zu schreiben (Projekt1Neuigkeiten, Projekt2Neuigkeiten...). Dass das leider nicht wirklich der Hit ist, sieht jeder wohl schnell ein. Das war auch ein wesentlicher Grund, wieso wir einen Wechsel aufs MediaWiki in Betracht gezogen haben, denn dieser Unterstützt Namespaces, so dass man für jedes Projekt einen anlegen könnte. Zumindest haben wir das gedacht, die Tatsache ist aber, das nirgends beschrieben steht, wie man neue Namespaces anlegen kann. Die Kategorien im MediaWiki sind da leider kein Ersatz. Hier bietet das TWiki ein Konzept Namens "Webs" an. Eigentlich sind Webs eine Art Namensraum, aber auf etwas abstrakteren Ebene, also ein "Web" für z.B. Projekte, eins für Organisation etc. Nun überlegen wir, ob wir für jedes Projekt ein eigenes "Web" aufmachen. Das würde schon eher einer echten Trennung der Projekte entgegenkommen, aber dem eigentlichen Sinn der "Webs" entgegenstehen. Wie wir uns jetzt entscheiden werden, steht noch nicht wirklich fest. Der nächste Schritt für uns ist es, erstmal die Vor- und Nachteile in einer Matrix gegenüberzustellen und zu vergleichen.

Ansonsten kann ich sagen, das zumindest für uns das Wiki-Prinzip genau das ist, was wir benötigen. Jeder kann alles an genau der Stelle ändern, wo es steht. Die Projektdokumentation steht zentral in einheitlicher Form zur Verfügung und das auch noch mit Volltextsuche (beim Twiki sogar mit regulären Ausdrücken). Durch die gute Verwaltung von Gruppen- und Benutzern beim Twiki hat man sogar die Möglichkeit, einzelne Seiten oder Webs nur bestimmten Leuten zugänglich zu machen oder z.B. nur lesbar. Dadurch kann man Teile des Systems sogar für Kunden freigeben, ohne das diese was kaputt machen können. Machen die ja gerne... :twisted:

Bis dahin,
Christian

P.S: Wenn einer genau weiß, wie man beim MediaWiki einen eigenen Namespace hinzufügt bitte eine Mail an mich

georgz · Posted: Thu Oct 07, 2004 4:29 pm Post subject:

Ich weiß nicht wie genau die Anforderungen sind. Evtl. ist ein Wiki gar nicht nötig. Ich benutze für sowas ähnliches PhpMyFAQ und das funkioniert ganz gut..... Nur als Tip. Kommt halt drauf an, wie man die Info strukturiert.

MrTom · l33t Joined: 20 Jan 2003 Posts: 608

@Lensman

Danke für die gute Einsicht! Hatte mich ja auch schon umgesehen. Aber nur mit eriner Erfahrung, wie es bei euch der Fall war/ist, kann man eigentlich eine richtige Entscheidung herbeiführen.
Im Augenblick sprich einiges für MediaWiki.

Allerdings sind in meinem Fall Namespaces schon ein KO!
Denn es soll ja für Dokus vieler Kunden sein und da macht es dann wirklich keinen Sinn mehr, bei jeder Seite aufzupassen.

Schaue mir gerade http://www.i-doit.de/ an. Evtl. ist das für meine spez. Anforderung der bessere Weg. Allerdings bin ich bei einem Wiki freier...

Am Endziel soll eine Lösung aus OTRS, Nagios und halt einem passenden Dokusystem, sein. Da passt natürlich I-Doit recht gut rein. Habe aber die Befürchtung, dass es für "tiefere" Dokus etwas problematisch wird.

Mal sehen, sieht nach zahlreichen VMWare-Test-Session's aus ;-)

MrTom

MrTom · l33t Joined: 20 Jan 2003 Posts: 608

georgz · Posted: Thu Oct 07, 2004 4:40 pm Post subject: