[OT] Una GUI 2D direttamente nel kernel

=DvD= · Veteran Joined: 25 Mar 2004 Posts: 1353

Uhhh
Beh carino, fin che posso scegliere di non metterlo, carino!

Cazzantonio · Posted: Mon Nov 01, 2004 11:49 pm Post subject:

Magari un giorno potrò scrivere un bel

randomaze · Bodhisattva Joined: 21 Oct 2003 Posts: 9985

fedeliallalinea · Posted: Tue Nov 02, 2004 7:51 am Post subject:

n3m0 · Posted: Tue Nov 02, 2004 8:18 am Post subject:

cataenry · Guru Joined: 04 Nov 2003 Posts: 343

quoto in pieno

gutter · Posted: Tue Nov 02, 2004 11:10 am Post subject:

Ero proprio curioso di sapere se in generale la gente del forum avrebbe preferito una GUI (anche se in realtà per il momento è basata sul framebuffer) separata sal kernel o integrata.
E' interessante sapere che molti non condividono una tale scelta.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761

Dhaki · Guru Joined: 16 Jun 2004 Posts: 325 Location: Ticino - CH

Bé, sembra carino

Se non altro può diventare una risposta molto valida, per quanto ne so io, per quelli che chiedono continuamente "wm veloce leggero e che non richieda molte risorse?" Questo mi pare sia valido in questo senso no?

cataenry · Guru Joined: 04 Nov 2003 Posts: 343

mah... a me non piace l'idea onestamente, poi bisogna vedere come viene gestita... Se dovesse decadere in un implementazione del server X nel kernel,
cosa assai poco probabile, IMHO, pensate cosa succede se X si blocca/crasha...
Questa immagine mi ricorda le schermate blu di un altro OS...
Poi posso anche aver detto cavolate, ma così, a naso, non mi piace!

!equilibrium · Posted: Tue Nov 02, 2004 12:44 pm Post subject:

in quest'ultimo anno sono passato da un kernel di 800Kb all'attuale di 1.4Mb...
preferirei veder migliorare il kernel senza che questo mi vada ad occupare tutta la partizione di /boot :lol:

comunque a parte ciò è davvero un notevo HACK, complimenti all'autore, non è roba da poco quello che ha fatto...

p.s.: in caso potrebbe essere usato come Kernel Rescue.... mmm cosa non da sottovalutare... (peccato che con Gentoo non ho crash di system da oltre 2 anni :lol:

)
_________________
Arch Tester for Gentoo/FreeBSD
Equilibrium's Universe

all my contents are released under the Creative Commons Licence by-nc-nd 2.5

SilverXXX · l33t Joined: 18 Sep 2004 Posts: 885

Penso che sia carino, ma deve tenere poco e probabilmente più adato come sistema di riserva , che non come grafica principale; per raggiungere i livelli di osx, penso che sarebbe sufficente usare completamente l'accelerazione opengl, come fa appunto osx.
_________________
about:mozilla

X-Drum · Posted: Tue Nov 02, 2004 2:21 pm Post subject:

jp10hp · Apprentice Joined: 29 Feb 2004 Posts: 180 Location: Milano

scusate l'ignoranza ma macosx non usa X11 come linux???

n3m0 · Posted: Tue Nov 02, 2004 8:26 pm Post subject:

croot · Posted: Tue Nov 02, 2004 9:44 pm Post subject:

a me personalmente l'idea non dispiace, è ovvio che non potrà mai essere obbligatoria come scelta... (c'è qualcosa di obbligatorio nel mondo GNU e Linux ? In linea di massima credo proprio di no)
Al massimo sarà come è il framebuffer.. o l'httpd... un opzione e nient'altro.
Poi secondo me se fosse integrata nel kernel ufficiale sarebbe come è stato frame buffer.. che benchè sia una cosa,IMHO, totalmente inutile alla fine un po' di gente la usa.
Io sono a favore (non foss'altro per lo spirito controcorrente che mi anima).

Benve · Posted: Wed Nov 03, 2004 11:18 am Post subject:

Non credo che sia una buona strada da intraprendere.
Si dovrebbe cercare di togliere più cose possibile dal kernel, non di aggiungerle.
Può comunque avere un senso per alcune applicazioni, è certo una opportunità in più.

Dhaki · Guru Joined: 16 Jun 2004 Posts: 325 Location: Ticino - CH

Ripesco questo topic per fare qualche domanda:
- fbui é unico del suo genere?
- può far girare qualsiasi applicazione X?
- cosa c'é di simile, anche separato dal kernel?

gutter · Posted: Fri Nov 26, 2004 6:05 pm Post subject:

Dhaki · Guru Joined: 16 Jun 2004 Posts: 325 Location: Ticino - CH

gutter · Posted: Fri Nov 26, 2004 6:18 pm Post subject:

molesto · Posted: Fri Nov 26, 2004 6:28 pm Post subject:

Purtroppo, questa è la nota dolente dei sistemi basati su X.
Badate bene, non su Linux. ma su X.
Non so se sia possibile fare qualcosa di più performante di X, se
qualcuno ci abbia mai pensato o lo abbia mai fatto, ma resta il dato
che la gui gestita in questo modo è meno "responsiva" della gui gestita
a livello ring0.

Si potrà acquistare in stabilità perché il processo è separato dal kernel
etc etc... perchè metto il wm che piace a me e un milionecinquecentomilafantastrilioni di opzioni di configurazione,
ma si paga in termini di velocità pura.
La cosa è evidente, e nessuno che sia in buona fede può affermare il
contrario.

Certo, fa pensare che con tutti i progetti esistenti e i sottware doppioni nel mondo open source non ci sia un progetto "alternativo" a Xorg, no?

SilverXXX · l33t Joined: 18 Sep 2004 Posts: 885

I videogiochi di oggi hanno una gui che fa spavento, e non credo che girino in ring 0 (es. doom3, la gui del pda o degli schermi che si trovano in giro)
_________________
about:mozilla

xoen · Guru Joined: 06 Sep 2003 Posts: 472 Location: /dev/null

Secondo me e' male non fa, e' sempre un'alternativa, una possibilita' di scelta, magari per qualcuno potrebbe rendersi utile, se non indispensabile, e comunque tutto dipende da come e' implementata, resta il fatto che nessuno ci OBBLIGHERA' mai ad utilizzarla

molesto · Posted: Fri Nov 26, 2004 9:42 pm Post subject:

non mi riferivo ai giochi, ma al server X