Stabilität von Paketen

papahuhn · l33t Joined: 06 Sep 2004 Posts: 626

Hallo,
ich frage mich, nach welchem Schema Pakete als stable/unstable deklariert werden. Gnome 2.8.0-r1 zum Beispiel ist ~x86. Wird das jemals stable, oder muss man auf 2.8.0-r2+ warten und hoffen, dass das stable wird? Fedora Core 3 wird nun mit Gnome 2.8 ausgeliefert; ist es bei denen auch nicht stabil? Wenn nein, dann ist das nicht sehr klug von RedHat; wenn doch, dann stimmt doch mit Gentoo irgendwas nicht.
Das gleiche Spielchen bei gcc 3.4.3.

redflash · Posted: Wed Nov 10, 2004 4:17 pm Post subject:

Ein Paket ist unter Gentoo nicht stable nur weil die Programmentwickler es als stable Release freigeben.
Bevor ein Paket als stable markiert werden kann muss erstmal das ebuild ausreichend getestet werden und das zusammenspiel mit anderen Programmen.
Wenn du unbedingt auf super aktuelle Pakete aus bist, dann nimm eben ~x86 und lebe mit möglichen Stabilitäts- oder Unverträglichkeitsproblemen.

papahuhn · l33t Joined: 06 Sep 2004 Posts: 626

D.h. Redhat nimmt Probleme bei FC3 bewusst in Kauf?

redflash · Posted: Wed Nov 10, 2004 4:37 pm Post subject:

Nein nicht unbedingt.
Man kann vielleicht sagen, dass sie einfach schneller waren beim Testen.

papahuhn · l33t Joined: 06 Sep 2004 Posts: 626

Tja, wenn sie schneller waren und es für gut befinden, dann kann mans doch auch als stable deklarieren.

tm130 · Posted: Wed Nov 10, 2004 4:46 pm Post subject:

Bedingt dadurch, dass mittlerweile jeder - Verzeihung - Vollidiot mit einer Riesenlatte CFLAGS ("viel hilft viel"), durch die Gegend kompiliert kann es unter Umständen sehr viel länger dauern, bis ein Paket als "stable" markiert wird.

Die Policy sagt hier aus, dass ein ebuild genau dann aus ~arch bewegt werden darf, wenn für genau dieses ebuild eine angemessene Zeit ohne neue Bugs auf bugs.gentoo.org vergangen ist. "Angemessene Zeit" bedeutet je nach Verbreitungsgrad des Paketes 2 Wochen oder auch 2 Monate (Beispiel: gcc-3.4).
_________________
GORT KLAATU BARADA NIKTO

c07 · Veteran Joined: 25 Oct 2002 Posts: 1091

hoschi · Posted: Tue Dec 13, 2005 10:42 pm Post subject:

Na ja, mir wäre eine frühere Stabilisierung vom GCC-3.4 recht gewesen, aber man kann das als User ja selbst recht einfach beinflussen. Bei Gnome dagegen reichen nicht mal 6 Monate Testzeit, es ist klar dass man sich schwerer tut als bei der GLIBC oder beim Kernel nette Betatester zu finden, weil das Gesamtpaket auch anders ausschaut.

Aber z.B. der FTP-Bug bei Gnome-2.10 war einfach dermassen unnötig, und "oberpeinlich". Bei Gnome-2.12 funktioniert ja unter anderem der Gnome-Volume-Manager nur eingeschränkt, wobei ich vorsichtig wäre hier die Schuld auf Gnome zu schieben (udev ist in letzter Zeit "unzuverlässig", irgendwie habe ich mit jeder Version einen anderen Bug ^^), aber das blockt Gnome-2.12 natürlich.
Da fehlt an einem sauberen Testverfahren:
Welche Plattformen, welche Tests, welche alten Funktionen werden getestet etc.

So lange wir nicht wie Debian "auflaufen" finde ich das in Ordnung. Was Ubuntu da treibt ist mir z.B. schon etwas zu schnell für meinen Geschmack, kann da die Leute von Fedora nachvollziehen (Releas jetzt ja nur noch alle 9 Monate, also ungefähr so oft wie Gentoo).
_________________
Just you and me strogg!

SvenFischer · Veteran Joined: 05 Feb 2003 Posts: 1033 Location: Berlin

Wichtig ist nicht nur, das das betreffende Paket stbil kompiliert werden kann, sondern das es auch mit den verschiedenen Abhängigkeiten (und deren verschiedenen Versionen) kompiliert. Das dürfte einfach zu komplex sein, um mal schnell ein stable zu erklären, das braucht einfach Erfahrungsberichte (bug-reports).
_________________
Core2Duo, 4GB RAM, AMD/ATI 4850 and nice person in front!