| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Ashmir
n00b
Joined: 12 Jan 2005
Posts: 16
|
 Posted: Wed Jan 12, 2005 10:40 pm Post subject: [Reseaux] Communication entre 2 postes linux |
 |
|
Salut,
C'est la premiere fois que je veut brancher 2 ordinateurs avec systeme d'exploitation Linux.
Donc je ne sais pas trop par quoi m'y prendre. es-tce que je dois utiliser samba meme si je n'ai pas de poste windows?
Je veux pas etre oubliger de faire comme je fais presentement pour mes fichiers qui est de transferer mes fichiers par FTP.
J'aimerais bien que se soit un genre de mount dans un repertoire.
Un peu comme la gestion des reseaux de Windows.
Est-ce possible?
Par ou dois-je commencer? Est-ce qu'il y a des howto qui peuvent me guider?
Merci. |
|
| Back to top |
|
 |
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8723
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Wed Jan 12, 2005 10:48 pm Post subject: |
|
|
si tu as sshd qui y tourne, tu peux transférer via sftp (j'utilise pour cela mc)
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
Ashmir
n00b
Joined: 12 Jan 2005
Posts: 16
|
| Posted: Wed Jan 12, 2005 10:53 pm Post subject: |
|
|
Merci, je vais regarder de ce coter la.
quand tu dis que tu utilise mc ? c'est un logiciel qui va fonctionner avec sftp?
J'ai aussi lu a propos du systeme NFS.
Est-ce que ca en vaut la peine?
Merci. |
|
| Back to top |
|
|
gim
Guru
Joined: 29 Apr 2003
Posts: 418
Location: milky-way
|
| Posted: Wed Jan 12, 2005 11:34 pm Post subject: |
|
|
| Ashmir wrote: | J'ai aussi lu a propos du systeme NFS.
Est-ce que ca en vaut la peine? |
Super pratique dans le cas où une machine tourne en permanence, si tu veux avoir les même /home sur les deux machines par exemple.
Mais ça demande un minimum de configuration (bien que ça reste faisable.)
Sinon ftpfs ou sshfs existent, mais ca pose d'autres types de problèmes.
(cf net-fs/shfs ou net-fs/lufs)
Mais en attendant un peu ça devrait aller mieux avec l'arrivée de fuse (filesystems implémentés en userspace). |
|
| Back to top |
|
|
razer
l33t
Joined: 08 Oct 2004
Posts: 893
Location: Paris - France
|
| Posted: Wed Jan 12, 2005 11:41 pm Post subject: |
|
|
| gim wrote: |
Mais ça demande un minimum de configuration (bien que ça reste faisable.)
|
Moins que samba !
Edition de /etc/exports
mount -t nfs blabla
çà va vite quand même ! |
|
| Back to top |
|
|
bosozoku
Advocate
Joined: 11 Jan 2004
Posts: 2431
Location: Roazhon
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 5:49 am Post subject: |
|
|
Samba j'ai jamais réussi à le configurer correctement...
J'ai un poste linux (sans imprimante) et un poste windows en reseau. J'aimerais foutre le reseau entre les deux mais bon pour l'instant j'utilise un serveur ftp et j'avoue que c'est un peu galère ^^
_________________
Stationlinux.org - Wiki Fvwm FR - Config Fvwm |
|
| Back to top |
|
|
Pachacamac
Veteran
Joined: 22 Nov 2003
Posts: 1264
Location: Paris - France
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 7:25 am Post subject: |
|
|
On ne peux pas dire que NFS soit difficile à paramétrer. En plus tu peux bien sûr mettre le mount dans /etc/fstab pour ne pas faire la manip à chaque fois.
Par contre je ne connais pas le fuser. Je regarderai ça ce soir en rentrant. |
|
| Back to top |
|
|
nuts
Veteran
Joined: 10 Jan 2004
Posts: 1630
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 9:50 am Post subject: |
|
|
nfs est excellent.
_________________
nuts
PC: AMD Phenom 2 bi-core 555 + Asus M4A77T/USB3 + 2Go de RAM + wifi Ralink RT61 + Radeon HD 3450 - Disque dur 500Go.
SGI Octane ip30 R10000 |
|
| Back to top |
|
|
DaiKo
Apprentice
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 161
Location: Mendes (France)
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 10:45 am Post subject: |
|
|
samba est pas mal...
voila mon fichier /etc/samba/smb.conf si cela peut t'aider
par contre il ne gere pas les imprimantes : | Code: | workgroup = SYSTEME.SOLAIRE
hosts allow = 192.168.0.
security = share
interfaces = lo eth0
bind interfaces only = yes
socket options = TCP_NODELAY SO_RCVBUF=8192 SO_SNDBUF=8192
dos charset = 850
unix charset = ISO8859-1
guest account = daiko
guest ok = yes
[gate]
comment = Pour déposer des fichiers.
path = /home/daiko/gate
writable = yes
browseable = yes
public = yes
[videos]
comment = Films, Animés, Clips.
path = /home/daiko/documents/videos
writable = no
browseable = yes
public = yes
s |
remplace le "guest account" par l'utilisateur qui a les droits sur les repertoires et les fichiers sinon ça marchera pas...
le gros avantage de samba est qu'il est compatible avec a peu pres tout...
et pour monter tes partages simplement, si tu as une interface graphique, je te conseil : LinNeighborhood
voila bon courage  |
|
| Back to top |
|
|
nuts
Veteran
Joined: 10 Jan 2004
Posts: 1630
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 11:23 am Post subject: |
|
|
samba est tres bien, on dit pas le contraire, mais, il fuat preferer samba que si on compte faire un partage avec windows quelque part.
entre unix, c est nfs
_________________
nuts
PC: AMD Phenom 2 bi-core 555 + Asus M4A77T/USB3 + 2Go de RAM + wifi Ralink RT61 + Radeon HD 3450 - Disque dur 500Go.
SGI Octane ip30 R10000 |
|
| Back to top |
|
|
DaiKo
Apprentice
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 161
Location: Mendes (France)
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 11:36 am Post subject: |
|
|
bah le but de samba ce n'est pas uniquement de créer un partage linux windows, c'est d'établir un protocole comun entre les sytemes pour un partage simple de donnée avec tout le monde...
d'ailleurs il me semble qu'a la base l'auteur c'est apercus par hasard que cela fonctionnait avec windows ce qui n'était pas le but a l'origine (faut que je retrouve le lien)
puis l'avantage c'est que le réseau est paré a l'arrivée d'un PC sous MacOS ou Windows (ou autre)
++ |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 11:39 am Post subject: |
|
|
@Daiko : t sur de ton info là? parce que serieux si le mec il part dans l'objectif d'implémenter un clone du protocole netbios dans son prog (samba) à mon avis il sait ce qu'il fait...ou alors il est complètement abruti  (je pencherais pour la première soluce)
sinon OpenAFS c'est sympa aussi! |
|
| Back to top |
|
|
Pachacamac
Veteran
Joined: 22 Nov 2003
Posts: 1264
Location: Paris - France
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 11:46 am Post subject: |
|
|
+1
Si samba est basé sur netbios ce n'est pas pour rien, ni par hasard |
|
| Back to top |
|
|
DaiKo
Apprentice
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 161
Location: Mendes (France)
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 11:51 am Post subject: |
|
|
Hop j'ai retrouver ma source :
http://lea-linux.org/reseau/samba.html
le passage en question :
| Quote: | Le projet démarre en 1992, grâce à Andrew TRIDGELL. Etudiant en physique, il développe un protocole de partage de fichiers qui émulait les systèmes Digital. 18 mois plus tard, il apprendra que ce protocole fonctionne également avec Windows.
Depuis le projet compte des développeurs dans le monde entier et bénéficie également de financements d'entreprise pour l'implémentation de fonctionnalités compatibles Windows. |
personnellement je ne pense que ce soit un abrutis |
|
| Back to top |
|
|
Pachacamac
Veteran
Joined: 22 Nov 2003
Posts: 1264
Location: Paris - France
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 11:55 am Post subject: |
|
|
Ce n'est pas parceque ce protocole fonctionne avec windows qu'il utilise netbios. C'est juste que la gestion à travers les couches se fait correctement si tu le met sur un système comme sur l'autre.
Non ? |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 12:08 pm Post subject: |
|
|
ah ok, bon je retire ce que j'ai dis plus haut (enfin je n'ai pas non plus dis que le dev était un abrutis...)
cependant je doute que la compatibilité était totale à ce moment là. sans doute que cela devait juste ce limiter à la reconnaissance des serveur samba par windows...sans plus. non?
parce que très franchement, un mec qui fait un protocole réseau de partage de fichier/imprimante dans son coin, et que ce protocol s'avère fonctionner PARFAITEMENT avec un protocole existant j'y crois pas trop sauf si bien sûr on suit la même spécification, ce qui n'a pas eu l'air d'être le cas...
@Pachacamac : tu peus explique ton idée j'ai pas très bien compris?
Si tu formattes différemment tes informations aux travers des trames de ton protocole (on fonctione bien entendu au dessus des couches tcp/ip hein), je vois pas cmt un autre protocol pourrait le comprendre à moins que lui même formatte ses données de la même manière. du coup, si il y a compatibilité, au moins partielle, c'est qu'il y a similitude d'implémentation. Enfin perso je vois les choses comme ça...(ce qui explique que je doute fort que la compatibilité devait etre parfaite au début...)
Ou alors j'ai loupé un morceau.
Si kk1 connait the full-story ça pourrait êter intéréssant...mais on s'écarte un peu du post.
[edit]Sans doute un élément de réponse : le protocole samba "emulait les systèmes Digital". Maintenant faudrait plus chercher du côté du pompage microsoft/digital (Digital est l'ancien nom de Compaq je crois). alors forcément le dev il emule un protocole déjà existant, or il ne sait pas qu'un autre protocole (à krosoft) fait la même chose à peu de chose près...Du coup il est normal d'avoir une compatibilité. vous croyez pas? [/edit] |
|
| Back to top |
|
|
DaiKo
Apprentice
Joined: 07 Apr 2004
Posts: 161
Location: Mendes (France)
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 12:16 pm Post subject: |
|
|
peut etre il y a t'il eu une evolution dans les protocols utilisés... il est vrai que ce serait interressant de connaitre l'histoire complete...
@kwenspc : Sinon effectivement tu n'as pas dit que c'était un abruts mais c'etait tellement tentant de deformer tes propos
[EDIT] : Pour la petite histoire : http://us4.samba.org/samba/docs/SambaIntro.html
| Quote: | Andrew Tridgell, who is both tall and Australian, had a bit of a problem. He needed to mount disk space from a Unix server on his DOS PC. Actually, this wasn't the problem at all because he had an NFS (Network File System) client for DOS and it worked just fine. Unfortunately, he also had an application that required the NetBIOS interface. Anyone who has ever tried to run multiple protocols under DOS knows that it can be...er...quirky.
So Andrew chose the obvious solution. He wrote a packet sniffer, reverse engineered the SMB protocol, and implemented it on the Unix box. Thus, he made the Unix system appear to be a PC file server, which allowed him to mount shared filesystems from the Unix server while concurrently running NetBIOS applications. Andrew published his code in early 1992. There was a quick, but short succession of bug-fix releases, and then he put the project aside. Occasionally he would get E'mail about it, but he otherwise ignored it. Then one day, almost two years later, he decided to link his wife's Windows PC with his own Linux system. Lacking any better options, he used his own server code. He was actually surprised when it worked.
Through his E'mail contacts, Andrew discovered that NetBIOS and SMB were actually (though nominally) documented. With this new information at his fingertips he set to work again, but soon ran into another problem. He was contacted by a company claiming trademark on the name that he had chosen for his server software. Rather than cause a fuss, Andrew did a quick scan against a spell-checker dictionary, looking for words containing the letters "smb". "Samba" was in the list. Curiously, that same word is not in the dictionary file that he uses today. (Perhaps they know it's been taken.)
The Samba project has grown mightily since then. Andrew now has a whole team of programmers, scattered around the world, to help with Samba development. When a new release is announced, thousands of copies are downloaded within days. Commercial systems vendors, including Silicon Graphics, bundle Samba with their products. There are even Samba T-shirts available. Perhaps one of the best measures of the success of Samba is that it was listed in the "Halloween Documents", a pair of internal Microsoft memos that were leaked to the Open Source community. These memos list Open Source products which Microsoft considers to be competitive threats. The absolutely best measure of success, though, is that Andrew can still share the printer with his wife. |
bon aller desoler d'avoir fait devier le sujet... 
[/EDIT]
bon dans tous les cas : Ashmir as tu resolus ton problème ? |
|
| Back to top |
|
|
Enlight
Advocate
Joined: 28 Oct 2004
Posts: 3519
Location: Alsace (France)
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 12:24 pm Post subject: |
|
|
| ben si c'est un hasard pourquoi l'avoir appellé samba pour bien évoquer smb??? |
|
| Back to top |
|
|
Pachacamac
Veteran
Joined: 22 Nov 2003
Posts: 1264
Location: Paris - France
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 4:56 pm Post subject: |
|
|
Je supposai que le dev avait crée son protocole pour gnu/linux et qu'il était aussi possible de l'utiliser sous windows.
Mais peut-être qu'il ne fonctionnai pas avec netbios.
J'en sait rien, il faut lui demander directement. |
|
| Back to top |
|
|
nuts
Veteran
Joined: 10 Jan 2004
Posts: 1630
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 7:13 pm Post subject: |
|
|
samba pour le protocol smb, rien a voir avec netbios.
smb est le protocol de partage pour windows
nfs est celui de linux/unix
bien entendu les 2 sont incompatible. alors qqun a eu la bonne idee de coder samba, "un portage" de smb pour unix.
_________________
nuts
PC: AMD Phenom 2 bi-core 555 + Asus M4A77T/USB3 + 2Go de RAM + wifi Ralink RT61 + Radeon HD 3450 - Disque dur 500Go.
SGI Octane ip30 R10000 |
|
| Back to top |
|
|
kwenspc
Advocate
Joined: 21 Sep 2003
Posts: 4954
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 7:30 pm Post subject: |
|
|
bon tenez je crois que j'ai trouvé une doc qui va éclaircir tout ça pour ceux qui doutent encore :
par ici
il est vrai que je m'étais mal exprimés en parlant de netbios seul, mais vous comprendrez la relation netbios/smb dans la doc ci-dessus. (du coup nuts ce que tu dis en prend un coup mais bon pour moi même c'était assez flou jusqu'à maintenant et ce que j'ai dit en prend un coup aussi)
voilà, en esperant que d'avoir un peu disgréssé n'aura pas trop embeté les autres
[edit] je me suis en effet planté en, pensant que netbios était un protocol...mais n'empèche : smb sans netbios = rien. [/edit] |
|
| Back to top |
|
|
Pachacamac
Veteran
Joined: 22 Nov 2003
Posts: 1264
Location: Paris - France
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 7:57 pm Post subject: |
|
|
La doc est très bien faite. Cela me rappelle mes cours de BTS.
L'avantage de NFS est que l'on peut encapsuler les trafic dans un flux ssh et donc traverser le réseau, même le plus risqué, de façon assez sécurisé.
Et il faut aussi ajouter que NFS n'est pas très bavard. |
|
| Back to top |
|
|
xaviermiller
Bodhisattva
Joined: 23 Jul 2004
Posts: 8723
Location: ~Brussels - Belgique
|
| Posted: Thu Jan 13, 2005 11:43 pm Post subject: |
|
|
| Ashmir wrote: | quand tu dis que tu utilise mc ? c'est un logiciel qui va fonctionner avec sftp?
|
mc, ou "Midnight Commander" est un clone de Norton Commander et permet, entre autres de faire du FTP et accès distant à des fichiers via "shell" (donc SFTP si disponible) ou SMB (windows) la syntaxe est du genre | Code: | | cd /#ftp:user.password@site:/folder |
| Code: | | cd /#sh:user@machine:/dir |
| Code: | | cd /#smb:user@machine/share/dir |
_________________
Kind regards,
Xavier Miller |
|
| Back to top |
|
|
yuk159
Veteran
Joined: 18 Apr 2003
Posts: 1803
Location: noumea ,nouvelle-caledonie
|
| Posted: Fri Jan 14, 2005 1:56 am Post subject: |
|
|
Perso je vote NFS, facile à mettre en place et moins de problème sur les arborescences un peu compliqué avec des noms de fichiers un peu longs.
(pour le deuxième point c'est une experience perso donc ça vaux ce que ça vaux... )
_________________
The box said: "Requires Windows 98/2000/XP/NT, or better."
So, I installed LINUX!
Instagram |
|
| Back to top |
|
|
guilc
Bodhisattva
Joined: 15 Nov 2003
Posts: 3326
Location: Paris - France
|
| Posted: Fri Jan 14, 2005 2:10 am Post subject: |
|
|
Ben moi, je vote samba, pour les raisons qui suivent :
- Avec CIFS (compatible Windows 2000 (NT5) et >), seul le port 445 est utile en TCP -> facile a firewaller, beaucoup plus que NFS, avec son portmapper, ses multiples ports (pour cifs, pas besoin de lancer nmbd qui gere le broadcast sur les ports 137-8-9, le NetBIOS proprement dit)
- Acces limités avec mot passe (grefable sur LDAP), mieux a mon gout que les acces par IP de NFS quand on est dans un réseau ou on n'est pas seul. Je sais, NFSv4 et meme v3 sont possible avec auth via kerberos, mais c'est hyper lourd a mettre en place a coté...
- Facilement tunelisable en SSL
- En terme de performances, samba3 (pas le 2) se vaut avec nfs
- En plus on est compatible windows
Perso, la ou j'utilisais nfs avant, j'ai absolument tout remplacé par du samba (cifs, pas smbfs) alors que je suis en environnement 100% linux
_________________
Merci de respecter les règles du forum.
Mon site perso : https://www.xwing.info
Mon PORTDIR_OVERLAY : https://gentoo.xwing.info ou layman -a xwing |
|
| Back to top |
|
|
|
French
