| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Capitan
Tux's lil' helper
Joined: 08 Aug 2004
Posts: 85
|
 Posted: Sat Feb 26, 2005 10:07 pm Post subject: NFS - inkorrekter freier Speicherplatz & Performance |
 |
|
Hallo,
Ich habe ein Problem mit meinem Server und zwar habe ich dort NFS gemäß http://de.gentoo-wiki.com/Netzwerk_Verzeichnisse_mounten eingerichtet und kann dies auf meinem Rechner auch problemlos mounten.
Das Problem ist jedoch, dass auf der NFS-Freigabe einige GB einfach so verschwunden sind, obwohl diese lokal auf dem Server vorhanden sind.
Der freie Platz beträgt auf dem Server ~15 GB, auf meinem Desktop-Rechner bekomme ich innerhalb der NFS-Freigabe mit Nautilus aber nur ~7 GB angezeigt.
Desweiteren kommt mir NFS irgendwie sehr langsam vor, denn für das Kopieren von ca. 8GB Daten (Dateien >1GB) benötige ich ca. 20 min. Mit Samba läuft das irgendwie flotter...
UDMA ist bei der Festplatte auf dem Server natürlich an (hdparm -t liefert ~30 MB).
Es wäre klasse, wenn mir jemand weiterhelfen könnte  .
Last edited by Capitan on Mon Feb 28, 2005 8:47 pm; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
 |
misterjack
Veteran
Joined: 03 Oct 2004
Posts: 1657
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 12:31 am Post subject: |
|
|
uff dazu kann ich leider nicht viel sagen. hast du mal die netzwerkspeeds gemessen beim vollen kopieren. beim transfer zwischen windows und samba sinds nur 5 MB/s, bei nfs 10 MB/s.
_________________
„Meine Meinung steht fest! Bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen.“ |
|
| Back to top |
|
|
schachti
Advocate
Joined: 28 Jul 2003
Posts: 3765
Location: Gifhorn, Germany
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 8:24 am Post subject: Re: NFS - inkorrekter freier Speicherplatz |
|
|
| Capitan wrote: |
Der freie Platz beträgt auf dem Server ~15 GB, auf meinem Desktop-Rechner bekomme ich innerhalb der NFS-Freigabe mit Nautilus aber nur ~7 GB angezeigt.
|
Bestätigt df die Angaben von Nautilus?
| Capitan wrote: |
Desweiteren kommt mir NFS irgendwie sehr langsam vor, denn für das Kopieren von ca. 8GB Daten (Dateien >1GB) benötige ich ca. 20 min. Mit Samba läuft das irgendwie flotter...
|
Eigentlich sollte NFS schneller sein als Samba (ist bei mir auch so). Was für eine Netzwerkverbindung hast Du denn? Bei 100 MBit hast Du maximal 11-12 MB/s, das bedeutet, für 8 GB braucht man mindestens 11.5 Minuten (wenn alle Rahmenbedingungen stimmen).
Du könntest ja mal mit dem Befehl time testen, ob samba wirklich schneller ist.
Ansonsten: Ist auf dem Client und dem Server NFS Support in den Kernel einkompiliert? Auf beiden mindestens Version 3?
Falls Du eine schlechte Netzwerkverbindungsqualität hast, kann NFS über UDP sehr langsam sein, in dem Fall könntest Du mal beim Mounten die Option tcp versuchen.
Evtl. weitere Parameter, an denen man beim Mounten von NFS drehen kann: rsize, wsize, nolock - vielleicht bringt Dir eine dieser Optionen mehr Performance.
Eine Zeile meiner /etc/fstab sieht z. B. wie folgt aus:
| Code: |
10.10.10.69:/freigabe /mnt/nfs nfs rw,hard,intr,noatime,rsize=32768,wsize=32768,nfsvers=3,posix,nolock,tcp 0 0
|
Damit habe ich auch die maximal mögliche Rate von 12 MB/s. |
|
| Back to top |
|
|
Capitan
Tux's lil' helper
Joined: 08 Aug 2004
Posts: 85
|
| Posted: Mon Feb 28, 2005 8:25 pm Post subject: |
|
|
Danke erstmal für eure Antworten.
- df zeigt den korrekten freien Speicherplatz an -> also muß der Fehler wohl an Nautilus liegen ?!
- auf dem Client und Server ist nfs-support v3 einkompiliert; beim Server habe ich tcp auch noch aktiviert.
Ich habe in der fstab deine zusätzlichen Optionen hinzugefügt, aber viel brachte es nicht (+0,4 MB/s).
Was mich jedoch verwundert ist, dass der Download vom Server sehr schnell geht mit ca. 11 MB/s, beim Upload komme ich jedoch nur auf 7,3 Mb/s (mit meinen Einstellungen waren's 6,9 Mb/s).
Hat jemand eine Idee an was das liegt ? An der Schreibgeschwindigkeit der Platte kann es eigentlich nicht liegen, da das Kopieren von Daten direkt auf der Platte komme ich auf ca. 25 MB/s.
edit: Ok Samba war wohl doch nur subjektiv schneller beim Upload komme ich auch nur auf ca. 6 MB/s.
Am Kernel liegt es vermutlich auch nicht (Server: gentoo2.6.9-r5 ; Client: 2.6.10-r6). |
|
| Back to top |
|
|
hiroki
Guru
Joined: 29 Jul 2003
Posts: 327
Location: @home in germany
|
| Posted: Mon Feb 28, 2005 9:32 pm Post subject: |
|
|
hallo.
das mit der inkorrekten anzeige des freien/belegten speicherplatzes tritt bei mir auch auf!
während df die richtigen werte anzeigt, zeigt (mein favorit, da farbig und übersichtlicher) pydf die falschen werte an. da ich keine grafischen datei-manager verwende weiß ich jetzt nicht ob nautilus, konqueror, rox, xffm & co. auch falsche werte anzeigen (würden).
ich dachte daher bisher immer der fehler läge bei pydf -> bug in pydf. aber anscheinend sind alle bis auf df fehlerhaft 
solution?
PS: wenn ich mich per ssh auf dem rechner einlogge, dessen shares ich mounte, dann zeigt pydf alles korrekt an. also mit lokalen sachen hat pydf wohl keine probleme, nur mit NFS (oder allgemein übers netzwerk gemountete sachen). |
|
| Back to top |
|
|
Capitan
Tux's lil' helper
Joined: 08 Aug 2004
Posts: 85
|
| Posted: Tue Mar 01, 2005 5:57 pm Post subject: |
|
|
Schön, dass ich bei diesem Problem nicht der einzige bin .
Ist das nun ein Bug in Nautilus und anderen Dateibrowsern oder lässt sich das beheben ?
Hat sonst noch jemand eine Idde wieso der Upload bei mir dermaßen langsam ist im Vergleich zum Download ? |
|
| Back to top |
|
|
hiroki
Guru
Joined: 29 Jul 2003
Posts: 327
Location: @home in germany
|
| Posted: Tue Mar 01, 2005 6:53 pm Post subject: |
|
|
| Capitan wrote: | | Hat sonst noch jemand eine Idde wieso der Upload bei mir dermaßen langsam ist im Vergleich zum Download ? |
nun ja. da kann hdparm nicht wirklich als richtwert genommen werden. denn wenn du (große) dateien von einem rechner auf den anderen "schiebst", dann hängt das nicht nur von der geschwindigkeit der (beiden) festplatten ab, sondern auch davon wie fragmentiert die datei ist. ich habe die erfahrung sehr deutlich gemacht, da manche dateien mit fast voller geschwindigkeit (100Mbps LAN -> 10 bis 12 MB/s), andere dateien können aber auch nur 1 MB/s hergeben. Meistens erhalte ich 10MB/s, bei dateien, die über sharing auf die platte gekommen sind (z.b. eine gentoo-cd über torrent), da dauert es schon länger -> ist langsamer. das hat dann aber nichts mit NFS oder so zu tun, sondern eben mit dem zustand der datei auf der festplatte. die einzige möglichkeit (zumindest bei bittorrent/azureus) ist dann anzugeben, dass der speicherplatz vorher vollständig allokiert (reserviert) werden soll. denn dann muss die festplatte nicht wie wild die teile der datei zusammensuchen. |
|
| Back to top |
|
|
Capitan
Tux's lil' helper
Joined: 08 Aug 2004
Posts: 85
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 10:26 am Post subject: |
|
|
@hiroki
So groß war die Datei nicht mit der ich die Geschwindigkeit gemessen habe (~200MB *tar.bz2).
Selbst beim Kopieren direkt auf der Platte, was sogar mehr aufwand für die Platte bedeutet als nur zu schreiben, kam ich auf ca. 25 MB/s. Von dem her denke ich eher, dass es ne Einstellungssache ist... |
|
| Back to top |
|
|
toralf
Developer
Joined: 01 Feb 2004
Posts: 3943
Location: Hamburg
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 1:23 pm Post subject: |
|
|
| Option async schon mal ausprobiert (man exportfs) ? |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Deutsches Forum (German)
