| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
LostControl
l33t
Joined: 02 Mar 2004
Posts: 885
Location: La Glane, Suisse
|
 Posted: Sun Feb 27, 2005 4:50 pm Post subject: [ccache] Taux de "hits" |
 |
|
Salut,
Je serais assez intéressé de connaitre vos stats de ccache. Je me demande le taux de "hits" que vous obtenez. Personnellement je n'utilise plus ccache car je trouvais les résultats pas forcement extraordinaires en utilisation "normale" (x86 avec mises à jour assez régulières).
Si je pouvais avoir votre "ccache -s" ainsi qu'une description de votre "profil" (x86 ou ~x86, développeur donc compilation fréquente d'un même code, utilisateur "lambda", etc), j'aurais ainsi une bonne base de comparaison.
D'avance merci
_________________
http://www.jaqpot.net
http://www.fail2ban.org |
|
| Back to top |
|
 |
NiLuJe
Guru
Joined: 06 Nov 2004
Posts: 303
Location: Paris, France
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 5:21 pm Post subject: |
|
|
Chez moi, en ~x86 :
| Code: | cache hit 5884
cache miss 24470
called for link 2392
multiple source files 31
compile failed 769
preprocessor error 184
not a C/C++ file 1570
autoconf compile/link 5009
unsupported compiler option 642
no input file 1646
files in cache 48940
cache size 442.0 Mbytes
max cache size 2.0 Gbytes |
A noter que j'ai vidé le cache y'a de ca 1 semaine ... Et que je recompile souvent les versions cvs d'amaroK & de kvirc  Sinon, on peut dire utilisateur 'lambda' qui maj assez souvent  |
|
| Back to top |
|
|
Gentoo_Lover
l33t
Joined: 10 Jun 2004
Posts: 707
Location: ln -s France/Aquitaine/Bordeaux/ Localisation
|
|
| Back to top |
|
|
NiLuJe
Guru
Joined: 06 Nov 2004
Posts: 303
Location: Paris, France
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 6:07 pm Post subject: |
|
|
| man ccache wrote: | -c run a cache cleanup
-C clear the cache completely |
|
|
| Back to top |
|
|
Gentoo_Lover
l33t
Joined: 10 Jun 2004
Posts: 707
Location: ln -s France/Aquitaine/Bordeaux/ Localisation
|
|
| Back to top |
|
|
sireyessire
Advocate
Joined: 20 Mar 2003
Posts: 2991
Location: back in Paris, France
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 6:32 pm Post subject: |
|
|
| Gentoo_Lover wrote: | | ok merci je test çà, et sinon 2049 en hits c'est bien ou pas ?(simple curiosité) car à vrai dire ..... je n'en ai pas la moindre idée |
ben ça dépend:
si tes cache misses sont au nombre de 2 c'est super bien
si tes caches misses sont au nombre de 1 000 000 alors là c'est sûr que c'est moins bien. 
_________________
I never think of the future. It comes soon enough.
Albert Einstein
Try simpler first
Shockley |
|
| Back to top |
|
|
LostControl
l33t
Joined: 02 Mar 2004
Posts: 885
Location: La Glane, Suisse
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 6:38 pm Post subject: |
|
|
| Gentoo_Lover wrote: | | ok merci je test çà, et sinon 2049 en hits c'est bien ou pas ?(simple curiosité) car à vrai dire ..... je n'en ai pas la moindre idée |
Ben ça dépend du nombre de fichiers que tu as dans ton cache. Bon là avec ccache, je serais plutôt tenté de comparer les taux de "cache hit" et "cache miss". Donc pour NiLuJe :
| Code: | | 5884 / 24470 = 0.24... = 24% |
Je trouve ce résultat encore assez correct. Les recompilations fréquentes d'amaroK et de kvirc y sont peut-être pour quelque chose !?
Merci NiLuJe 
_________________
http://www.jaqpot.net
http://www.fail2ban.org |
|
| Back to top |
|
|
NiLuJe
Guru
Joined: 06 Nov 2004
Posts: 303
Location: Paris, France
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 6:39 pm Post subject: |
|
|
| Ouep, je pense, au moins pour une partie |
|
| Back to top |
|
|
Gentoo_Lover
l33t
Joined: 10 Jun 2004
Posts: 707
Location: ln -s France/Aquitaine/Bordeaux/ Localisation
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 7:03 pm Post subject: |
|
|
| Code: |
cache hit 3054
cache miss 25217
called for link 2267
multiple source files 41
compile failed 527
preprocessor error 152
not a C/C++ file 627
autoconf compile/link 4069
unsupported compiler option 824
no input file 2095
files in cache 50434
cache size 407.2 Mbytes
max cache size 2.0 Gbytes
|
voila se que j'ai , alors çà a l'air bien ?
_________________
My fvwm desktop screen : http://romain.perier.free.fr/fvwm/fvwm-last.png
http://www.gentoofr.org |
|
| Back to top |
|
|
billiob
Guru
Joined: 30 Dec 2004
Posts: 425
Location: Paris, France
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 7:15 pm Post subject: |
|
|
Voici pour moi :
| Code: | # ccache -s
cache hit 11123
cache miss 34351
called for link 3588
multiple source files 26
compile failed 676
preprocessor error 227
not a C/C++ file 700
autoconf compile/link 5065
unsupported compiler option 1573
no input file 3653
files in cache 68702
cache size 754.7 Mbytes
max cache size 2.0 Gbytes
|
Ce qui me donne taux de 32% ce qui n'est pas mal du tout !
Sinon, je pense que ce taux augmente lorsque l'on compile souvent les mêmes programmes. (Je me trompe ?)
J'ai compilé énormément de kernels ces temps-ci.
EDIT: ces compils ne comptent pas car je n'ai pas modifié le flag CC pour les kernels, j'ai juste ajouté ccache à mon /etc/make.conf
_________________
billiob |
|
| Back to top |
|
|
Gentoo_Lover
l33t
Joined: 10 Jun 2004
Posts: 707
Location: ln -s France/Aquitaine/Bordeaux/ Localisation
|
|
| Back to top |
|
|
fb99
l33t
Joined: 09 Apr 2003
Posts: 998
Location: Le Locle (Suisse,Neuchâtel)
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 7:49 pm Post subject: |
|
|
| Code: | cache hit 17110
cache miss 62991
called for link 7609
multiple source files 166
compile failed 1322
preprocessor error 732
not a C/C++ file 3621
autoconf compile/link 12825
unsupported compiler option 1611
no input file 4348
files in cache 51729
cache size 918.6 Mbytes
max cache size 1024.0 Mbytes |
voilà ce que j'ai je n'y ai jamais vraiment fait attention, je le mets pour tes stats, sinon je suis un utilisateur tout ce qu'il y a de plus normal
mais là je vois qu'il est bientôt plein donc je crois que je vais le vider . |
|
| Back to top |
|
|
blasserre
Veteran
Joined: 10 Feb 2004
Posts: 1362
Location: Lille, Vlaanderen
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 8:11 pm Post subject: |
|
|
| Gentoo_Lover wrote: | oui donc moi c'est nul si j'ai bien compris  ... |
meunon ! regarde chez moi :
| Code: | # ccache -s
cache hit 81
cache miss 6001
|
 |
|
| Back to top |
|
|
LostControl
l33t
Joined: 02 Mar 2004
Posts: 885
Location: La Glane, Suisse
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 8:33 pm Post subject: |
|
|
Bon à voir ça tourne dans les 10 à 30% de "cache hit" (à part chez blasserre ).
Je pense que pour une utilisation normale c'est à dire installation de nouveaux programmes de temps en temps et mises à jour régulières (2-3 fois/mois), ccache n'est pas vraiment utile.
J'y vois un avantage lors de développement C/C++ (c'est le but premier de ccache) ou alors en ~x86 lors ce que l'emerge d'OpenOffice plante au dernier fichier à compiler (pas de bol ).
Sinon je dis bof  A mon avis, la (très ?) faible perte de temps lors d'un "cache miss" et l'espace disque utilisé n'en valent pas trop la peine. De plus, suffit de changer un CFLAGS ou de version de GCC pour tout recommencer à zéro
Vos avis ?
_________________
http://www.jaqpot.net
http://www.fail2ban.org |
|
| Back to top |
|
|
NiLuJe
Guru
Joined: 06 Nov 2004
Posts: 303
Location: Paris, France
|
| Posted: Sun Feb 27, 2005 11:22 pm Post subject: |
|
|
| Pareil, j'ai rien vu de fulgurant niveau gain de vitesses, sauf pour mes recompils de kvirc / amarok en cvs, et encore, si y'a pas trop de trucs mis à jour, sinon, rebellote ;P |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Mon Feb 28, 2005 1:44 pm Post subject: |
|
|
Moi j'ai :
| Code: | # ccache -s
cache hit 109507
cache miss 262270
called for link 29942
multiple source files 241
compile failed 3757
preprocessor error 2209
bad compiler arguments 2
not a C/C++ file 13080
autoconf compile/link 38167
unsupported compiler option 11233
no input file 16581
files in cache 189358
cache size 1.8 Gbytes
max cache size 2.0 Gbytes |
Soit un taux d'environ 42%, ce qui semble pas mal ...
Utilisateur "lambda" en "x86" avec mise à jour régulière, plus tests réguliers d'ebuilds dès qu'un thread me fais baver sur mon clavier (comme celui avec les vidéos de E17).
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB |
|
| Back to top |
|
|
sireyessire
Advocate
Joined: 20 Mar 2003
Posts: 2991
Location: back in Paris, France
|
| Posted: Mon Feb 28, 2005 1:50 pm Post subject: |
|
|
| yoyo wrote: |
Soit un taux d'environ 42%, ce qui semble pas mal ...
Utilisateur "lambda" en "x86" avec mise à jour régulière, plus tests réguliers d'ebuilds dès qu'un thread me fais baver sur mon clavier (comme celui avec les vidéos de E17). |
faut pas trop baver sur son clavier s'il est pas étanche sinon après il répond moins bien
_________________
I never think of the future. It comes soon enough.
Albert Einstein
Try simpler first
Shockley |
|
| Back to top |
|
|
Trevoke
Advocate
Joined: 04 Sep 2004
Posts: 4099
Location: NY, NY
|
| Posted: Mon Feb 28, 2005 1:58 pm Post subject: |
|
|
| Code: | cache hit 77261
cache miss 395955
called for link 40312
multiple source files 341
compile failed 7747
preprocessor error 3959
bad compiler arguments 5
not a C/C++ file 16769
autoconf compile/link 71619
unsupported compiler option 13107
no input file 25756
files in cache 54786
cache size 434.6 Mbytes
max cache size 500.0 Mbytes |
hmm c'est drole ca je suis a 500 megas de cache.. faut que je me booste ca.
_________________
Votre moment detente
What is the nature of conflict? |
|
| Back to top |
|
|
yoyo
Bodhisattva
Joined: 04 Mar 2003
Posts: 4273
Location: Lyon - France
|
| Posted: Mon Feb 28, 2005 2:01 pm Post subject: |
|
|
| sireyessire wrote: | | faut pas trop baver sur son clavier s'il est pas étanche sinon après il répond moins bien |
Au contraire, les contacts électriques sont plus francs et plus rapides ("Conductrice Bave Powa !!!").
_________________
La connaissance s'accroît quand on la partage.
JCB |
|
| Back to top |
|
|
|
French
