| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Gyrus
Apprentice
Joined: 02 May 2004
Posts: 273
Location: Italy-Arezzo
|
 Posted: Wed Mar 02, 2005 11:30 am Post subject: Dubbi tra ext3 journal e Reiser. |
 |
|
Leggendo i vari post , mi sono fatto un idea non meravigliosa del
Reiser , a favore del ext3.
Il fatto e' che ho appena installato il mio laptop con il Reiser 
(lo stesso su PC di casa).
Volevo un consiglio su quanto mi conviene passare a ext3,
e quale e' la via piu' breve ed indolore, per cambiare.
Gyrus |
|
| Back to top |
|
 |
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 11:43 am Post subject: Re: Dubbi tra ext3 journal e Reiser. |
|
|
| Gyrus wrote: | | la via piu' breve ed indolore, per cambiare.Gyrus |
non esiste. per cambiare un file system devi necessariamente formattare.
puoi fare una cosa: avvii da un livecd e fai un rsync di tutta la partizione su un'altra macchina (così puoi farlo anche per la root), poi formatti e rimetti su con un altro rsync |
|
| Back to top |
|
|
lavish
Bodhisattva
Joined: 13 Sep 2004
Posts: 4296
|
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 12:02 pm Post subject: |
|
|
| lavish wrote: | | o anche con cp -a |
beh... se hai la possibilità di appoggiarti ad un'altra partizione dello stesso disco, o cmq ad un disco dello stesso sistema, sì |
|
| Back to top |
|
|
Gyrus
Apprentice
Joined: 02 May 2004
Posts: 273
Location: Italy-Arezzo
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 12:07 pm Post subject: |
|
|
per il laptop , come potrei utilizzare
cp -a
avendo a disposizione una rete con samba ?
E poi quando formatto come lo riprendo da un disco di rete?
|
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 12:46 pm Post subject: |
|
|
| Gyrus wrote: | per il laptop , come potrei utilizzare
cp -a
avendo a disposizione una rete con samba ?
E poi quando formatto come lo riprendo da un disco di rete?
|
lascia perdere il disco in rete. potresti fare dei danni a livello di link o permessi. usa rsync |
|
| Back to top |
|
|
power83
l33t
Joined: 28 Nov 2004
Posts: 638
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 5:42 pm Post subject: |
|
|
| io posso solo dirti che col kernel 2.6 mi sono andate a f@ncul0 due installazioni a causa di crash di ext3....ora uso ReiserFS e sono felicissimo (tra l'altro bufferizza anche meno sembra). |
|
| Back to top |
|
|
fedeliallalinea
Administrator
Joined: 08 Mar 2003
Posts: 30966
Location: here
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 6:06 pm Post subject: |
|
|
Io penso che non ne valga la pena, non perche' ext3 sia peggiore ma perche' tutti e due buonissimi file system e non vedo la necessita' di cambiarlo
_________________
Questions are guaranteed in life; Answers aren't. |
|
| Back to top |
|
|
smallboy
n00b
Joined: 25 Jan 2005
Posts: 12
Location: Padova
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 6:26 pm Post subject: |
|
|
Approfitto del thread per chiedere unu cosa:
io ho la root con ext3 e /home /opt con reiserFS. A livello di performance e solidità non mi lamento di nessuno dei due, però ho una differenza:
le partizioni reiserFS fanno il check e eventuale replay delle transazioni ogni avvio (tempo medio per l'operazione meno di 2 secondi)
la partizione ext3 ogni tot riavvii (di solito ogni 30-33 boot ) della macchina fa un filesystem check completo della partizione che mi prende qualche minuto (la stessa cosa che si faceva con ext2 dopo un crash per intenderci).
C'è un modo per disabilitare questo check automatico ?
Grazie!
smallboy |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 6:29 pm Post subject: |
|
|
Si puoi usare tune2fs. Se dai uno sguardo alla pagina man trovi l'opzione che cerchi.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
smallboy
n00b
Joined: 25 Jan 2005
Posts: 12
Location: Padova
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 6:35 pm Post subject: |
|
|
Trovato,
già potevo sprecarmi a cercare un po' di più...... scusate 
posto il pezzo della manpage per completezza ...
"-c max-mount-counts
Adjust the maximal mounts count between two filesystem checks. If max-mount-counts is 0 then the number of times the filesystem is mounted will be disregarded by e2fsck( and the kernel.
Staggering the mount-counts at which filesystems are forcibly checked will avoid all filesystems being checked at one time when using journaled filesystems.
You should strongly consider the consequences of disabling mount-count-dependent checking entirely. Bad disk drives, cables, memory, and kernel bugs could all corrupt a filesystem without marking the filesystem dirty or in error. If you are using journaling on your filesystem, your filesystem will never be marked dirty, so it will not normally be checked. A filesystem error detected by the kernel will still force an fsck on the next reboot, but it may already be too late to prevent data loss at that point. "
grazie gutter!
smallboy |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Wed Mar 02, 2005 10:04 pm Post subject: |
|
|
| smallboy wrote: | | C'è un modo per disabilitare questo check automatico ?smallboy |
secondo me non è una buona idea. dopotutto non è che sia una cosa così fastidiosa, dai... più che altro è anche per te una maggiore garanzia di sicurezza, non trovi? |
|
| Back to top |
|
|
n3m0
l33t
Joined: 08 Feb 2004
Posts: 798
Location: Richville, Naples, Italy, Europe
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 1:14 am Post subject: |
|
|
Ecco cosa ho appena finito di fare, se ti interessa:
| Code: | # root file system
/dev/hda1 / reiser4 defaults
# /var partition
/dev/hda10 /var xfs defaults
# /tmp partition
/dev/hda9 /tmp reiser4 noexec
# /boot partition
/dev/hda11 /boot ext3 noauto
# swap space
/dev/hda3 none swap sw
# home directories partition
/dev/hda5 /home xfs defaults
# misc partition
/dev/hda2 /mnt/down xfs defaults
# misc partition
/dev/hda6 /mnt/load xfs defaults
# PORTAGE DIR
/dev/hda8 /usr/portage/ reiser4 defaults
# DISTFILES DIR
/dev/hda7 /usr/portage/distfiles xfs defaults |
_________________
Lenergia è la civiltà. Lasciarla in mano ai piromani/petrolieri è criminale. Perché aspettare che finisca il petrolio?
Letà della pietra non è mica finita per mancanza di pietre. - B.G.
Site/Blog: http://www.neminis.org |
|
| Back to top |
|
|
CLod
Apprentice
Joined: 23 Nov 2004
Posts: 280
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 8:39 am Post subject: |
|
|
io uso ext3 e di problemi nn ne ho mai avuti
_________________
http://clod.gruppoimi.it -> my personal site
new zealand immigration...
Last edited by CLod on Thu Mar 03, 2005 11:09 am; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
ChemMir
n00b
Joined: 03 Mar 2005
Posts: 28
Location: Italy
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 11:00 am Post subject: ReiserFS: mount lento al boot |
|
|
Premetto che sono un neofita di Gentoo, ma le decine di secondi che vengono richieste al boot dal mio dual-opteron (arch AMD64, quindi) per montare _ognuno_ dei 4 filesystem mi sembrano un po' troppi. Leggendo questo thread sugli fs (smallboy), ho visto che reiserfs viene montato in 2 sec.
Ho una Tyan Tiger K8W (S2875) con Chipset Silicon Image Sil3114 SATA RAID Accelerator con due HD Maxtor SATA in configurazione non RAID.
Inoltre, quando ho fatto la partizione di boot da 32Mb con reiserfs, quasi tutti erano occupati dal sistema, e mi impediva di copiare il kernel in tale partizione (mi dava un errore di Kernel!). Ho dovuto riformattare con ext2.
Ora funziona, ma il mounting dei 4 reiserfs è straordinariamente lento. Non ho parametri di confronto sulla velocità al dopo-mount del reiserfs, ma mi pare buona.
Qualcuno ha dei suggerimenti? - Grazie
_________________
Tyan Tiger K8W (S2875) - dual Opteron 248 - Sil3114 SATA RAID - 2 Gb RAM - Radeon 9200SE-T |
|
| Back to top |
|
|
ChemMir
n00b
Joined: 03 Mar 2005
Posts: 28
Location: Italy
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 11:07 am Post subject: Re: ReiserFS: mount lento al boot |
|
|
dimenticavo dire il kernel: ho provato sia il gentoo-dev-sources 2.6.9-r14 che il 2.6.10-r7
_________________
Tyan Tiger K8W (S2875) - dual Opteron 248 - Sil3114 SATA RAID - 2 Gb RAM - Radeon 9200SE-T |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 2:02 pm Post subject: Re: ReiserFS: mount lento al boot |
|
|
| ChemMir wrote: | | Premetto che sono un neofita di Gentoo, ma le decine di secondi che vengono richieste al boot dal mio dual-opteron (arch AMD64, quindi) per montare _ognuno_ dei 4 filesystem mi sembrano un po' troppi. Leggendo questo thread sugli fs (smallboy), ho visto che reiserfs viene montato in 2 sec. |
decine di secondi per montare un file system non sono per niente normali, indipendentemente dal file system.
il mount dovrebbe essere pressoché istantaneo. fine. se ci mette DECINE di secondi ci deve essere per forza qualcosa che non va...
l'unica è che tu abbia un raid software, allora quel tempo viene impiegato per l'avvio del raid-subsystem. anche in questo caso non dipende dal file system, quindi non ti cambierebbe nulla |
|
| Back to top |
|
|
ChemMir
n00b
Joined: 03 Mar 2005
Posts: 28
Location: Italy
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 3:54 pm Post subject: Re: ReiserFS: mount lento al boot |
|
|
| k.gothmog wrote: |
decine di secondi per montare un file system non sono per niente normali, indipendentemente dal file system.
il mount dovrebbe essere pressoché istantaneo. fine. se ci mette DECINE di secondi ci deve essere per forza qualcosa che non va...
l'unica è che tu abbia un raid software, allora quel tempo viene impiegato per l'avvio del raid-subsystem. anche in questo caso non dipende dal file system, quindi non ti cambierebbe nulla |
Nope, niente raid (a proposito, ma è utile un raid0?).
Ho provato con hdparm e mi dà una risposta che gia' mi puzza:
| Code: | hdparm /dev/sda
/dev/sda:
HDIO_GET_MULTCOUNT failed: Inappropriate ioctl for device
IO_support = 0 (default 16 bit)
readonly = 0 (off)
readahead = 256 (on)
geometry = 14946/255/63, sectors = 122942324736, start = 0
|
stesso responso con hdparm /dev/sda1....
Ho il modulo sata_sil integrato nel kernel... Help! |
|
| Back to top |
|
|
n3m0
l33t
Joined: 08 Feb 2004
Posts: 798
Location: Richville, Naples, Italy, Europe
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 7:04 pm Post subject: |
|
|
Per accelerare il mount dei filesystem all'avvio, si può editare il file
| Code: | | /etc/init.d/localmount |
cambiando:
| Code: | | mount -at nocoda,nonfs,noproc,noncpfs,nosmbfs,noshm >/dev/null |
con
| Code: | | mount -aFt nocoda,nonfs,noproc,noncpfs,nosmbfs,noshm >/dev/null |
che monta tutti i filesystem "contemporaneamente" (leggi concorrentemente per l'esattezza) invece che sequenzialmente.
Controindicazione: essendo non deterministica la sequenza di montaggio (con l'aggiunta di -F), è sconsgliato avere punti di montaggio di un partizione in un'altra partizione (es: /var/www e /var come due partizioni separate).
N.B.: tip preso da questo topic, in cui trovate anche altro 
_________________
Lenergia è la civiltà. Lasciarla in mano ai piromani/petrolieri è criminale. Perché aspettare che finisca il petrolio?
Letà della pietra non è mica finita per mancanza di pietre. - B.G.
Site/Blog: http://www.neminis.org |
|
| Back to top |
|
|
LordArthas
Guru
Joined: 01 Nov 2004
Posts: 500
Location: Maniago, Friûl, Italia
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 7:19 pm Post subject: |
|
|
Ciao!
Anche i miei 0.2...
Io ho usato ReiserFS per anni, però recentemente ho avuto un paio di situazioni (su macchine diverse) in cui ho perso l'intero filesystem (beh, i dati erano ancora in lost+found dopo un reiserfskck, però erano utili solo per recuperare le cose critiche).
Ho duque migrato quasi tutte le macchine a ext3 e, in situazioni simili a quelle che con ReiserFS hanno dato problemi (es errato montaggio di udev e conseguente crash) ext3 non ha patito alcuna perdita di dati. Al momento comunque il mio AMD64 di casa rimane in ReiserFS, dopotutto è un filesystem che mi è andato benissimo per anni...
Mandi, Michele. |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 7:27 pm Post subject: Re: ReiserFS: mount lento al boot |
|
|
| ChemMir wrote: | | Nope, niente raid (a proposito, ma è utile un raid0?). |
se vuoi perdere dati sì 
scherzi a parte... RAID-0 ti permette di estendere la capacità di un disco quando l'hai riempito, però ha un simpatico difetto: se hai un volume fatto con l'unione di due dischi, e un giorno uno dei due muore, non è che perdi i dati che c'erano su quello e l'altro lo salvi... perdi TUTTI i dati
con quello che costano oggi gli hard disk non ne val proprio la pena |
|
| Back to top |
|
|
LordArthas
Guru
Joined: 01 Nov 2004
Posts: 500
Location: Maniago, Friûl, Italia
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 7:29 pm Post subject: Re: ReiserFS: mount lento al boot |
|
|
Ciao!
| k.gothmog wrote: | | con quello che costano oggi gli hard disk non ne val proprio la pena |
Beh, però con RAID-0 dovresti ottenere un discreto incremento di prestazioni...
Michele. |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 7:44 pm Post subject: Re: ReiserFS: mount lento al boot |
|
|
| Mifiele wrote: | Ciao!
| k.gothmog wrote: | | con quello che costano oggi gli hard disk non ne val proprio la pena |
Beh, però con RAID-0 dovresti ottenere un discreto incremento di prestazioni...
Michele. |
e perché mai? io non l'ho mai fatto, ma a occhio e croce non vedo perché dovrebbe esserci aumento di prestazioni.
forse ti confondi con qualche altro RAID, ti ricordo che il 0-level, anche detto striping, fa la somma delle capacità delle unità con cui lo fai, e nient'altro.
casomai ci sarà un overhead di gestione, e quindi un rallentamento... non trovi? |
|
| Back to top |
|
|
Cazzantonio
Bodhisattva
Joined: 20 Mar 2004
Posts: 4514
Location: Somewere around the world
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 7:52 pm Post subject: |
|
|
ma lo striping non consente dei vantaggi in lettura? (leggi dati un po' su un hd, un po' su un altro)
tra l'altro mi pareva che fosse vantaggioso anche in scrittura visto che un dato lo scrive parte su uno e parte sull'altro....
comunque il raid è stato inventato ed esiste unicamente in funzione del raid 1 (mirroring) che è l'unica funzione davvero utile... per il resto basta comprare un hd nuovo più capiente e/o più veloce
_________________
Any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; and therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee.
-John Donne |
|
| Back to top |
|
|
.:chrome:.
Advocate
Joined: 19 Feb 2005
Posts: 4588
Location: Brescia, Italy
|
| Posted: Thu Mar 03, 2005 8:07 pm Post subject: |
|
|
| Cazzantonio wrote: | ma lo striping non consente dei vantaggi in lettura? (leggi dati un po' su un hd, un po' su un altro)
tra l'altro mi pareva che fosse vantaggioso anche in scrittura visto che un dato lo scrive parte su uno e parte sull'altro.... |
errore: non si hanno reali vantaggi con RAID-0 perché il subsystem si preoccupa, in scrittura, di mettere il dato da qualche parte, nel primo posto libero, ma comunuqe, un comando di scrittura avviene per intero su una sola unità. RAID-0 non prevede lo split del pacchetto di dati. per questo motivo non hai nessun vantaggio in lettura, perché di fatto leggerai da una sola unità alla volta.
supponiamo, invece, che esistano più copie dello stesso dato, come può essere il caso di RAID-1, di fatto un controller dischi rigidi non può leggere realmente da più unità contemporaneamente, quindi la lettura avviene ancora una volta in modo "seriale".
quello che da reali vantaggi in termini di tempi di accesso è RAID-5, a patto che si usino dischi SCSI e controller che supportino correttamente le TCQ. in quel caso, a fronte di un overhead di gestione molto alto, da parte della CPU, si ha un guadagno in velocità molto molto molto alto...
| Cazzantonio wrote: | | comunque il raid è stato inventato ed esiste unicamente in funzione del raid 1 (mirroring) che è l'unica funzione davvero utile... per il resto basta comprare un hd nuovo più capiente e/o più veloce |
prova RAID-5 e 6... cambierai idea |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian)
