| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Gaspyd
Apprentice
Joined: 21 Nov 2004
Posts: 242
Location: Brindisi, Italy
|
 Posted: Mon Mar 14, 2005 11:49 pm Post subject: [OT] overclock RAM e valori sballati in top |
 |
|
Ho portato tramite bios le mie 2x512 500 a-data vitesta da 200 a 250 con timing molto conservativi 3-4-4-8 come da specifiche delle vitesta mantenendo bloccato l'agp e abbassando il moltiplicatore cpu da 11 a 9.5 in tal modo ottengo un leggero overclock del winchester 3500+ da 2200 a 2375.
Il sistema sembra stabile sia sotto win che sotto gentoo (la cpu non lavora molto sopra le specifiche e le ram sono ottime e progettate per i 250) ma ho subito notato che il programmino top mi segnala dai 700 a 800Mb di ram occupata su 1Ghz nonostante l'elenco dei processi segnali occupazione di memoria bassissime. Stesso discorso per torsmo che mi visualizza mediante i2c il 26% di mem occupata (valori meno esagerati di quelli dati da top ma cmq esagerati).
Tutto ok se risetto il bios nelle condizioni normali: TOP (270Mb occupati) e torsmo (13% occupato) il tutto nelle medesime condizioni di utilizzo, cioè avvio del sistema e avvio manuale di fluxbox.
Ho una asus A8V deluxe rev2 con bios freschissimo (marzo).
Posso lanciare le mie plendide ram a 250 senza che la mia gentoo mi indichi valori assurdi (tra l'altro non sò se tutto questo ha ripercussioni più serie sul sistema, insomma linux come la vede sta ram...) oppure ho buttato un sacco di soldi per 2 banchi performanti che non posso sfruttare come si deve perche linux impazzisce!!!
Quello che mi rode è che con winzozz sembra tutto ok  , per quanto possa andare ok winxp!!!
So che la domanda non è proprio pertinente al forum ma è l'unico forum che frequento e che leggo come gentoo-linux è l'unico os che uso  |
|
| Back to top |
|
 |
Naspe
Guru
Joined: 10 Dec 2003
Posts: 321
Location: Genova - Italy
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 7:07 am Post subject: |
|
|
A me il comando TOP da sempre valori di utilizzo di RAM troppo alti rispetto al valore reale... Pero' quando avevo chiesto mi era stato detto che il kernel di Linux si alloca un sacco di memoria di default anche se non la usa realmente.
Io ricordo che sul mi serverino avevo 256Mb di ram e la memoria stava al 90% di utilizzo. Allora poi avevo aggiunto altri 256Mb e la memoria stava sempre al 90% 
Hai provato a vedere cosa ti dice il comando mem (o era free... azz nn ricordo il comando or ora...)? Dovrebbe restituirti la memoria virtuale usata e la memoria reale utilizzata...
Spero di nn aver detto troppe belinate...
_________________
God Is Real... Unless Declared As Integer...
Provoca Il Più Bravo... Morirai Come Uno Schiavo!!!
Hai Evocato Il Tuono!!! Ora Raccogli Tempesta!!! |
|
| Back to top |
|
|
Gaspyd
Apprentice
Joined: 21 Nov 2004
Posts: 242
Location: Brindisi, Italy
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 9:54 am Post subject: |
|
|
| Naspe wrote: |
Hai provato a vedere cosa ti dice il comando mem (o era free... azz nn ricordo il comando or ora...)? Dovrebbe restituirti la memoria virtuale usata e la memoria reale utilizzata...
|
Io mem non c'e' l'ho nemmeno non so nemmeno in quale pacchetto si trova. Ho dato un esearch ma senza successo 
Questa mattina ho riprovato. Prima moltiplicatore cpu 9x e fsb 250 (freq cpu effettiva "solo" 2250) e poi nuovamente 9.5x (freq 2375) e i valori ottenuti risultano meno sballati di quanto lo erano ieri nelle stesse condizioni 
TOP mi segnala
| Code: |
Mem: 1025452k total, 278072k used
|
mentre torsmo 13% usato (che cmq corrisponderebbe a 133308k del totale, la metà di quanto segnalato da top).
Esiste un tool affidabile di monitoraggio hw tipo cpuz x win ?
Non so proprio cosa pensare  |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 9:57 am Post subject: |
|
|
| Gaspyd wrote: |
Io mem non c'e' l'ho nemmeno non so nemmeno in quale pacchetto si trova. Ho dato un esearch ma senza successo
|
Intendeva free .
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
Gaspyd
Apprentice
Joined: 21 Nov 2004
Posts: 242
Location: Brindisi, Italy
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 10:08 am Post subject: |
|
|
| gutter wrote: | | Gaspyd wrote: |
Io mem non c'e' l'ho nemmeno non so nemmeno in quale pacchetto si trova. Ho dato un esearch ma senza successo
|
Intendeva free . |
Ok, free, stessi valori si top circa 40% di occupazione sul mio fluxbox (e se mettevo gnome o kde cosa dovevo piazzare 4TB di RAM !!!!!) |
|
| Back to top |
|
|
gutter
Bodhisattva
Joined: 13 Mar 2004
Posts: 7162
Location: Aarau, Aargau, Switzerland
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 10:29 am Post subject: |
|
|
| Gaspyd wrote: |
Ok, free, stessi valori si top circa 40% di occupazione sul mio fluxbox (e se mettevo gnome o kde cosa dovevo piazzare 4TB di RAM !!!!!) |
Hai provato a fare una ricerca nel forum 
E' un argomento trattato che è stato trattato più volte. Non hai da preoccuparti questo è il modo con cui linux gestisce la RAM. Facci l'abitudine.
_________________
Registered as User #281564 and Machines #163761 |
|
| Back to top |
|
|
Naspe
Guru
Joined: 10 Dec 2003
Posts: 321
Location: Genova - Italy
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 11:47 am Post subject: |
|
|
Io con free vedevo sempre 2 righe.
La prima allineata con TOP mentre la seconda mi dava la memoria reale utilizzata.
_________________
God Is Real... Unless Declared As Integer...
Provoca Il Più Bravo... Morirai Come Uno Schiavo!!!
Hai Evocato Il Tuono!!! Ora Raccogli Tempesta!!! |
|
| Back to top |
|
|
Gaspyd
Apprentice
Joined: 21 Nov 2004
Posts: 242
Location: Brindisi, Italy
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 1:08 pm Post subject: |
|
|
| Naspe wrote: | Io con free vedevo sempre 2 righe.
La prima allineata con TOP mentre la seconda mi dava la memoria reale utilizzata. |
| Code: |
paolo@darshan paolo $ free
total used free shared buffers cached
Mem: 1025452 228656 796796 0 29656 82512
-/+ buffers/cache: 116488 908964
Swap: 3791332 0 3791332
|
E' vero la seconda riga è molto + bassa e allineata (+ o -) con i valori segnalati da torsmo (10% occupata al momento).
Cmq la situazione sembra migliorata rispetto al primo avvio di ieri in cui top mi dava 800000k occupati
Eppure le condizioni sono esattamente le stesse con sistema appena avviato.... |
|
| Back to top |
|
|
Gaspyd
Apprentice
Joined: 21 Nov 2004
Posts: 242
Location: Brindisi, Italy
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 1:13 pm Post subject: |
|
|
| gutter wrote: |
Hai provato a fare una ricerca nel forum
E' un argomento trattato che è stato trattato più volte. Non hai da preoccuparti questo è il modo con cui linux gestisce la RAM. Facci l'abitudine. |
Mi preoccupava di + la forte disparità tra i valori delle varie applicazioni.
E poi cmq i valori segnalati ieri al primo tentativo (+ di 800M occupati in top) erano preoccupanti (anche torsmo segnalava valori molto altì, anche se non quanto quelli di top) deve esserci stato qualcosa di strano all'avvio del sistema, perchè la situazione ora è notevolmente migliorata, e non ho fatto assolutamente nulla
Approfondirò le mie ricerche sul forum, e intanto grazie!!! |
|
| Back to top |
|
|
mirko_3
l33t
Joined: 02 Nov 2003
Posts: 605
Location: Birreria
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 1:30 pm Post subject: |
|
|
Io proverei con memtest per sicurezza, dopo ogni overclock...
_________________
Non fa male! Non fa male! |
|
| Back to top |
|
|
Gaspyd
Apprentice
Joined: 21 Nov 2004
Posts: 242
Location: Brindisi, Italy
|
| Posted: Tue Mar 15, 2005 1:46 pm Post subject: |
|
|
| mirko_3 wrote: | | Io proverei con memtest per sicurezza, dopo ogni overclock... |
mmhhh... x amd64 ho solo memtest86+ e memtester entrambi nel ramo ~amd64
Li proverò entrambi tnx |
|
| Back to top |
|
|
|
Forum italiano (Italian) 
