[admin] raid0 prestazioni & compatibilità [risolto]

Tiro · l33t Joined: 14 Feb 2003 Posts: 752 Location: italy

sono alle prese con lo smanettamento di due hd d a80 giga identici in modalità raid0. Ho due problemi:
1) prestazioni come se ne avessi uno solo

.:chrome:.

problema 1: chi ha detto che RAID-0 deve essere più veloce? non è assolutamente vero.
un RAID-0 va alla velocità delle singole unità. quello che succede a te è normalissimo.

problema 2: se fai passare per bene gli help della configurazione del kernel, nella sezione dei conrtoller IDE/ATA, trovi proprio "attiva questa funzione se ricevi il tal errore" e se non ricordo male era proprio quello che hai riportato tu.
purtroppo non ricordo con esattezza quale fosse, quindi ti tocca... te la devi cercare :wink:

dappiu · Posted: Tue Mar 22, 2005 6:20 pm Post subject:

Un software RAID sfrutta il processore del tuo pc per andare, di sicuro un controller RAID hardware ha prestazioni più elevate. Non credere di avere un incremento di prestazioni con un RAID0 software.
_________________
If the human brain were so simple that we could understand it, we would be so simple we couldn't.

dappiu · Posted: Tue Mar 22, 2005 6:24 pm Post subject:

Dimenticavo... io ho quattro hard disk al momento nel case e le temperature spesso dipendono dalle posizioni che hanno. Se quello che si scalda di più si trova in un punto più "scomodo" del case è normale anche un tale divario fra le temperature.
_________________
If the human brain were so simple that we could understand it, we would be so simple we couldn't.

.:chrome:. · Posted: Tue Mar 22, 2005 6:24 pm Post subject:

btbbass · Posted: Tue Mar 22, 2005 6:32 pm Post subject:

Semplice domanda di uno che nn ha mai lavorato col raid , ma solo studiato le varie caratteristiche: in linea di massima un raid 0 via hardware, nn dovrebbe accelerare il data transfer (naturalmnte nn gli access time e i latency time), leggendo/scrivendo la metà dei dati su due hh diversi?
_________________
Chi dice che è impossibile non interrompa chi lo sta facendo

-Proverbio Cinese -
___________________________________

dappiu · Posted: Tue Mar 22, 2005 6:38 pm Post subject:

lopio · Posted: Tue Mar 22, 2005 7:06 pm Post subject:

xchris · Advocate Joined: 10 Jul 2003 Posts: 2824

btbbass · Posted: Tue Mar 22, 2005 7:23 pm Post subject:

Ah ecco... mi sembrava!!! :wink:

@ Tiro: ho letto meglio il risultato di hdparm, e mi sembra che funzioni tutto bene... nel senso che il data transfer (Timing buffered disk reads) indicato per la partizione md0 è 74 Mb/s, mentre quello dei due dischi è di 44 (hdb) e di 34 (hdc) ... al massimo è strano che hdc abbia ben 10 mb al secondo in meno rispetto al fratello hdb, che dovrebbe essere gemello! Magari dipende da qualche impostazione meno spinta di hdparm, che comporta anche una temperatura inferiore.... Per questo però devi aspettare che ti risponda qlc che ne sappia di più di me :oops:

...
_________________
Chi dice che è impossibile non interrompa chi lo sta facendo

-Proverbio Cinese -
___________________________________

xchris · Advocate Joined: 10 Jul 2003 Posts: 2824

raid0 e0 quello che da le maggiori performance ma e' indubbiamente il + pericoloso.

Ho provato ai tempi a fare dei raid 0 su 3 dischi scsi (via Software) e le prestazioni erano imbarazzanti.
(veramente veloce...anche se si trattava di un p2)

Ho provato anche via Hardware su una macchina molto + prestante e come previsto era un fulmine
Raid 1 invece e' + lento in scrittura ma in lettura se la cava bene. (un po' meglio del disco singolo)

Il 5 invece e' un buon compromesso tra velocita' e ridondanza. (ma rimane + lento del raid 0)

Sconsiglio comunque un raid 0 per l'intero sistema.
Ha senso solamente su parti del FS con dati non fondamentali o comunque replicati/backappati.

IMHO
ciao
_________________
while True:Gentoo()

.:chrome:. · Posted: Tue Mar 22, 2005 9:03 pm Post subject:

xchris · Advocate Joined: 10 Jul 2003 Posts: 2824

ti confondi con il LINEAR

http://www.tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO-1.html#ss1.4

ciao
_________________
while True:Gentoo()

lopio · Posted: Tue Mar 22, 2005 9:10 pm Post subject:

.:chrome:. · Posted: Tue Mar 22, 2005 9:11 pm Post subject:

.:chrome:. · Posted: Tue Mar 22, 2005 9:15 pm Post subject:

xchris · Advocate Joined: 10 Jul 2003 Posts: 2824

xchris · Advocate Joined: 10 Jul 2003 Posts: 2824

.:chrome:. · Posted: Tue Mar 22, 2005 9:27 pm Post subject:

gutter · Posted: Tue Mar 22, 2005 9:31 pm Post subject:

xchris · Advocate Joined: 10 Jul 2003 Posts: 2824

se usi i 2 canali ide e' diverso.

Il punto e' che se cosi' fosse (come dici tu) il raid 0 non avrebbe senso di esistere.
..e credo che chi ha scritto quel pezzetto di kernel ne sappia anche + del Professorone

ripeto la domanda: l'hai mai provato?
_________________
while True:Gentoo()

.:chrome:. · Posted: Tue Mar 22, 2005 9:38 pm Post subject:

gutter · Posted: Tue Mar 22, 2005 9:45 pm Post subject:

xchris · Advocate Joined: 10 Jul 2003 Posts: 2824

guarda...
io mi ritengo una persona "empirica" (passatemi la definizione)

La teoria e' giusta e bene che ci sia...
ma alla fine mi piace provare con mano.

ebbene ogni volta che ho provato un raid 0 non mi ha mai deluso in quanto a prestazioni (e solo quelle)
e tanto mi basta!

quello hardware mi ha semplicemente raddoppiato le prestazioni del disco (quando l'avevo...ora per prudenza l'ho tolto)
quello software si avvicina molto ed e' decisamente superiore.

Sono proprio curioso di sapere che tipo di test hai fatto...
_________________
while True:Gentoo()

.:chrome:. · Posted: Tue Mar 22, 2005 9:58 pm Post subject: