| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Carlo
Developer
Joined: 12 Aug 2002
Posts: 3356
|
 Posted: Tue Apr 26, 2005 6:54 pm Post subject: Re: 512MB RAM und immernoch nicht genug? |
 |
|
| Genone wrote: | RAM != HD  |
Habe ich auch nicht behauptet. Daß der von Amarok benötigte virtuelle Speicher mit der Größe der Sammlung durchaus in Korrelation zu bringen ist, ist ein Erfahrungswert.
QBlackEye: Unter Windows hast du neben der DLL Hell auch diverse andere Bibliotheken von Drittanbietern, JVM, etc..
_________________
Please make sure that you have searched for an answer to a question after reading all the relevant docs. |
|
| Back to top |
|
 |
Genone
Retired Dev
Joined: 14 Mar 2003
Posts: 9538
Location: beyond the rim
|
| Posted: Wed Apr 27, 2005 9:31 am Post subject: Re: 512MB RAM und immernoch nicht genug? |
|
|
| Carlo wrote: | | Genone wrote: | | RAM != HD |
Habe ich auch nicht behauptet. Daß der von Amarok benötigte virtuelle Speicher mit der Größe der Sammlung durchaus in Korrelation zu bringen ist, ist ein Erfahrungswert.
QBlackEye: Unter Windows hast du neben der DLL Hell auch diverse andere Bibliotheken von Drittanbietern, JVM, etc.. |
Trotzdem braucht OpenOffice keine 4 GB RAM, und 512 GB RAM sind heutzutage auch noch nicht normal |
|
| Back to top |
|
|
sevo
Tux's lil' helper
Joined: 12 Mar 2005
Posts: 79
|
| Posted: Wed Apr 27, 2005 11:27 am Post subject: |
|
|
| BlackEye wrote: |
Schwer zu sagen bei den Zahen.. ich weiss aber auf jeden Fall, dass ich auch zu meinen Windowszeiten viele Applikationen offen hatte |
Linux ist nicht mehr schlank wie früher, Gnome, KDE, Openoffice und vieles anderes sind Speicherschweine in früher nur von Windows gewohnten Dimensionen - und mit den Loop-Unrolling-Optimierungen, die bei Gentoo von den meisten eingestellt werden, werden die Applikationen nochmal größer...
Aber solange du nur User-Anwendungen laufen hast, ist es (azeptable Festplatte vorausgesetzt) relativ egal, ob die Anwendung im hinten liegenden Fenster wegswappt - das Swappping wird erst dann unangenehm, wenn was CPU-hungriges nicht mehr in den Speicher passt. "Viele Applikationen offen" ist daher was ganz ganz anderes als zwei parallele emerge-Instanzen. Denn die meisten Applikationen brauchen zwar Speicher, aber nur minimal CPU und sind 99% der Zeit völlig inaktiv. Mit zwei emerges hast du im Normalfall vier Compiler-Threads, die jeweils 100% CPU wollen, massiv File-IO haben, und auch noch gelegentlich das eine oder andere File locken.
Gruß Sevo |
|
| Back to top |
|
|
Carlo
Developer
Joined: 12 Aug 2002
Posts: 3356
|
| Posted: Wed Apr 27, 2005 12:36 pm Post subject: Re: 512MB RAM und immernoch nicht genug? |
|
|
| Genone wrote: | | Trotzdem braucht OpenOffice keine 4 GB RAM, und 512 GB RAM sind heutzutage auch noch nicht normal |
Ja o.k., da bin ich etwas über's Ziel hinausgeschossen. Schaden tut's trotzdem nicht, das ganze Ding im Speicher halten zu können. Über den Speicherausbau kann man sich natürlich streiten, aber wer die letzten drei Jahre einen Desktop-PC mit weniger als 512 MB Ram gekauft hat, hat entweder ganz spezifische Anforderungen oder die Zeit verschlafen.
_________________
Please make sure that you have searched for an answer to a question after reading all the relevant docs. |
|
| Back to top |
|
|
BlackEye
l33t
Joined: 04 Dec 2002
Posts: 756
Location: Germany
|
| Posted: Wed Apr 27, 2005 12:57 pm Post subject: |
|
|
Okay
nun bin ich schlauer und werde mein Emergeverhalten entsprechend anpassen.
Da der Speicher zur Zeit aber recht günstig ist, werde ich mir mal noch 512 MB zukaufen und aufrüsten. Ich arbeite des öfteren mit Eclipse und parallel dazu mit mehreren Browsern und werde die zusätzlichen 512MB sicherlich brauchen können. 30 Euro ist ja noch erschwinglich 
Danke für eure Hilfe
Gruß,
Martin |
|
| Back to top |
|
|
tux2
Apprentice
Joined: 09 Jun 2004
Posts: 172
Location: Germany
|
| Posted: Wed Apr 27, 2005 1:26 pm Post subject: |
|
|
Huhu,
mich tät mal interessieren welchen Prozessor du hast.
Ich hab hier zwei Rechner:
Im einen ist ein AMD Athlon XP 1700+ @1100MHz und im anderen ein Intel Pentium4 2,66 GHz.
Mit dem amd prozessor hab ich eigentlich so gut wie nie probleme dass irgendetwas hängt. Mit dem Intel proz ist das schon öfters passiert.
Grüßle,
tux2
PS: Kauft AMD-Prozessoren  |
|
| Back to top |
|
|
BlackEye
l33t
Joined: 04 Dec 2002
Posts: 756
Location: Germany
|
| Posted: Wed Apr 27, 2005 1:51 pm Post subject: |
|
|
| tux2 wrote: | | mich tät mal interessieren welchen Prozessor du hast. |
| Code: | [mfe@murpy] (~) $ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 6
model : 8
model name : AMD Athlon(tm) XP 2600+
stepping : 1
cpu MHz : 2080.052
cache size : 256 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall mmxext 3dnowext 3dnow
bogomips : 4112.38 |
|
|
| Back to top |
|
|
BlackEye
l33t
Joined: 04 Dec 2002
Posts: 756
Location: Germany
|
| Posted: Thu May 05, 2005 9:48 pm Post subject: |
|
|
so, seit heute Nachmittag habe ich 1GB RAM in meiner Kiste...
Dann hab ich meinen PC eine weile benutzt und gegen frühen Abend allein gelassen (aber nicht herunter gefahren). Gerade wieder dran gesetzt und mal nachgesehen was der Speicher so macht, fallen mir hier doch die Augen aus dem Kopf
| Code: | top - 23:46:24 up 9:50, 3 users, load average: 0.38, 0.41, 0.20
Tasks: 122 total, 1 running, 121 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
Cpu(s): 6.6% us, 1.3% sy, 0.0% ni, 91.4% id, 0.0% wa, 0.7% hi, 0.0% si
Mem: 905576k total, 888620k used, 16956k free, 331896k buffers
Swap: 1052216k total, 444k used, 1051772k free, 296204k cached
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
6553 root 15 0 143m 67m 67m S 1.3 7.6 5:12.50 X
12729 mfe 20 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:00.65 licq
12738 mfe 16 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:00.00 licq
12739 mfe 15 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:00.17 licq
12740 mfe 17 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:00.00 licq
12741 mfe 16 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:00.00 licq
12742 mfe 15 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:05.99 licq
12743 mfe 15 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:00.00 licq
12744 mfe 15 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:00.00 licq
12745 mfe 16 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:00.00 licq
12771 mfe 16 0 95832 19m 23m S 0.0 2.2 0:00.00 licq
14152 mfe 15 0 54576 29m 40m S 0.0 3.4 0:05.31 amarokapp
14157 mfe 16 0 54576 29m 40m S 0.0 3.4 0:00.00 amarokapp
14163 mfe 15 0 54576 29m 40m S 2.3 3.4 0:05.74 amarokapp
14164 mfe 15 0 54576 29m 40m S 2.7 3.4 0:07.43 amarokapp
13887 mfe 15 0 52712 32m 42m S 0.0 3.6 0:05.78 konqueror
6829 mfe 16 0 51652 36m 39m S 0.0 4.1 0:10.70 kontact
22074 mfe 15 0 49544 35m 32m S 0.0 4.0 0:31.87 konqueror
14001 mfe 15 0 41808 30m 29m S 0.3 3.4 0:05.98 konqueror
6682 mfe 15 0 36372 20m 26m S 0.7 2.3 3:19.28 kded
6693 mfe 16 0 36372 20m 26m S 0.0 2.3 0:00.00 kded
6694 mfe 15 0 36372 20m 26m S 0.0 2.3 0:09.75 kded
6695 mfe 15 0 36372 20m 26m S 0.3 2.3 0:06.85 kded
14626 mfe 15 0 34500 21m 28m S 0.0 2.4 0:00.95 konqueror
6730 mfe 15 0 32884 18m 27m S 0.0 2.1 0:01.40 knotify
6742 mfe 15 0 31904 22m 25m S 0.0 2.5 1:01.06 kicker
14548 mfe 15 0 28952 17m 23m S 0.7 2.0 0:01.18 konsole
6735 mfe 16 0 28280 19m 23m S 0.0 2.2 0:17.99 kdesktop
6935 mfe 16 0 28144 14m 24m S 0.0 1.6 0:00.58 kio_imap4
6720 mfe 15 0 28012 17m 22m S 0.0 2.0 1:25.13 kwin
6786 mfe 16 0 27484 17m 22m S 0.0 1.9 0:01.37 korgac
6766 mfe 15 0 27452 17m 22m S 0.0 2.0 0:01.75 kmix
7256 mfe 15 0 26232 16m 21m S 0.0 1.9 0:01.03 kio_uiserver
14601 mfe 16 0 25340 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.05 kio_http
14602 mfe 16 0 25340 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.00 kio_http
14610 mfe 16 0 25340 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.04 kio_http
14611 mfe 16 0 25340 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.04 kio_http
14612 mfe 16 0 25340 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.00 kio_http
14615 mfe 16 0 25340 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.00 kio_http
14662 mfe 16 0 25340 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.02 kio_http
14664 mfe 16 0 25340 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.00 kio_http
14004 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.01 kio_http
14005 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.01 kio_http
14006 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.01 kio_http
14007 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.00 kio_http
14008 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.00 kio_http
14010 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.00 kio_http
14635 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.4 0:00.01 kio_http
14636 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.4 0:00.00 kio_http
14802 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.01 kio_http
14803 mfe 16 0 25332 12m 22m S 0.0 1.5 0:00.00 kio_http
959 mfe 16 0 24900 12m 22m S 0.0 1.4 0:00.03 kio_file
13811 mfe 16 0 24888 12m 22m S 0.0 1.4 0:00.01 kio_file |
ich hab jetzt 1 GB RAM und davon sind echt ganze wahnsinnige 16MB frei.. ich bin begeistert
Ist das normal oder simmt hier nun was nicht? Bissl deftig... |
|
| Back to top |
|
|
Mr_Maniac
Guru
Joined: 10 Jun 2004
Posts: 543
|
| Posted: Thu May 05, 2005 10:42 pm Post subject: |
|
|
Das wurde schon öfters diskutiert
Linux nutzt das RAM halt...
In wirklichkeit sind noch 331 MB mehr frei...
Denn diese werden als Cache für Dateien benutzt...
Du kennst das sicher... Wenn du ein Programm das erste mal startet, dauert das etwas länger...
Die darauf folgenden Male geht es allerdings schneller...
Dieser Speicher wird aber anderen Programmen übergeben, falls die ihn brauchen...
_________________
AMD Ryzen 5900X
64 GB DDR4 RAM
GeForce RTX 3080
Gentoo Linux (most recent stable kernel - amd64)
Windows 11 x64 |
|
| Back to top |
|
|
BlackEye
l33t
Joined: 04 Dec 2002
Posts: 756
Location: Germany
|
| Posted: Thu May 05, 2005 10:55 pm Post subject: |
|
|
ahso, alles klar
hab eben auch erst das '331896k buffers' gesehen.. war mir zuvor noch nicht aufgefallen. Dann ist das ja okay. Hatte mich nur etwas gewundert.. zumal ich die Kiste stundenlang nur so laufen ließ, ohne irgendwas daran zu tun
okay, thx |
|
| Back to top |
|
|
Polynomial-C
Retired Dev
Joined: 01 Jun 2003
Posts: 1432
Location: Germany
|
| Posted: Thu May 05, 2005 11:44 pm Post subject: |
|
|
Hi,
| BlackEye wrote: | | Code: | ...
Mem: 905576k total, 888620k used, 16956k free, 331896k buffers
Swap: 1052216k total, 444k used, 1051772k free, 296204k cached
... |
|
Linux erkennt bei dir offenbar nicht die gesamten 1 GB RAM sondern nur knapp 900 MB...
Hast du "High Memory Support (4GB)" im Kernel aktiviert?
| Code: | │ CONFIG_HIGHMEM4G: │
│ │
│ Select this if you have a 32-bit processor and between 1 and 4 │
│ gigabytes of physical RAM. │
│ │
│ Symbol: HIGHMEM4G [=y] │
│ Prompt: 4GB │
│ Defined at arch/i386/Kconfig:732 │
│ Depends on: <choice> │
│ Location: │
│ -> Processor type and features │
│ -> High Memory Support (<choice> [=y]) │
|
Poly
_________________
The manual said "Requires Windows10 or better" so I installed GNU/Linux...
my portage overlay
Need a stage1 tarball? (Unofficial builds) |
|
| Back to top |
|
|
BlackEye
l33t
Joined: 04 Dec 2002
Posts: 756
Location: Germany
|
| Posted: Fri May 06, 2005 10:26 am Post subject: |
|
|
in der Tat... hatte ich nicht!
Gerade gemacht, rebootet und schon sind es nochmal 100MB mehr.. cool *G*
| Code: | Mem: 1035528k total, 329656k used, 705872k free, 23420k buffers
Swap: 1052216k total, 0k used, 1052216k free, 129724k cached |
Danke für den Tipp! |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
Deutsches Forum (German)
